Соглашение о распределении судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о распределении судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"5. Позиции о распределении судебных расходов при наличии соглашения между сторонами (ч. 4 ст. 110 АПК РФ)
Позиция ВС РФ: Судебные издержки относятся на стороны и не распределяются между ними, если заключенное этими сторонами мировое соглашение не содержит условий о соответствующем распределении
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Применимые нормы: ч. 4 ст. 110 АПК РФВ случае заключения мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Если в таком соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении издержек, суд их не распределяет и относит на стороны, поскольку заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу не свидетельствуют о принятии судебного акта в пользу одной из сторон.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
Применимые нормы: ч. 4 ст. 110 АПК РФВ случае заключения мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Если в таком соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении издержек, суд их не распределяет и относит на стороны, поскольку заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу не свидетельствуют о принятии судебного акта в пользу одной из сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении
Готовое решение: Как составить и заключить мировое соглашение в гражданском процессе по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Можно заключить мировое соглашение о распределении судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Можно заключить мировое соглашение о распределении судебных расходов (ч. 4 ст. 153.9 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 113. Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
Формы
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если коллективное исковое заявление соединяет в себе множество однородных исков, то государственная пошлина уплачивается по каждому иску самостоятельно либо истцом-представителем, либо каждым вновь присоединившимся членом группы. При этом можно предположить с учетом специфики анализируемой категории дел, что общее правило о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) уступает место специальному правилу о выполнении процессуальных обязанностей истца, в том числе по уплате судебных расходов, истцом-представителем, если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (ч. 2 ст. 244.22 ГПК РФ). Здесь можно согласиться с мнением Г. Рябчикова о том, что после принятия судом коллективного искового заявления при подаче в суд заявлений о присоединении к нему необходимо приложить документ об уплате госпошлины, если между участниками группы не было заключено нотариальное соглашение о распределении судебных расходов (Рябчиков Г. Особенности группового иска в сфере гражданского судопроизводства // Юридический справочник руководителя. 2021. N 4. С. 39 - 47).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если коллективное исковое заявление соединяет в себе множество однородных исков, то государственная пошлина уплачивается по каждому иску самостоятельно либо истцом-представителем, либо каждым вновь присоединившимся членом группы. При этом можно предположить с учетом специфики анализируемой категории дел, что общее правило о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) уступает место специальному правилу о выполнении процессуальных обязанностей истца, в том числе по уплате судебных расходов, истцом-представителем, если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (ч. 2 ст. 244.22 ГПК РФ). Здесь можно согласиться с мнением Г. Рябчикова о том, что после принятия судом коллективного искового заявления при подаче в суд заявлений о присоединении к нему необходимо приложить документ об уплате госпошлины, если между участниками группы не было заключено нотариальное соглашение о распределении судебных расходов (Рябчиков Г. Особенности группового иска в сфере гражданского судопроизводства // Юридический справочник руководителя. 2021. N 4. С. 39 - 47).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В ГПК РСФСР 1964 г. уже можно встретить закрепление мирового соглашения как самостоятельной формы окончания гражданского дела. О наличии такого права указано при перечислении правомочий сторон, имеется оговорка о необходимости при заключении мирового соглашения обсуждать вопросы о распределении судебных расходов, а также сформулированы правовые последствия окончания дела миром.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В ГПК РСФСР 1964 г. уже можно встретить закрепление мирового соглашения как самостоятельной формы окончания гражданского дела. О наличии такого права указано при перечислении правомочий сторон, имеется оговорка о необходимости при заключении мирового соглашения обсуждать вопросы о распределении судебных расходов, а также сформулированы правовые последствия окончания дела миром.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеМировое соглашение должно заключаться в отношении исковых требований, которые были предъявлены в суде. Допускается включать в него положения, которые не были предметом судебного разбирательства, если они связаны с заявленными требованиями. Если в мировом соглашении нет условия о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Может быть заключено самостоятельное мировое соглашение относительно распределения судебных расходов (ч. 3, 4, 5 ст. 153.9 ГПК РФ).
Статья: Учет качества оказанных юридических услуг при присуждении расходов на оплату услуг представителя
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)<2> Алиев Т.Т., Яценко А.О., Белякова В.С. Актуальные вопросы регулирования представительства в гражданском производстве // Современное право. 2020. N 9. С. 51 - 58; Дружинина Ю.Ф., Трезубов Е.С. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве // Вестник гражданского процесса. 2018. N 5. С. 91 - 106; Кузнецова Е.Х. Соглашение о распределении судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 8. С. 31 - 34; Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)<2> Алиев Т.Т., Яценко А.О., Белякова В.С. Актуальные вопросы регулирования представительства в гражданском производстве // Современное право. 2020. N 9. С. 51 - 58; Дружинина Ю.Ф., Трезубов Е.С. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве // Вестник гражданского процесса. 2018. N 5. С. 91 - 106; Кузнецова Е.Х. Соглашение о распределении судебных расходов в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 8. С. 31 - 34; Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданско-правовых способов защиты прав участников отношений, регулируемых антимонопольным законодательством
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одной из актуальных является проблема законодательного закрепления таких судебных процедур, которые бы обеспечивали эффективную реализацию тех или иных способов защиты прав субъектов. Дело в том, что во многих случаях, особенно когда речь идет о физических лицах, антимонопольный вред может выражаться в незначительных суммах, взыскание которых в силу правовой неопределенности результата и судебных издержек представляется для отдельного лица затруднительным и нецелесообразным. Однако благодаря эффекту масштаба количество таких лиц может быть очень значительным, а получаемая монополистом прибыль исчисляться миллионами. При противодействии подобным массовым нарушениям неплохо зарекомендовала себя процедура так называемых групповых, или классовых, исков. Групповые иски возникли и более активно используются в странах англосаксонской системы права, хотя в настоящее время наблюдаются их нормативное закрепление и применение также в странах континентальной Европы. В совокупности с допускаемыми в некоторых странах условными вознаграждениями, или "гонорарами успеха", групповые иски становятся мощным средством воздействия на нарушителей законодательства, в том числе антимонопольных норм. Традиционно выделяются две модели группового судопроизводства: модель opt-out actions, характерная для американской правовой системы и предполагающая включение в состав группы всех субъектов, подпадающих под ее признаки, независимо от выражения ими воли на присоединение к группе, и модель opt-in actions, больше присущая европейским странам с их традиционной тягой к персонализации исковых требований и предполагающая, что членами соответствующей группы могут быть лишь лица, прямо выразившие соответствующее намерение. В Российской Федерации процедура группового судопроизводства за прошедшие годы подверглась серьезному реформированию, а практика предъявления соответствующих исков продолжает стадию формирования. Вместе с тем более активному использованию норм о групповом судопроизводстве препятствует ряд обстоятельств. В качестве одного из них следует указать на отсутствие правовой и доктринальной определенности относительно возможности для представителя группы включать в договор об оказании соответствующих услуг (либо в соглашение о распределении судебных расходов внутри группы лиц) положение о праве на условное вознаграждение. Дело в том, что в настоящее время наблюдается достаточно противоречивое отношение Верховного Суда РФ к возможности взыскания так называемого гонорара успеха, представляющего собой обязанность выплатить определенную сумму в зависимости от достигнутого по делу результата: от признания такого условия договора противоречащим законодательству и существу соответствующих отношений <29> до указания на допустимость включения в текст договора подобного положения <30>, в том числе в связи с ограничительным толкованием понятия "гонорар успеха" <31>. Отнесение же рассматриваемого вознаграждения к числу судебных расходов, согласно позиции Верховного Суда РФ, не допускается <32>. Однако представляется, что широкая распространенность данного условия на практике и его стимулирующий характер для представителей должны способствовать общей оценке данного условия в качестве правомерного. Можно также обратить внимание на отсутствие у истца - представителя группы какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск" при его выступлении в судебном процессе от имени данной группы. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести затраты, включая временные и организационные, в рамках ведения процесса. В связи с этим представляется целесообразным установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, которое могло бы включаться в судебные расходы и способствовать формированию заинтересованности в предъявлении групповых исков.
(Истомин В.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Одной из актуальных является проблема законодательного закрепления таких судебных процедур, которые бы обеспечивали эффективную реализацию тех или иных способов защиты прав субъектов. Дело в том, что во многих случаях, особенно когда речь идет о физических лицах, антимонопольный вред может выражаться в незначительных суммах, взыскание которых в силу правовой неопределенности результата и судебных издержек представляется для отдельного лица затруднительным и нецелесообразным. Однако благодаря эффекту масштаба количество таких лиц может быть очень значительным, а получаемая монополистом прибыль исчисляться миллионами. При противодействии подобным массовым нарушениям неплохо зарекомендовала себя процедура так называемых групповых, или классовых, исков. Групповые иски возникли и более активно используются в странах англосаксонской системы права, хотя в настоящее время наблюдаются их нормативное закрепление и применение также в странах континентальной Европы. В совокупности с допускаемыми в некоторых странах условными вознаграждениями, или "гонорарами успеха", групповые иски становятся мощным средством воздействия на нарушителей законодательства, в том числе антимонопольных норм. Традиционно выделяются две модели группового судопроизводства: модель opt-out actions, характерная для американской правовой системы и предполагающая включение в состав группы всех субъектов, подпадающих под ее признаки, независимо от выражения ими воли на присоединение к группе, и модель opt-in actions, больше присущая европейским странам с их традиционной тягой к персонализации исковых требований и предполагающая, что членами соответствующей группы могут быть лишь лица, прямо выразившие соответствующее намерение. В Российской Федерации процедура группового судопроизводства за прошедшие годы подверглась серьезному реформированию, а практика предъявления соответствующих исков продолжает стадию формирования. Вместе с тем более активному использованию норм о групповом судопроизводстве препятствует ряд обстоятельств. В качестве одного из них следует указать на отсутствие правовой и доктринальной определенности относительно возможности для представителя группы включать в договор об оказании соответствующих услуг (либо в соглашение о распределении судебных расходов внутри группы лиц) положение о праве на условное вознаграждение. Дело в том, что в настоящее время наблюдается достаточно противоречивое отношение Верховного Суда РФ к возможности взыскания так называемого гонорара успеха, представляющего собой обязанность выплатить определенную сумму в зависимости от достигнутого по делу результата: от признания такого условия договора противоречащим законодательству и существу соответствующих отношений <29> до указания на допустимость включения в текст договора подобного положения <30>, в том числе в связи с ограничительным толкованием понятия "гонорар успеха" <31>. Отнесение же рассматриваемого вознаграждения к числу судебных расходов, согласно позиции Верховного Суда РФ, не допускается <32>. Однако представляется, что широкая распространенность данного условия на практике и его стимулирующий характер для представителей должны способствовать общей оценке данного условия в качестве правомерного. Можно также обратить внимание на отсутствие у истца - представителя группы какого-либо дополнительного вознаграждения, "платы за риск" при его выступлении в судебном процессе от имени данной группы. В случае выигрыша дела ему причитаются те же возмещения, что и другим участникам группы, но при этом он может понести затраты, включая временные и организационные, в рамках ведения процесса. В связи с этим представляется целесообразным установление права истца-представителя на дополнительное вознаграждение за выполнение соответствующих функций, которое могло бы включаться в судебные расходы и способствовать формированию заинтересованности в предъявлении групповых исков.
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)При подаче групповых исков распределение судебных издержек осуществляется по общим правилам, однако в случае присоединения к этой группе иного лица между ним и другими участниками группового иска может быть заключено соглашение о распределении судебных издержек. Форма такого соглашения нотариальная.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)При подаче групповых исков распределение судебных издержек осуществляется по общим правилам, однако в случае присоединения к этой группе иного лица между ним и другими участниками группового иска может быть заключено соглашение о распределении судебных издержек. Форма такого соглашения нотариальная.
Статья: Мировое соглашение по трудовым спорам
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение судебных расходов в случаях, если это допускается с учетом содержания ст. 393 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение судебных расходов в случаях, если это допускается с учетом содержания ст. 393 ТК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Готовое решение: Как учесть прощение долга по мировому соглашению
(КонсультантПлюс, 2025)Если в мировом соглашении содержатся условия о распределении между сторонами понесенных судебных расходов, то на дату утверждения мирового соглашения судом признайте:
(КонсультантПлюс, 2025)Если в мировом соглашении содержатся условия о распределении между сторонами понесенных судебных расходов, то на дату утверждения мирового соглашения судом признайте:
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность включения в соглашение с представителем условия о выплате вознаграждения в зависимости от результата оказания юридической помощи (условный, обусловленный гонорар, "гонорар успеха"), в том числе по имущественным делам, - это больше всего вопрос заключения самого соглашения, чем вопрос распределения судебных расходов. Отметим здесь, что обусловленный гонорар может быть указан (толковаться) в договоре об оказании юридической помощи как непосредственная основная форма платы за оказанную юридическую помощь, а может быть указан в качестве дополнительного премиального вознаграждения за положительный результат для доверителя (клиента). То есть в первом случае речь будет идти об оплате выполненной юристом работы, а во втором - о премии за положительный результат работы. Если исходить из распространившейся в судебной практике квалификации рассматриваемого соглашения как договора возмездного оказания услуг, то в первом случае оплата должна производиться за услуги, вошедшие в предмет договора, а во втором случае оплата должна производиться за то, что не входит в предмет договора, установленный статьями 779, 781 ГК РФ. Разграничение и установление этих случаев влияет на возможность включения "гонорара успеха" в состав судебных издержек доверителя (клиента).
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность включения в соглашение с представителем условия о выплате вознаграждения в зависимости от результата оказания юридической помощи (условный, обусловленный гонорар, "гонорар успеха"), в том числе по имущественным делам, - это больше всего вопрос заключения самого соглашения, чем вопрос распределения судебных расходов. Отметим здесь, что обусловленный гонорар может быть указан (толковаться) в договоре об оказании юридической помощи как непосредственная основная форма платы за оказанную юридическую помощь, а может быть указан в качестве дополнительного премиального вознаграждения за положительный результат для доверителя (клиента). То есть в первом случае речь будет идти об оплате выполненной юристом работы, а во втором - о премии за положительный результат работы. Если исходить из распространившейся в судебной практике квалификации рассматриваемого соглашения как договора возмездного оказания услуг, то в первом случае оплата должна производиться за услуги, вошедшие в предмет договора, а во втором случае оплата должна производиться за то, что не входит в предмет договора, установленный статьями 779, 781 ГК РФ. Разграничение и установление этих случаев влияет на возможность включения "гонорара успеха" в состав судебных издержек доверителя (клиента).
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов - при утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов - при утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.