Соглашение между работником и работодателем о возмещении ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение между работником и работодателем о возмещении ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 246 "Определение размера причиненного ущерба" Трудового кодекса РФ"Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 248 "Порядок взыскания ущерба" Трудового кодекса РФ"Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, следует исходить из того, что продолжительность срока исполнения названного соглашения частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Материальная ответственность работникаДля того чтобы у работодателя были доказательства договоренности с работником о возмещении причиненного ущерба, необходимо составить соглашение. В нем следует указать размер ущерба и сроки его возмещения.
Типовая ситуация: Возмещение ущерба работником: порядок и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Соглашение о возмещении ущерба при ДТП с рассрочкой платежа
(Издательство "Главная книга", 2025)Соглашение о возмещении ущерба при ДТП с рассрочкой платежа
Статья: Порча имущества организации - споры с работником. Как суд решает ситуации?
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)- заключение соглашения между работником и работодателем о добровольном возмещении работником причиненного ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)- заключение соглашения между работником и работодателем о добровольном возмещении работником причиненного ущерба (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2022 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае нотариального удостоверения соглашения о возмещении ущерба, заключаемого между работником и работодателем, которые связаны трудовыми отношениями, положения такого соглашения не должны противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), в частности нормам, устанавливающим ограничения в отношении материальной ответственности работника.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае нотариального удостоверения соглашения о возмещении ущерба, заключаемого между работником и работодателем, которые связаны трудовыми отношениями, положения такого соглашения не должны противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), в частности нормам, устанавливающим ограничения в отношении материальной ответственности работника.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика. Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре <1> указал следующее. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями разд. XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы ГК РФ, включая нормы, регулирующие исковую давность. Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба, заключенному с работником, суд указал, что продолжительность срока исполнения названного соглашения ч. 4 ст. 248 ТК РФ не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. Работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. При этом право работодателя на обращение в суд с иском к работнику возникает в такой ситуации не с момента первоначального обнаружения им ущерба, а с момента нарушения права работодателя на возмещение ущерба на основании заключенного с работником соглашения о добровольном возмещении им ущерба. Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Согласно указанной норме, продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Согласно указанной норме, продолжительность соглашения о рассрочке законом не ограничена. Следовательно, соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на срок и более одного года. При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба.
Статья: Проблемы привлечения работника к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу работодателя
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Статьей 2 ТК РФ закрепляются не только основные принципы трудовых правоотношений, но и правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми. В этой связи допустимо сделать вывод о том, что законодатель допускает существование наряду с трудовыми отношениями непосредственно связанных с ними правоотношений. При этом законодатель не определяет их правовую природу. Например, наряду с отношениями, непосредственно возникшими из трудового договора и связанными с выполнением трудовой функции, могут возникать правоотношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства или отношения, основанием возникновения которых является юридический факт причинения ущерба, т.е. отношения материальной ответственности работника. Позиция о том, что наряду с трудовыми правоотношениями существуют непосредственно связанные с ними отношения, поддерживается в литературе <7>. При этом следует поддержать позицию о том, что трудовой договор не является единственным регулятором трудовых правоотношений <8>, поэтому не исключается, что указанные правоотношения могут иметь гражданско-правовую или смешанную природу. Представляется, что указанный вывод теоретического характера, базирующийся на положениях ст. 2 ТК РФ, необходимо развивать как в теории трудового права, так и на практике правоприменения в целях установления единых подходов к рассмотрению вопросов материальной ответственности работников за вред, причиненный имуществу работодателя. В частности, развитию данного вывода должно способствовать решение вопросов об ответственности работника в случае, если он использовал имущество работодателя по своему усмотрению или во внерабочее время; о квалификации соглашений между работником и работодателем об использовании имущества и возмещении ущерба в случае его причинения; о пределах материальной ответственности работника и балансе интересов сторон трудового договора в случае причинения вреда имуществу работодателя, а также о справедливости в праве и о полном восстановлении прав работодателя.
(Евдокимова К.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 8)Статьей 2 ТК РФ закрепляются не только основные принципы трудовых правоотношений, но и правоотношений, непосредственно связанных с трудовыми. В этой связи допустимо сделать вывод о том, что законодатель допускает существование наряду с трудовыми отношениями непосредственно связанных с ними правоотношений. При этом законодатель не определяет их правовую природу. Например, наряду с отношениями, непосредственно возникшими из трудового договора и связанными с выполнением трудовой функции, могут возникать правоотношения по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства или отношения, основанием возникновения которых является юридический факт причинения ущерба, т.е. отношения материальной ответственности работника. Позиция о том, что наряду с трудовыми правоотношениями существуют непосредственно связанные с ними отношения, поддерживается в литературе <7>. При этом следует поддержать позицию о том, что трудовой договор не является единственным регулятором трудовых правоотношений <8>, поэтому не исключается, что указанные правоотношения могут иметь гражданско-правовую или смешанную природу. Представляется, что указанный вывод теоретического характера, базирующийся на положениях ст. 2 ТК РФ, необходимо развивать как в теории трудового права, так и на практике правоприменения в целях установления единых подходов к рассмотрению вопросов материальной ответственности работников за вред, причиненный имуществу работодателя. В частности, развитию данного вывода должно способствовать решение вопросов об ответственности работника в случае, если он использовал имущество работодателя по своему усмотрению или во внерабочее время; о квалификации соглашений между работником и работодателем об использовании имущества и возмещении ущерба в случае его причинения; о пределах материальной ответственности работника и балансе интересов сторон трудового договора в случае причинения вреда имуществу работодателя, а также о справедливости в праве и о полном восстановлении прав работодателя.