Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности К.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей у психиатра и нарколога не состоит, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, оказание им благотворительной помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних, а также факт того, что он извинился перед потерпевшей и пытался перечислить ей денежные средства в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13.11 "Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных" КоАП РФПри таких обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению путем назначения ОГКУСО "СРЦН Иркутского района", с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктринально-методологические и практические аспекты социально-правовой защиты и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на современном этапе развития российского общества
(Пивченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Согласно Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы <42> в соответствии с рекомендациями, указанными в письме Министерства образования и науки РФ от 01.09.2014 N ВК-1850/07 "О реструктуризации и реформировании организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и совершенствованию сети служб сопровождения замещающих семей" <43>, проведены реструктуризация и реформирование системы детских учреждений в субъектах России. Часть учреждений ликвидирована, другие в большинстве своем реорганизованы в организации, оказывающие социальные услуги (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних) либо вошли в состав действующих организаций социального обслуживания. Подведомственность учреждений министерствам образований субъектов РФ изменилась на подведомственность министерствам социальной политики. Управления социальной защиты населения, исполняющие полномочия органа опеки и попечительства, переименованы в управления социальной политики. Произошла унификация типов детских учреждений, которая свелась к понятию организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающих социальные услуги, деятельность которых регламентируется Постановлением Правительства РФ от 24.05.2014 N 481 "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей" <44>. Таким образом, произошла централизация управления системой защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
(Пивченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Согласно Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы <42> в соответствии с рекомендациями, указанными в письме Министерства образования и науки РФ от 01.09.2014 N ВК-1850/07 "О реструктуризации и реформировании организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и совершенствованию сети служб сопровождения замещающих семей" <43>, проведены реструктуризация и реформирование системы детских учреждений в субъектах России. Часть учреждений ликвидирована, другие в большинстве своем реорганизованы в организации, оказывающие социальные услуги (социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних) либо вошли в состав действующих организаций социального обслуживания. Подведомственность учреждений министерствам образований субъектов РФ изменилась на подведомственность министерствам социальной политики. Управления социальной защиты населения, исполняющие полномочия органа опеки и попечительства, переименованы в управления социальной политики. Произошла унификация типов детских учреждений, которая свелась к понятию организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающих социальные услуги, деятельность которых регламентируется Постановлением Правительства РФ от 24.05.2014 N 481 "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей" <44>. Таким образом, произошла централизация управления системой защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Рузаевский районный суд Республики Мордовия прекратил уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, поскольку она загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность. Это решение опубликовано в Обзоре как пример правильного понимания выполнения такого условия, как заглаживание причиненного преступлением вреда.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Рузаевский районный суд Республики Мордовия прекратил уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей, поскольку она загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность. Это решение опубликовано в Обзоре как пример правильного понимания выполнения такого условия, как заглаживание причиненного преступлением вреда.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"1) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;
(ред. от 01.04.2025)
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"1) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Перечне из Приложения N 2 нового Порядка психосвидетельствования можно обнаружить и новые категории: деятельность по присмотру и уходу за детьми (центры социальной помощи семьи и детям, социально-реабилитационные центры, комплексные центры социального обслуживания населения).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Перечне из Приложения N 2 нового Порядка психосвидетельствования можно обнаружить и новые категории: деятельность по присмотру и уходу за детьми (центры социальной помощи семьи и детям, социально-реабилитационные центры, комплексные центры социального обслуживания населения).
Интервью: Лилия Пастушкова: "Системная помощь лучше мандариновой благотворительности"
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)Когда мы говорим о разовых акциях, подарках и концертах в детских домах или социально-реабилитационных центрах, важно примерить это на себя. Хотели бы вы, чтобы в ваш дом к вашим детям перед каждым праздником массово приходили чужие люди, обнимали их, ходили по комнатам, дарили подарки (вне зависимости от пожеланий детей или ограничений)? Вы бы хотели, чтобы с вашими детьми фотографировались чужие люди, а дети не ходили бы в школу неделями, чтобы принять гостей? Вряд ли родители желали бы такого для своих детей. Кроме того, такая благотворительность формирует иждивенческую позицию у детей, разрушает и так нарушенную привязанность. Они выходят из госучреждения - подарки и благотворители заканчиваются, начинается взрослая, самостоятельная жизнь, в которой придется жить одному. Так что же лучше: стать наставником или репетитором для ребенка, чтобы он приобрел необходимые жизненные навыки, или привезти ему 15-й сладкий подарок перед Новым годом? Нам кажется, ответ очевиден. Проблема, конечно, давно известная и описанная на самых разных уровнях многими классиками (наиболее ярким примером является роман Стефана Цвейга "Нетерпение сердца"), но от этого она не становится менее важной. Исключением из этого правила являются госучреждения, в которых воспитываются дети-инвалиды. Для них праздники и подарки являются одним из актуальных видов помощи.
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 7)Когда мы говорим о разовых акциях, подарках и концертах в детских домах или социально-реабилитационных центрах, важно примерить это на себя. Хотели бы вы, чтобы в ваш дом к вашим детям перед каждым праздником массово приходили чужие люди, обнимали их, ходили по комнатам, дарили подарки (вне зависимости от пожеланий детей или ограничений)? Вы бы хотели, чтобы с вашими детьми фотографировались чужие люди, а дети не ходили бы в школу неделями, чтобы принять гостей? Вряд ли родители желали бы такого для своих детей. Кроме того, такая благотворительность формирует иждивенческую позицию у детей, разрушает и так нарушенную привязанность. Они выходят из госучреждения - подарки и благотворители заканчиваются, начинается взрослая, самостоятельная жизнь, в которой придется жить одному. Так что же лучше: стать наставником или репетитором для ребенка, чтобы он приобрел необходимые жизненные навыки, или привезти ему 15-й сладкий подарок перед Новым годом? Нам кажется, ответ очевиден. Проблема, конечно, давно известная и описанная на самых разных уровнях многими классиками (наиболее ярким примером является роман Стефана Цвейга "Нетерпение сердца"), но от этого она не становится менее важной. Исключением из этого правила являются госучреждения, в которых воспитываются дети-инвалиды. Для них праздники и подарки являются одним из актуальных видов помощи.
Статья: Благотворительность как вид позитивного посткриминального поведения: подходы судебной практики
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Причина такого "доминирования" в практике представляется понятной. Именно в 2019 г., когда на практике стал активно применяться такой вид заглаживания вреда, как внесение благотворительных взносов, высшей судебной инстанцией был принят Обзор практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) 10 июля 2019 г., в котором в качестве примера заглаживания вреда, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, было приведено внесение обвиняемым пожертвования в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <1>. Руководствуясь данной позицией ВС РФ, суды стали "уверенно" выносить решения об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности (в первую очередь именно по ст. 228 УК РФ, относительно которой высказался ВС РФ), напрямую ссылаясь на данный Обзор <2>.
(Князьков А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)Причина такого "доминирования" в практике представляется понятной. Именно в 2019 г., когда на практике стал активно применяться такой вид заглаживания вреда, как внесение благотворительных взносов, высшей судебной инстанцией был принят Обзор практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) 10 июля 2019 г., в котором в качестве примера заглаживания вреда, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, было приведено внесение обвиняемым пожертвования в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <1>. Руководствуясь данной позицией ВС РФ, суды стали "уверенно" выносить решения об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности (в первую очередь именно по ст. 228 УК РФ, относительно которой высказался ВС РФ), напрямую ссылаясь на данный Обзор <2>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Приведем в пример решение, в котором суд правильно оценил выполнение такого условия освобождения от уголовного преследования, как заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности. Рузаевский районный суд Республики Мордовия прекратил уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением судебного штрафа, так как она безвозмездно работала в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и пожертвовала ему денежные средства, тем самым загладив причиненный своим деянием вред.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Приведем в пример решение, в котором суд правильно оценил выполнение такого условия освобождения от уголовного преследования, как заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности. Рузаевский районный суд Республики Мордовия прекратил уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением судебного штрафа, так как она безвозмездно работала в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и пожертвовала ему денежные средства, тем самым загладив причиненный своим деянием вред.