Собачий питомник
Подборка наиболее важных документов по запросу Собачий питомник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Технический отчет по обращению с отходами (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Фактическое образование отходов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Фактическое образование отходов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 88-16615/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-006643-12)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий собаки, находящейся на территории кемпинга ответчика, погибла ее собака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Само по себе обстоятельство, что хаски не относится к опасной породе собак, суд апелляционной инстанции полагал не свидетельствует о соответствии услуг, предоставляемых ответчиком требованиям вышеуказанного ГОСТа, поскольку истец имела намерение получить безопасную услугу по размещению в кемпинге, а не к примеру услуги собачьего питомника.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий собаки, находящейся на территории кемпинга ответчика, погибла ее собака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Само по себе обстоятельство, что хаски не относится к опасной породе собак, суд апелляционной инстанции полагал не свидетельствует о соответствии услуг, предоставляемых ответчиком требованиям вышеуказанного ГОСТа, поскольку истец имела намерение получить безопасную услугу по размещению в кемпинге, а не к примеру услуги собачьего питомника.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.04.2024 по делу N 33-3255/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-006643-12)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий собаки, находящейся на территории кемпинга ответчика, погибла ее собака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Само по себе обстоятельство, что хаски не относится к опасной породе собак, не свидетельствует о соответствии услуг, предоставляемых ответчиком требованиям вышеуказанного ГОСТа, поскольку истец имела намерение получить безопасную услугу по размещению в кемпинге, а не к примеру услуги собачьего питомника.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в результате действий собаки, находящейся на территории кемпинга ответчика, погибла ее собака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Само по себе обстоятельство, что хаски не относится к опасной породе собак, не свидетельствует о соответствии услуг, предоставляемых ответчиком требованиям вышеуказанного ГОСТа, поскольку истец имела намерение получить безопасную услугу по размещению в кемпинге, а не к примеру услуги собачьего питомника.