Снятие судимости подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие судимости подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 304 "Вводная часть приговора" УПК РФ"По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью."
Важнейшая практика по ст. 86 УК РФДанные о погашенных или снятых судимостях не учитываются как отрицательно характеризующие личность подсудимого >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
Статья: Институт судимости в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, и с извещением прокурора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица с обязательным участием в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, и с извещением прокурора.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
(ред. от 27.10.2025)1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"В тех случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) после отбытия наказания выехал и, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе по причине признания нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, обращается с ходатайством о снятии судимости, такое ходатайство подлежит рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"В тех случаях, когда иностранный гражданин (лицо без гражданства) после отбытия наказания выехал и, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе по причине признания нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, обращается с ходатайством о снятии судимости, такое ходатайство подлежит рассмотрению судом с учетом подсудности по последнему месту жительства или последнему месту пребывания осужденного на территории Российской Федерации.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Значительный объем анализируемого документа посвящен разъяснению норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регулирующих рассмотрение судами ходатайств о снятии судимости до истечения сроков ее погашения. В частности, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 определена подсудность рассмотрения соответствующих материалов, в п. 18 - субъекты, полномочные обращаться в суд, в п. 20 - 22 - полномочия суда по рассмотрению ходатайств, поданных в порядке ст. 400 УПК РФ.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Значительный объем анализируемого документа посвящен разъяснению норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регулирующих рассмотрение судами ходатайств о снятии судимости до истечения сроков ее погашения. В частности, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 определена подсудность рассмотрения соответствующих материалов, в п. 18 - субъекты, полномочные обращаться в суд, в п. 20 - 22 - полномочия суда по рассмотрению ходатайств, поданных в порядке ст. 400 УПК РФ.
Вопрос: Какие сведения, характеризующие личность подсудимого, подлежат учету при назначении наказания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 86 УК РФ предусмотрены основания для снятия и погашения судимости.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ст. 86 УК РФ предусмотрены основания для снятия и погашения судимости.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Кроме того, при проверке данных сведений суду следует обратить внимание на правильное исчисление сроков погашения и снятия судимостей, в том числе судимостей, полученных лицом в несовершеннолетнем возрасте, поскольку ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ) предусмотрены сокращенные сроки погашения судимостей для данной категории лиц.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Кроме того, при проверке данных сведений суду следует обратить внимание на правильное исчисление сроков погашения и снятия судимостей, в том числе судимостей, полученных лицом в несовершеннолетнем возрасте, поскольку ст. 95 Уголовного кодекса Российской Федерации <10> (далее - УК РФ) предусмотрены сокращенные сроки погашения судимостей для данной категории лиц.
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие судимости (присяжными заседателями могут быть лица, судимость которых погашена или снята в порядке, установленном ст. 86 УК РФ).
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие судимости (присяжными заседателями могут быть лица, судимость которых погашена или снята в порядке, установленном ст. 86 УК РФ).
Вопрос: Какие сведения, характеризующие личность подсудимого, учитываются судом при принятии решения о назначении условного осуждения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако такой подход вошел в противоречие с международными стандартами состязательного уголовного судопроизводства. В п. 206, 210 Постановления ЕСПЧ по делу от 23 октября 2012 г. "Пичугин против Российской Федерации" (жалоба N 38623/03) отмечается, что "председательствующий судья сняла все вопросы о судимостях г-на К., о том, почему он не давал инкриминирующих Заявителя показаний в ходе своих первых допросов в 1999 г., и о том, что именно мотивировало его начать давать такие показания в 2003 г., а также вопросы, касающиеся возможно оказанного на него давления со стороны органов прокуратуры". Указав на то, что показания свидетеля К. были решающими для осуждения подсудимого, ЕСПЧ отметил: "Задачей коллегии присяжных было определить, какое значение (если вообще они имеют какое-либо значение) следует придавать показаниям г-на К. против Заявителя. С тем чтобы эту задачу выполнить, присяжным следовало знать все имеющие отношение к делу обстоятельства, влияющие на точность и достоверность данных показаний, включая возможно имевшиеся у г-на К. побудительные причины ложного изложения фактов. Соответственно защите было важно обсудить вышеуказанные вопросы в присутствии коллегии присяжных с тем, чтобы проверить достоверность и правдивость показаний г-на К." (п. 210 Постановления ЕСПЧ). В итоге ЕСПЧ признал нарушение права на справедливое судебное разбирательство (п. 212 Постановления ЕСПЧ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако такой подход вошел в противоречие с международными стандартами состязательного уголовного судопроизводства. В п. 206, 210 Постановления ЕСПЧ по делу от 23 октября 2012 г. "Пичугин против Российской Федерации" (жалоба N 38623/03) отмечается, что "председательствующий судья сняла все вопросы о судимостях г-на К., о том, почему он не давал инкриминирующих Заявителя показаний в ходе своих первых допросов в 1999 г., и о том, что именно мотивировало его начать давать такие показания в 2003 г., а также вопросы, касающиеся возможно оказанного на него давления со стороны органов прокуратуры". Указав на то, что показания свидетеля К. были решающими для осуждения подсудимого, ЕСПЧ отметил: "Задачей коллегии присяжных было определить, какое значение (если вообще они имеют какое-либо значение) следует придавать показаниям г-на К. против Заявителя. С тем чтобы эту задачу выполнить, присяжным следовало знать все имеющие отношение к делу обстоятельства, влияющие на точность и достоверность данных показаний, включая возможно имевшиеся у г-на К. побудительные причины ложного изложения фактов. Соответственно защите было важно обсудить вышеуказанные вопросы в присутствии коллегии присяжных с тем, чтобы проверить достоверность и правдивость показаний г-на К." (п. 210 Постановления ЕСПЧ). В итоге ЕСПЧ признал нарушение права на справедливое судебное разбирательство (п. 212 Постановления ЕСПЧ).