Снятие с учета тс по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие с учета тс по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.27 "Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды мотивировали решение тем, что гражданин в преддверии банкротства снял заложенный по кредитному обязательству автомобиль с учета, по акту приема-передачи передал автомобиль банку, а также ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи, что свидетельствует о переходе права собственности и прекращении права залога.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды мотивировали решение тем, что гражданин в преддверии банкротства снял заложенный по кредитному обязательству автомобиль с учета, по акту приема-передачи передал автомобиль банку, а также ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи, что свидетельствует о переходе права собственности и прекращении права залога.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 N 13АП-366/2024 по делу N А26-9415/2022
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего, должника: Об исключении из реестра требований кредиторов сведений об обеспечении требования залогом.
Обстоятельства: Должник и финансовый управляющий ссылаются на то, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого полностью уничтожен, его остатки утилизированы, транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией.
Решение: Отказано.Банк возражает против удовлетворения заявлений должника и финансового управляющего, обращая внимание суда на то, что при рассмотрении иска об обращении взыскания на предмет залога Смолин В.А. исковые требования признавал, сведений о дорожно-транспортном происшествии и об утилизации автомобиля не представлял, решение суда от 08.06.2021 не обжаловал. Снятие автомобиля с регистрационного учета не подтверждает его фактическое отсутствие у должника. Доказательств уничтожения, утилизации автомобиля не представлено.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего, должника: Об исключении из реестра требований кредиторов сведений об обеспечении требования залогом.
Обстоятельства: Должник и финансовый управляющий ссылаются на то, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого полностью уничтожен, его остатки утилизированы, транспортное средство снято с учета в связи с утилизацией.
Решение: Отказано.Банк возражает против удовлетворения заявлений должника и финансового управляющего, обращая внимание суда на то, что при рассмотрении иска об обращении взыскания на предмет залога Смолин В.А. исковые требования признавал, сведений о дорожно-транспортном происшествии и об утилизации автомобиля не представлял, решение суда от 08.06.2021 не обжаловал. Снятие автомобиля с регистрационного учета не подтверждает его фактическое отсутствие у должника. Доказательств уничтожения, утилизации автомобиля не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда гражданин-банкрот прекращает платить налог за изъятый у него автомобиль
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 10)В Кассационном определении от 29.02.2024 N 80-КАД23-8-К6 Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ рассмотрела ситуацию, когда гражданин был признан банкротом и в конкурсную массу был включен его автомобиль, который был реализован финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства по договору продажи. Судебная коллегия указала, что автомобиль был реализован в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое является его надлежащим собственником. В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, то налогоплательщик не мог быть надлежащим субъектом обращения в орган ГИБДД МВД России за снятием с регистрационного учета реализованного транспортного средства. В результате Судебная коллегия отменила решения судов, принятые в пользу налогового органа.
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 10)В Кассационном определении от 29.02.2024 N 80-КАД23-8-К6 Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ рассмотрела ситуацию, когда гражданин был признан банкротом и в конкурсную массу был включен его автомобиль, который был реализован финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства по договору продажи. Судебная коллегия указала, что автомобиль был реализован в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое является его надлежащим собственником. В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, то налогоплательщик не мог быть надлежащим субъектом обращения в орган ГИБДД МВД России за снятием с регистрационного учета реализованного транспортного средства. В результате Судебная коллегия отменила решения судов, принятые в пользу налогового органа.
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия как мера дисциплинарной ответственности государственных служащих за совершение коррупционных правонарушений
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В ситуации, когда решения по кадровым вопросам фактически принимаются руководителем государственного органа, позиция КС РФ о возложении ответственности за соблюдение антикоррупционных запретов исключительно на кадровую службу такого органа представляется небесспорной. Здесь существенную роль должен играть судебный контроль. Однако анализ судебной практики, осуществленный, в частности, В. Поплавской <14>, показывает, что российские суды при рассмотрении данной категории дел в целом предпочитают формальный подход. Признавая сведения о доходах, недвижимом имуществе и банковских счетах с остатками денежных средств на конец отчетного периода более 100 тыс. руб. существенной информацией, непредставление которой говорит о наличии коррупционного правонарушения, суды механически принимают решения в пользу нанимателя во всех случаях, где имеет место превышение данной суммы. Нарушения, обладающие, на наш взгляд, всеми признаками малозначительности (представление недостоверной информации о площади объекта недвижимости, неуказание транспортного средства, проданного ранее, но не снятого с учета, неверное отражение даты открытия банковского счета, неотражение банковских счетов супруга, движения денежных средств по которым за отчетный период отсутствовали), также учитываются судами при рассмотрении вопросов о правомерности применения дисциплинарной ответственности.
(Мальцев К.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)В ситуации, когда решения по кадровым вопросам фактически принимаются руководителем государственного органа, позиция КС РФ о возложении ответственности за соблюдение антикоррупционных запретов исключительно на кадровую службу такого органа представляется небесспорной. Здесь существенную роль должен играть судебный контроль. Однако анализ судебной практики, осуществленный, в частности, В. Поплавской <14>, показывает, что российские суды при рассмотрении данной категории дел в целом предпочитают формальный подход. Признавая сведения о доходах, недвижимом имуществе и банковских счетах с остатками денежных средств на конец отчетного периода более 100 тыс. руб. существенной информацией, непредставление которой говорит о наличии коррупционного правонарушения, суды механически принимают решения в пользу нанимателя во всех случаях, где имеет место превышение данной суммы. Нарушения, обладающие, на наш взгляд, всеми признаками малозначительности (представление недостоверной информации о площади объекта недвижимости, неуказание транспортного средства, проданного ранее, но не снятого с учета, неверное отражение даты открытия банковского счета, неотражение банковских счетов супруга, движения денежных средств по которым за отчетный период отсутствовали), также учитываются судами при рассмотрении вопросов о правомерности применения дисциплинарной ответственности.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.
Письмо ФНС России от 30.01.2023 N БС-4-21/977@
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за IV квартал 2022 г.)"Актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным требования налогового органа об уплате транспортного налога. При этом суды пришли к выводу, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства на налогоплательщика, который не лишен возможности в случае перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу самостоятельно осуществить действия по снятию такого транспортного средства с регистрационного учета.
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за IV квартал 2022 г.)"Актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным требования налогового органа об уплате транспортного налога. При этом суды пришли к выводу, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства на налогоплательщика, который не лишен возможности в случае перехода права собственности на транспортное средство к другому лицу самостоятельно осуществить действия по снятию такого транспортного средства с регистрационного учета.
Вопрос: О прекращении налогообложения транспортным налогом транспортного средства, зарегистрированного на физлицо и принудительно реализованного (отчужденного у него) на торгах в рамках процедуры банкротства.
(Письмо ФНС России от 28.02.2025 N СД-4-21/2051@)Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного истца, то налогоплательщик не мог быть надлежащим субъектом обращения в орган ГИБДД МВД России за снятием с регистрационного учета реализованного транспортного средства.
(Письмо ФНС России от 28.02.2025 N СД-4-21/2051@)Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного истца, то налогоплательщик не мог быть надлежащим субъектом обращения в орган ГИБДД МВД России за снятием с регистрационного учета реализованного транспортного средства.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- с момента вынесения судом решения об отказе истцу в разделе недвижимого имущества (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2019 N 4г-0323/2019);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- с момента вынесения судом решения об отказе истцу в разделе недвижимого имущества (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2019 N 4г-0323/2019);