Снятие по чеку
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие по чеку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с платой за жилое помещение: Собственник (Наниматель) хочет исключить из платежных документов отдельные платежи (задолженность) и/или произвести перерасчет
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствие задолженности по платежам за жилое помещение и ЖКУ (оплаченными квитанциями, выписками по счету, чеками-ордерами, актами снятия контрольных показаний приборов учета и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствие задолженности по платежам за жилое помещение и ЖКУ (оплаченными квитанциями, выписками по счету, чеками-ордерами, актами снятия контрольных показаний приборов учета и т.п.)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с платой за жилое помещение: Собственник (Наниматель) хочет взыскать с Управляющей организации (Ресурсоснабжающей организации) неосновательное обогащение в виде переплаты за жилищно-коммунальные услуги
(КонсультантПлюс, 2024)наличие переплаты за жилищно-коммунальные услуги (оплаченными квитанциями, выписками по счету, чеками-ордерами, актами снятия контрольных показаний приборов учета и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)наличие переплаты за жилищно-коммунальные услуги (оплаченными квитанциями, выписками по счету, чеками-ордерами, актами снятия контрольных показаний приборов учета и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация, оказывающая услуги населению, пробила чек на получение предоплаты в размере 30% от общей суммы. Впоследствии в связи с поломкой ККТ снята с учета и зарегистрирована новая ККТ. Как пробивать закрывающие чеки на оказанные услуги, если первая часть (предоплата) была пробита по старой ККТ, снятой с учета?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация, оказывающая услуги населению, пробила чек на получение предоплаты в размере 30% от общей суммы. Впоследствии в связи с поломкой ККТ снята с учета и зарегистрирована новая ККТ. Как пробивать закрывающие чеки на оказанные услуги, если первая часть (предоплата) была пробита по старой ККТ, снятой с учета?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация, оказывающая услуги населению, пробила чек на получение предоплаты в размере 30% от общей суммы. Впоследствии в связи с поломкой ККТ снята с учета и зарегистрирована новая ККТ. Как пробивать закрывающие чеки на оказанные услуги, если первая часть (предоплата) была пробита по старой ККТ, снятой с учета?
Вопрос: Организация (лицензиат) выплачивает вознаграждение по лицензионным договорам авторам произведений - как гражданам РФ, так и иностранным гражданам. Можно ли выплачивать вознаграждение наличными деньгами, снятыми с расчетного счета? Нужно ли пробивать кассовый чек?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Организация (лицензиат) выплачивает вознаграждение по лицензионным договорам авторам произведений - как гражданам РФ, так и иностранным гражданам. Можно ли выплачивать вознаграждение наличными деньгами, снятыми с расчетного счета? Нужно ли пробивать кассовый чек?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Организация (лицензиат) выплачивает вознаграждение по лицензионным договорам авторам произведений - как гражданам РФ, так и иностранным гражданам. Можно ли выплачивать вознаграждение наличными деньгами, снятыми с расчетного счета? Нужно ли пробивать кассовый чек?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование иска Банк указал, что Б. и С. работали в Банке в дополнительном офисе на различных должностях на основании трудовых договоров, с ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе Банка было установлено, что С. без поручений клиента банка создала в автоматизированной единой корпоративной системе Банка, а Б. подтвердила фиктивную операцию по списанию с расчетного счета клиента Банка 13 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя К. Впоследствии Б. был принят чек без идентификации клиента на снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. В результате таких действий клиенту Банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб., который ему возмещен Банком в полном объеме. Данную сумму Банк просил взыскать с Б. и С. в равных долях, ссылаясь на то, что по их вине вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Банку был причинен ущерб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)В обоснование иска Банк указал, что Б. и С. работали в Банке в дополнительном офисе на различных должностях на основании трудовых договоров, с ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения внезапной тематической проверки с ревизией денежной наличности и ценностей в дополнительном офисе Банка было установлено, что С. без поручений клиента банка создала в автоматизированной единой корпоративной системе Банка, а Б. подтвердила фиктивную операцию по списанию с расчетного счета клиента Банка 13 000 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя К. Впоследствии Б. был принят чек без идентификации клиента на снятие наличных денежных средств со счета индивидуального предпринимателя. В результате таких действий клиенту Банка был причинен материальный ущерб на сумму 13 000 000 руб., который ему возмещен Банком в полном объеме. Данную сумму Банк просил взыскать с Б. и С. в равных долях, ссылаясь на то, что по их вине вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Банку был причинен ущерб.