Снять с учета кран
Подборка наиболее важных документов по запросу Снять с учета кран (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 198 "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в августе 2016 года принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение обществом без согласия налогового органа имущества, включая автокран. В рамках иска контрагента общества о взыскании с общества задолженности контрагенту по мировому соглашению, утвержденному решением суда в ноябре 2016 года, был передан автокран, судебным приставом-исполнителем арест с имущества снят. Контрагент общества в 2017 году продал автокран предпринимателю. В 2018 году мировое соглашение было судом отменено, поскольку автокран был ограничен в обороте на основании решения налогового органа и не мог быть отчужден без его согласия. В 2021 году органы ГИБДД отказали предпринимателю в постановке крана на учет в связи с наличием обременений, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о снятии обременения с транспортного средства, в чем ему было отказано. Предприниматель оспорил отказ налогового органа в суде в 2022 году. Суд в удовлетворении требований предпринимателя отказал, сославшись на пропуск предпринимателем срока для обжалования, поскольку предприниматель в 2018 году уже обращался в налоговый орган с требованием снять арест с автокрана и ему в снятии ареста было отказано, следовательно, о нарушении своих прав предприниматель узнал в 2018 году, но в суд обратился только в 2022 году, пропустив предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в августе 2016 года принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение обществом без согласия налогового органа имущества, включая автокран. В рамках иска контрагента общества о взыскании с общества задолженности контрагенту по мировому соглашению, утвержденному решением суда в ноябре 2016 года, был передан автокран, судебным приставом-исполнителем арест с имущества снят. Контрагент общества в 2017 году продал автокран предпринимателю. В 2018 году мировое соглашение было судом отменено, поскольку автокран был ограничен в обороте на основании решения налогового органа и не мог быть отчужден без его согласия. В 2021 году органы ГИБДД отказали предпринимателю в постановке крана на учет в связи с наличием обременений, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о снятии обременения с транспортного средства, в чем ему было отказано. Предприниматель оспорил отказ налогового органа в суде в 2022 году. Суд в удовлетворении требований предпринимателя отказал, сославшись на пропуск предпринимателем срока для обжалования, поскольку предприниматель в 2018 году уже обращался в налоговый орган с требованием снять арест с автокрана и ему в снятии ареста было отказано, следовательно, о нарушении своих прав предприниматель узнал в 2018 году, но в суд обратился только в 2022 году, пропустив предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 по делу N 88-16488/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-000992-87)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на технику (оборудование).
Обстоятельства: Истцом избран неверный способ защиты права в отношении имущества, которое было утрачено.
Решение: Отказано.Также Х. при рассмотрении гражданского дела была суду представлена копия соглашения от 22 декабря 2014 г. о расторжении договора купли-продажи спорных кранов от 31 октября 2014 г., заключенного между ним и ООО "Порт-Проект", который суд не принял в качестве доказательства, удовлетворяющего требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его подлинник, как указал представитель истца, не сохранился и суду не представлен. Кроме того, при рассмотрении дела N указанное соглашение от 22 декабря 2014 г. не было представлено Нижегородскому областному суду. Спорные краны были сняты с учета в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора по обращению Х. как генерального директора ООО "Порт-Проект".
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на технику (оборудование).
Обстоятельства: Истцом избран неверный способ защиты права в отношении имущества, которое было утрачено.
Решение: Отказано.Также Х. при рассмотрении гражданского дела была суду представлена копия соглашения от 22 декабря 2014 г. о расторжении договора купли-продажи спорных кранов от 31 октября 2014 г., заключенного между ним и ООО "Порт-Проект", который суд не принял в качестве доказательства, удовлетворяющего требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его подлинник, как указал представитель истца, не сохранился и суду не представлен. Кроме того, при рассмотрении дела N указанное соглашение от 22 декабря 2014 г. не было представлено Нижегородскому областному суду. Спорные краны были сняты с учета в Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора по обращению Х. как генерального директора ООО "Порт-Проект".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Признается ли арендодатель выполнившим обязанность по передаче имущества по договору аренды, если оно передано в состоянии, не соответствующем назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно дал оценку паспорту спорного электрокозлового крана, заключению экспертизы промышленной безопасности крана от 28.10.2005 N 05/162, согласно которым данное техническое устройство снято 19.06.2006 с регистрационного учета в Ростехнадзоре и его эксплуатация запрещена, так как кран находится в неработоспособном состоянии, не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть допущен к дальнейшей эксплуатации.
Признается ли арендодатель выполнившим обязанность по передаче имущества по договору аренды, если оно передано в состоянии, не соответствующем назначению
(КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно дал оценку паспорту спорного электрокозлового крана, заключению экспертизы промышленной безопасности крана от 28.10.2005 N 05/162, согласно которым данное техническое устройство снято 19.06.2006 с регистрационного учета в Ростехнадзоре и его эксплуатация запрещена, так как кран находится в неработоспособном состоянии, не соответствует требованиям промышленной безопасности и не может быть допущен к дальнейшей эксплуатации.
Нормативные акты
"Инструкция о порядке ведения учета, отчетности и расходования горюче-смазочных материалов в гражданской авиации"
(утв. МГА СССР 28.06.1991)7.8. В случае смены материально ответственных лиц при проведении инвентаризации присутствуют оба лица, и в акте снятия остатков ГСМ лицо, принявшее ГСМ, расписывается в их получении, а сдавшее - в их сдаче.
(утв. МГА СССР 28.06.1991)7.8. В случае смены материально ответственных лиц при проведении инвентаризации присутствуют оба лица, и в акте снятия остатков ГСМ лицо, принявшее ГСМ, расписывается в их получении, а сдавшее - в их сдаче.
<Информация> Ростехнадзора
"Аренда подъемных сооружений"Организация на праве аренды владеет портальным подъемным краном, который в настоящее время используется для проведения погрузочно-разгрузочных работ. В настоящее время готовится договор купли-продажи крана, на основании которых владение на праве аренды поменяется на владение на праве собственности. Эксплуатирующая организация осталась прежней. Каким образом вносятся изменения? Нужно ли снимать с учета кран? Какие документы предоставляются?
"Аренда подъемных сооружений"Организация на праве аренды владеет портальным подъемным краном, который в настоящее время используется для проведения погрузочно-разгрузочных работ. В настоящее время готовится договор купли-продажи крана, на основании которых владение на праве аренды поменяется на владение на праве собственности. Эксплуатирующая организация осталась прежней. Каким образом вносятся изменения? Нужно ли снимать с учета кран? Какие документы предоставляются?
Статья: Порядок замены приборов учета в многоквартирном доме
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 224 Приложения N 4 к Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8, предусмотрен следующий порядок работы при замене прибора учета газа:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 224 Приложения N 4 к Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв. Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 269-э/8, предусмотрен следующий порядок работы при замене прибора учета газа:
Вопрос: Прошу разъяснить возможность повторной постановки на учет мостового крана в органах Ростехнадзора, порядок проведения процедуры модернизации и технического перевооружения с проведением экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение мостового крана, а также кранового пути.
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)Вопрос: В нашей организации длительное время эксплуатируется мостовой кран, управляемый с пола, изготовленный в г. Комсомольск-на-Амуре заводом-изготовителем Дальневосточным АО "Подъемно-Транспортное Машиностроение", по ТУ-24-9-350-74, срок эксплуатации крана истек в 2000 году. Данный мостовой кран ранее находился на учете в Госгортехнадзоре, т.к. заводом-изготовителем было предусмотрено управление из кабины и грузоподъемность крана составляла 10 тонн. В 1999 году по согласованию с заводом-изготовителем данному крану было проведено переоборудование на управление с пола и ограничена грузоподъемность до 3 тонн. Кабина крана осталась, но органы управления из кабины демонтированы. В связи с проведенным переоборудованием данный мостовой кран был снят с регистрационного учета в Госгортехнадзоре в связи с переводом на управление с пола.
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)Вопрос: В нашей организации длительное время эксплуатируется мостовой кран, управляемый с пола, изготовленный в г. Комсомольск-на-Амуре заводом-изготовителем Дальневосточным АО "Подъемно-Транспортное Машиностроение", по ТУ-24-9-350-74, срок эксплуатации крана истек в 2000 году. Данный мостовой кран ранее находился на учете в Госгортехнадзоре, т.к. заводом-изготовителем было предусмотрено управление из кабины и грузоподъемность крана составляла 10 тонн. В 1999 году по согласованию с заводом-изготовителем данному крану было проведено переоборудование на управление с пола и ограничена грузоподъемность до 3 тонн. Кабина крана осталась, но органы управления из кабины демонтированы. В связи с проведенным переоборудованием данный мостовой кран был снят с регистрационного учета в Госгортехнадзоре в связи с переводом на управление с пола.
Вопрос: Подлежат ли исключению из реестра опасные производственные объекты, на которых эксплуатируются подъемные сооружения (краны консольные (стрелового типа) грузоподъемностью до 10 т, управляемые как из кабины управления, так и при помощи выносного пульта), подлежащие снятию с учета согласно письму Управления Ростехнадзора?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2025)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2025
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2025)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2025