Снт незаконное отключение от электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Снт незаконное отключение от электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2024 N 33-29125/2024 (УИД 50RS0039-01-2024-001585-12)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) Об обязании восстановить электроснабжение; 2) О признании незаконными действий по отключению электроэнергии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его участок был отключен от электроэнергии в связи с наличием непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию предыдущим собственником.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Судебная коллегия учитывает, что доводы апеллянта не опровергают вывод суда о том, что СНТ "Хомьяново", при отсутствии законных оснований, не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, ограничило энергоснабжение земельного участка истца в отсутствие законных оснований, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для признания незаконными действия СНТ "Хомьяново" по отключению земельного участка истца от электроэнергии и обязании СНТ "Хомьяново" возобновить электроснабжение земельного участка истца; надлежащих доказательств в опровержение указанного вывода суда стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) Об обязании восстановить электроснабжение; 2) О признании незаконными действий по отключению электроэнергии; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его участок был отключен от электроэнергии в связи с наличием непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию предыдущим собственником.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Судебная коллегия учитывает, что доводы апеллянта не опровергают вывод суда о том, что СНТ "Хомьяново", при отсутствии законных оснований, не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, ограничило энергоснабжение земельного участка истца в отсутствие законных оснований, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для признания незаконными действия СНТ "Хомьяново" по отключению земельного участка истца от электроэнергии и обязании СНТ "Хомьяново" возобновить электроснабжение земельного участка истца; надлежащих доказательств в опровержение указанного вывода суда стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 N 88-9694/2023 (УИД 70MS0029-01-2021-004776-98)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании выставляемой задолженности отсутствующей (несуществующей), обязании произвести списание (корректировку) задолженности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она ежегодно вносила необходимые платежи в установленные сроки и размере, задолженность по платежам отсутствует, имеется переплата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Анализируя характер отношений сторон спора, судебная коллегия областного суда отметила, что факт принятия Р.Т. в члены СНТ "Виктория" 26 мая 2013 г. установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу N по иску Р.Т. к СНТ "Виктория" о признании действий по отключению от электроэнергии незаконными, обязании совершить определенные действия. При этом суд исследовал в качестве доказательств данного обстоятельства не только протокол собрания членов товарищества от 26.05.2013, но и членскую книжку истицы, список членов СНТ "Виктория", и принимал во внимание пояснения самой Р.Т., которая дату вступления в члены товарищества не отрицала (л.д. 94-98 т. 1).
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании выставляемой задолженности отсутствующей (несуществующей), обязании произвести списание (корректировку) задолженности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она ежегодно вносила необходимые платежи в установленные сроки и размере, задолженность по платежам отсутствует, имеется переплата.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Анализируя характер отношений сторон спора, судебная коллегия областного суда отметила, что факт принятия Р.Т. в члены СНТ "Виктория" 26 мая 2013 г. установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска по делу N по иску Р.Т. к СНТ "Виктория" о признании действий по отключению от электроэнергии незаконными, обязании совершить определенные действия. При этом суд исследовал в качестве доказательств данного обстоятельства не только протокол собрания членов товарищества от 26.05.2013, но и членскую книжку истицы, список членов СНТ "Виктория", и принимал во внимание пояснения самой Р.Т., которая дату вступления в члены товарищества не отрицала (л.д. 94-98 т. 1).