Снос самовольной постройки снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос самовольной постройки снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 88-20756/2024 по делу N 2-511/2024 (УИД 91RS0022-01-2022-004026-02)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования администрации города: О сносе объекта самовольного строительства.
Обстоятельства: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства данного объекта, земельный участок под строением не принадлежит ответчику ни на каком законном праве, являются преждевременными.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В указанной связи, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания спорного строения самовольным и подлежащим сносу ввиду отсутствия у ответчика прав на земельный участок, который к тому же не отведен в установленном порядке для садоводства, являются преждевременными, поскольку вопрос об отнесении земельного участка, находящегося в пользовании ответчика к территориальной зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ находится на стадии разрешения уполномоченным органом.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования администрации города: О сносе объекта самовольного строительства.
Обстоятельства: Выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства данного объекта, земельный участок под строением не принадлежит ответчику ни на каком законном праве, являются преждевременными.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В указанной связи, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания спорного строения самовольным и подлежащим сносу ввиду отсутствия у ответчика прав на земельный участок, который к тому же не отведен в установленном порядке для садоводства, являются преждевременными, поскольку вопрос об отнесении земельного участка, находящегося в пользовании ответчика к территориальной зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ находится на стадии разрешения уполномоченным органом.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 N 88-1433/2024 (УИД 46RS0011-01-2023-000099-24)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Земельный участок, на котором находится садовый дом, не предоставлен истцу на каком-либо праве, допускающем строительство, в связи с чем отсутствуют условия для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемом уполномоченным органом в целях обороны и безопасности.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы решение Курского районного суда Курской области от 8 июля 2022 года, которым ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России отказано в удовлетворении исковых требований к Р., Г.Г. о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка, не может являться основанием к отмене судебных актов по настоящему делу, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе явилось постановление главы администрации Клюквинского сельсовета от 12 мая 2006 года N 68, отсутствие противоправного поведения в действиях Р., который осуществил строительство садового домика, будучи членом СНТ. Вместе с тем, данным судебным актом не устанавливались обстоятельства нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями, его расположение на приаэродромной территории, использование в целях обеспечения обороны, безопасности, защиты населения, обеспечения бесперебойного функционирования соответствующих объектов.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Земельный участок, на котором находится садовый дом, не предоставлен истцу на каком-либо праве, допускающем строительство, в связи с чем отсутствуют условия для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования и используемом уполномоченным органом в целях обороны и безопасности.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы решение Курского районного суда Курской области от 8 июля 2022 года, которым ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России отказано в удовлетворении исковых требований к Р., Г.Г. о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка, не может являться основанием к отмене судебных актов по настоящему делу, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе явилось постановление главы администрации Клюквинского сельсовета от 12 мая 2006 года N 68, отсутствие противоправного поведения в действиях Р., который осуществил строительство садового домика, будучи членом СНТ. Вместе с тем, данным судебным актом не устанавливались обстоятельства нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями, его расположение на приаэродромной территории, использование в целях обеспечения обороны, безопасности, защиты населения, обеспечения бесперебойного функционирования соответствующих объектов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.04.2023 N 308-ЭС22-27642
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)- признать самовольными постройками здания, возведенные на земельных участках, расположенных в СНТ;
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)- признать самовольными постройками здания, возведенные на земельных участках, расположенных в СНТ;
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<1> При этом возведение объектов инженерной инфраструктуры на общедоступном водном объекте будет несовместимо с правом общего водопользования (ст. 6 ВК РФ). В частности, СНТ не имеет права использовать подобные сооружения на таком водном объекте для забора (изъятия) водных ресурсов, не оформив соответствующий юридический акт о предоставлении права специального водопользования и в оправдание ссылаясь на использование этого водного объекта для личных и бытовых нужд своих членов. См.: Определение КС РФ от 9 июня 2022 г. N 1449-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садового некоммерческого товарищества "Холмистое" на нарушение его конституционных прав статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<1> При этом возведение объектов инженерной инфраструктуры на общедоступном водном объекте будет несовместимо с правом общего водопользования (ст. 6 ВК РФ). В частности, СНТ не имеет права использовать подобные сооружения на таком водном объекте для забора (изъятия) водных ресурсов, не оформив соответствующий юридический акт о предоставлении права специального водопользования и в оправдание ссылаясь на использование этого водного объекта для личных и бытовых нужд своих членов. См.: Определение КС РФ от 9 июня 2022 г. N 1449-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садового некоммерческого товарищества "Холмистое" на нарушение его конституционных прав статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также отметил - заявительница не могла не знать о существовании обваловки, возведенной для защиты продуктопроводов и располагавшейся в непосредственной близости от приобретаемого ей участка, а также что, по меньшей мере, она могла поинтересоваться о назначении указанной обваловки и получить необходимые сведения у председателя СНТ или органов местного самоуправления (пункт 115 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также отметил - заявительница не могла не знать о существовании обваловки, возведенной для защиты продуктопроводов и располагавшейся в непосредственной близости от приобретаемого ей участка, а также что, по меньшей мере, она могла поинтересоваться о назначении указанной обваловки и получить необходимые сведения у председателя СНТ или органов местного самоуправления (пункт 115 постановления).
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)В силу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи).