Снижение размера компенсации
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение размера компенсации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"2.1.14. Если суд снизит размер заявленной компенсации, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.3.6. Размер компенсации вреда не может быть снижен, если судебный пристав-исполнитель незаконно препятствовал выезду за границу только одному из супругов, которые не смогли воспользоваться туристической услугой для семейного отдыха (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Когда и в каком размере можно требовать компенсации морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При наличии определенных оснований суд может снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. На размер компенсации влияет, в частности, грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 39-КГ22-9-К1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При наличии определенных оснований суд может снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. На размер компенсации влияет, в частности, грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 39-КГ22-9-К1).
Путеводитель по кадровым вопросам. Охрана труда. Требования охраны трудаМожно ли снизить размер гарантий и компенсаций с даты утверждения отчета спецоценки, в котором указано, что гарантии и компенсации должны предоставляться работникам в меньшем объеме?
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Основное назначение ст. 3 GPL ver. 3 - заблокировать возможность предъявления лицензиаром требований в адрес пользователей лицензируемой программы, связанных с обходом ими DRM для реализации их прав, если DRM были имплементированы таким лицензиаром. Разумеется, положения лицензии не могут лишить правообладателя возможности предъявлять требования, которые предусмотрены императивными требованиями законодательства. Однако говорить о декларативном характере данного условия тоже было бы неверно. Представляется, что такого рода действия правообладателя модифицированной программы, находящиеся в явном противоречии с условиями предоставленной ему лицензии и с учетом существа отношений, возникающих в сфере Open source, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В данном случае право используется с явным нарушением условий, которые необходимо было принять для возникновения такого права. Подобного рода квалификация повлечет отказ в удовлетворении требования. Другое возможное правовое последствие данного условия - снижение заявленного размера компенсации или убытков <1>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Основное назначение ст. 3 GPL ver. 3 - заблокировать возможность предъявления лицензиаром требований в адрес пользователей лицензируемой программы, связанных с обходом ими DRM для реализации их прав, если DRM были имплементированы таким лицензиаром. Разумеется, положения лицензии не могут лишить правообладателя возможности предъявлять требования, которые предусмотрены императивными требованиями законодательства. Однако говорить о декларативном характере данного условия тоже было бы неверно. Представляется, что такого рода действия правообладателя модифицированной программы, находящиеся в явном противоречии с условиями предоставленной ему лицензии и с учетом существа отношений, возникающих в сфере Open source, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В данном случае право используется с явным нарушением условий, которые необходимо было принять для возникновения такого права. Подобного рода квалификация повлечет отказ в удовлетворении требования. Другое возможное правовое последствие данного условия - снижение заявленного размера компенсации или убытков <1>.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В рамках другого дела истец просил взыскать компенсацию в размере 3 000 000 руб. за моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования. Нижестоящие суды снизили размер компенсации до 80 000 руб. Направляя дело на новое рассмотрение и указывая на необоснованность снижения размера компенсации, ВС РФ обратил внимание на то, что в связи с обсуждением вопроса о возможной причастности истца к совершению преступления он был вынужден написать заявление об отставке с занимаемых должностей <150>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)В рамках другого дела истец просил взыскать компенсацию в размере 3 000 000 руб. за моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования. Нижестоящие суды снизили размер компенсации до 80 000 руб. Направляя дело на новое рассмотрение и указывая на необоснованность снижения размера компенсации, ВС РФ обратил внимание на то, что в связи с обсуждением вопроса о возможной причастности истца к совершению преступления он был вынужден написать заявление об отставке с занимаемых должностей <150>.
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав при множественности нарушителей
(Гаврилова К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Актуальность поставленной проблематики подтверждается тем, что при возникновении цепочки нарушений (в ней могут участвовать изготовитель контрафактных товаров, оптовый продавец, мелкооптовый продавец, розничные продавцы и др.), как правило, отсутствует признак совместных (согласованных) действий, поэтому положения о солидарной ответственности к таким случаям неприменимы <2>. При таком подходе основное бремя ответственности целиком и полностью ложится на розничного торговца, которого легче всего "поймать" с контрафактным экземпляром товара (возможно, даже единственным). В итоге существует потенциальная возможность взыскать всю сумму компенсации с самого низшего звена данной цепочки. Сталкиваясь с подобными случаями, судебная практика идет по пути снижения размера компенсации ниже низшего предела, обосновывая это несоразмерностью и несправедливостью <3>.
(Гаврилова К.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Актуальность поставленной проблематики подтверждается тем, что при возникновении цепочки нарушений (в ней могут участвовать изготовитель контрафактных товаров, оптовый продавец, мелкооптовый продавец, розничные продавцы и др.), как правило, отсутствует признак совместных (согласованных) действий, поэтому положения о солидарной ответственности к таким случаям неприменимы <2>. При таком подходе основное бремя ответственности целиком и полностью ложится на розничного торговца, которого легче всего "поймать" с контрафактным экземпляром товара (возможно, даже единственным). В итоге существует потенциальная возможность взыскать всю сумму компенсации с самого низшего звена данной цепочки. Сталкиваясь с подобными случаями, судебная практика идет по пути снижения размера компенсации ниже низшего предела, обосновывая это несоразмерностью и несправедливостью <3>.
Вопрос: По закону работодатель в ЛНА вправе предусмотреть снижение размера премии при наличии у работника дисциплинарного взыскания. В организации ежемесячно выплачивается компенсационная надбавка за вредные условия труда. Распространяются ли указанные положения на выплату такой надбавки при наличии дисциплинарного взыскания?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: По закону работодатель в ЛНА вправе предусмотреть снижение размера премии при наличии у работника дисциплинарного взыскания. Такое снижение не может приводить к уменьшению заработной платы более чем на 20%. В организации ежемесячно выплачивается компенсационная надбавка за вредные условия труда. Распространяются ли указанные положения на выплату такой надбавки при наличии дисциплинарного взыскания?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: По закону работодатель в ЛНА вправе предусмотреть снижение размера премии при наличии у работника дисциплинарного взыскания. Такое снижение не может приводить к уменьшению заработной платы более чем на 20%. В организации ежемесячно выплачивается компенсационная надбавка за вредные условия труда. Распространяются ли указанные положения на выплату такой надбавки при наличии дисциплинарного взыскания?
Статья: Особенности защиты исключительного права на фотографическое произведение в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В такой ситуации ответчику пришлось заявить ходатайство о снижении размера компенсации, который по общему правилу определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)В такой ситуации ответчику пришлось заявить ходатайство о снижении размера компенсации, который по общему правилу определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Статья: Есть ли будущее у авторского права?
(Овчинников И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Практика показывает, что последствия такого рода судебных споров невозможно изолировать, и востребованность механизмов, которые суды вынуждены использовать для их разрешения (снижение размера компенсации вплоть до символического, апелляция к злоупотреблению правом на обращение в суд и проч.), неизбежно накладывает отпечаток на общий уровень охраны результатов творческой деятельности. Это создает парадоксальную ситуацию, где можно с равными основаниями заявлять как о чрезмерности, так и о недостаточности текущего стандарта авторско-правовой охраны.
(Овчинников И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Практика показывает, что последствия такого рода судебных споров невозможно изолировать, и востребованность механизмов, которые суды вынуждены использовать для их разрешения (снижение размера компенсации вплоть до символического, апелляция к злоупотреблению правом на обращение в суд и проч.), неизбежно накладывает отпечаток на общий уровень охраны результатов творческой деятельности. Это создает парадоксальную ситуацию, где можно с равными основаниями заявлять как о чрезмерности, так и о недостаточности текущего стандарта авторско-правовой охраны.
Статья: Будь реалистом, требуй невозможного: проблемы применения компенсаторных механизмов конституционного правосудия
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)По нашему мнению, компенсаторный механизм ч. 4 ст. 100 Закона о Конституционном Суде включает "компенсацию" и последующее восстановление, насколько возможно, всего утраченного и нарушенного конституционного права, особенно в случае, когда было поражено ядро права. Следовательно, практика ординарных судов, которая для снижения размера "компенсации" повторно оценивает один или несколько фрагментов действий, приведших к нарушению конституционного права, не отвечает такому подходу. Такой позиции можно возразить: компенсация всего нарушенного права свойственна скорее частноправовой компенсации, ст. 1069 и 1070 ГК РФ подразумевают принцип полного возмещения, в то время как конституционно-правовая "компенсация" необязательно равна убыткам.
(Брикульский И.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)По нашему мнению, компенсаторный механизм ч. 4 ст. 100 Закона о Конституционном Суде включает "компенсацию" и последующее восстановление, насколько возможно, всего утраченного и нарушенного конституционного права, особенно в случае, когда было поражено ядро права. Следовательно, практика ординарных судов, которая для снижения размера "компенсации" повторно оценивает один или несколько фрагментов действий, приведших к нарушению конституционного права, не отвечает такому подходу. Такой позиции можно возразить: компенсация всего нарушенного права свойственна скорее частноправовой компенсации, ст. 1069 и 1070 ГК РФ подразумевают принцип полного возмещения, в то время как конституционно-правовая "компенсация" необязательно равна убыткам.
Статья: О некоторых последствиях признания недействительной правовой охраны товарных знаков
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В последнее время правообладатели товарных знаков все реже выбирают в качестве исковых требований компенсацию в твердом размере, принимая в расчет тенденцию арбитражных судов к снижению размера запрошенной компенсации. Они все чаще склоняются к наиболее жесткому способу расчета компенсации - в виде двойной стоимости контрафактных товаров. Ранее такой размер компенсации обосновать было затруднительно, так как почти невозможно было достоверно доказать точное количество произведенного или проданного ответчиком контрафактного товара. Обычно к такому виду компенсации прибегали, если речь шла о товаре в сфере особого государственного контроля движения товара (например, в фармацевтической отрасли или при таможенном декларировании ввозимого/вывозимого товара). Но в настоящее время возможность требования обоснованной доказательствами двойной компенсации возрастает в связи с постоянно расширяющимся включением товаров в системы государственного учета и контроля, дающими возможность судам определить количество произведенного контрафактного товара. В настоящее время вся продукция животного происхождения (мясо, рыба, молоко, яйца птиц, моллюски, комбикорм и другая животная продукция согласно Приказу N 648 Минсельхоза России от 18.12.2015) фиксируется в системе ФГИС "Меркурий". Через систему "Честный знак" проходят упакованная вода, молочная продукция, лекарства, табак, продукция легкой промышленности, обувь, технические средства, духи, бытовая химия и т.д. Легкий доступ к сведениям о количестве контрафактного товара, возможность запроса их двойной стоимости в сочетании с ограниченной дискрецией судов по снижению размера компенсации автоматически превращают правообладателей сходных товарных знаков в экономически более сильное лицо в споре.
(Малахова Н.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В последнее время правообладатели товарных знаков все реже выбирают в качестве исковых требований компенсацию в твердом размере, принимая в расчет тенденцию арбитражных судов к снижению размера запрошенной компенсации. Они все чаще склоняются к наиболее жесткому способу расчета компенсации - в виде двойной стоимости контрафактных товаров. Ранее такой размер компенсации обосновать было затруднительно, так как почти невозможно было достоверно доказать точное количество произведенного или проданного ответчиком контрафактного товара. Обычно к такому виду компенсации прибегали, если речь шла о товаре в сфере особого государственного контроля движения товара (например, в фармацевтической отрасли или при таможенном декларировании ввозимого/вывозимого товара). Но в настоящее время возможность требования обоснованной доказательствами двойной компенсации возрастает в связи с постоянно расширяющимся включением товаров в системы государственного учета и контроля, дающими возможность судам определить количество произведенного контрафактного товара. В настоящее время вся продукция животного происхождения (мясо, рыба, молоко, яйца птиц, моллюски, комбикорм и другая животная продукция согласно Приказу N 648 Минсельхоза России от 18.12.2015) фиксируется в системе ФГИС "Меркурий". Через систему "Честный знак" проходят упакованная вода, молочная продукция, лекарства, табак, продукция легкой промышленности, обувь, технические средства, духи, бытовая химия и т.д. Легкий доступ к сведениям о количестве контрафактного товара, возможность запроса их двойной стоимости в сочетании с ограниченной дискрецией судов по снижению размера компенсации автоматически превращают правообладателей сходных товарных знаков в экономически более сильное лицо в споре.
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Дело в том, что при предъявлении требования на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (твердая денежная сумма от 10 000 до 5 миллионов рублей) истец должен представить обоснование заявленного размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой компенсации допущенному нарушению, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Далее суд при вынесении решения определяет конечную сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, при этом каких-либо четких критериев для оценки необходимости снижения размера компенсации нет. В конечном итоге суд очень слабо ограничен в своем решении снизить сумму компенсации, и при желании может обосновать практически любой размер такого снижения (более подробно этот вопрос будет рассмотрен далее).
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Дело в том, что при предъявлении требования на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (твердая денежная сумма от 10 000 до 5 миллионов рублей) истец должен представить обоснование заявленного размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой компенсации допущенному нарушению, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Далее суд при вынесении решения определяет конечную сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, при этом каких-либо четких критериев для оценки необходимости снижения размера компенсации нет. В конечном итоге суд очень слабо ограничен в своем решении снизить сумму компенсации, и при желании может обосновать практически любой размер такого снижения (более подробно этот вопрос будет рассмотрен далее).
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7, 8. В ч. 7 комментируемой статьи говорится о последствиях снижения размера компенсационного фонда возмещения вреда в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со ст. 60 настоящего Кодекса (см. комментарий к ней). В таких случаях член саморегулируемой организации, вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства которого был причинен вред, а также иные члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный ч. 6 настоящей статьи срок (не более чем три месяца) со дня осуществления указанных выплат.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)7, 8. В ч. 7 комментируемой статьи говорится о последствиях снижения размера компенсационного фонда возмещения вреда в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со ст. 60 настоящего Кодекса (см. комментарий к ней). В таких случаях член саморегулируемой организации, вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства которого был причинен вред, а также иные члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный ч. 6 настоящей статьи срок (не более чем три месяца) со дня осуществления указанных выплат.