Снижение процентов по кредитному договору по решению суда



Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение процентов по кредитному договору по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2024 N 33-44070/2024 по делу N 02-0216/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-010301-72)
Категория спора: Кредит.
Требования кредитора: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер спорной задолженности должника.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
Довод жалобы о том, что судом не снижены проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом взысканы проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-8190/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-026939-53)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О расторжении кредитного договора.
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик своевременно возврат кредита и выплату процентов не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Довод жалобы о том, что судом не снижены проценты за пользование кредитом по договору на основании ст. 333 ГК РФ, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом взысканы проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Возможно ли снижение процентной ставки по договору потребительского кредита?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)
Часто в таком случае заемщику не удается в досудебном порядке решить с банком или иным кредитором вопрос о снижении процентной ставки по кредиту и приходится обращаться в суд. Однако в судебной практике изменение финансового (материального) положения заемщика не рассматривается как существенное изменение обстоятельств, автоматически влекущих за собой изменение условий кредитного договора. При этом суды подчеркивают, что заемщик при заключении договора должен предвидеть, что его финансовые возможности могут измениться, и, заключая договор, он принимает на себя финансовый риск (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.08.2019 по делу N 33-37183/2019, от 20.03.2017 по делу N 33-9956/2017).
Статья: О пределах изменения законодательной модели гражданско-правовой ответственности соглашением сторон
(Астапова Т.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)
Таким образом, неустойка в первую очередь направлена на компенсацию имущественных потерь кредитора. Как следствие, ее размер должен быть соразмерен последствиям нарушения. В противном случае суд вправе ее уменьшить. Например, как следует из материалов дела, банк и должник заключили кредитный договор, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 118 000 руб., с уплатой процентов по ставке 0,1 процента в день, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены. В связи с этим решением суда с гр. Ш. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. При этом суд счел возможным снизить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения кредитного обязательства до 269 044 руб. 13 коп. <3>. Или в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2023 г. N Ф01-4480/2023 по делу N А82-14669/2022 установлено, что заказчик оплатил выполненные работы, удержав из суммы платы штраф за нарушение обязательства по возврату асфальтобетонного гранулята в размере 2 130 583 руб. 43 коп., и такую же сумму штрафа за невыполнение работ по устройству бетонной подготовки для укладки тротуарной плитки, что составляет 5 процентов от цены контракта. В свою очередь, учитывая соотношение стоимости неисполненных обязательств с общей ценой контракта, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафа до 1 500 000 руб. по первому требованию и до 500 000 руб. по второму <4>.
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Арбитражный суд требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за предоставленный кредит удовлетворил. Размер заявленной неустойки уменьшил на 30 процентов, сославшись на то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.
показать больше документов