Снижение процентов на просроченный основной долг



Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение процентов на просроченный основной долг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2024 N 15АП-12555/2024 по делу N А32-2618/2024
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на имущественные права.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.
Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренные договором меры ответственности не носят взаимный характер, что в кредитном договоре установлен чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день), что в дело не представлено доказательств возможных дополнительных убытков на стороне кредитора, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера неустойки на просроченный основной долг до 35 845,14 руб., по просроченным процентам до 6 586,66 руб., исходя из размера пени 0,1% в день от суммы задолженности. Указанный размер пени признан судом обычно применяемым в хозяйственном обороте. В остальной части данного требования отказано верно.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Применяются ли правила об уменьшении неустойки к повышенным процентам по кредиту, взимаемым за нарушение обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)
Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО "Авангард-Агро" и ООО "Агровита" (кредитор) о снижении заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание значительный размер неустойки, которая составила 40,05% от суммы просроченного основного долга, что свидетельствует о том, что предусмотренные в кредитных договорах процентные ставки являются чрезмерно высокими, суды, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", пришли к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, приняв предоставленный в материалы дела расчет аудитора от 16.03.2022, уменьшили ее до 19 647 715,71 руб.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли начислять сложные проценты по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)
При этом, подлежащая взысканию по условиям договора об открытии кредитной линии N 1772 от 18.07.08 неустойка в размере 938.126 руб. 19 коп. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 21.11.08 по 25.10.09, рассчитанная на сумму основного долга по процентам за пользование кредитом, уменьшена судом первой инстанции до 300.000 руб. 00 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ООО "Группа компаний "ГРОСС" по договору об открытии кредитной линии N 1772 от 18.07.08.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)
В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании с последнего 120 млн. рублей, предоставленных обществу по кредитному договору, 100 млн. рублей процентов, начисленных на указанную сумму, и 120 млн. рублей неустойки за нарушение сроков возврата кредита.
показать больше документов