Снижение неустойки по 333 коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки по 333 коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 N 08АП-10418/2023 по делу N А75-9865/2023
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов возникновения на стороне ответчика обязательств по поставке товаров в согласованный сторонами срок, нарушения указанных обязательств и наличия в связи с этим оснований для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из вменяемой истцом ответчику неустойки периода действия обстоятельств непреодолимой силы в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) и для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов возникновения на стороне ответчика обязательств по поставке товаров в согласованный сторонами срок, нарушения указанных обязательств и наличия в связи с этим оснований для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из вменяемой истцом ответчику неустойки периода действия обстоятельств непреодолимой силы в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) и для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 N 33-43947/2024 (УИД 77RS0012-02-2024-002644-63)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, ввиду ее несущественного снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными и санкционными мерами, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении договорных обязательств, и сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки в большем размере.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, ввиду ее несущественного снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, что задержка передачи объекта произошла ввиду наличия неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными и санкционными мерами, что повлияло на изменение периода исполнения договора, ввиду распространения коронавирусной инфекции, введения карантинных мер договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении договорных обязательств, и сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки в большем размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.