Смягчающее обстоятельство дети на иждивении
Подборка наиболее важных документов по запросу Смягчающее обстоятельство дети на иждивении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ"Вопреки доводам жалобы при назначении Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Указание в жалобе на смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не является основанием для изменения оспариваемых судебных актов, поскольку статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такого обязательного смягчающего ответственность обстоятельства не содержит."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64 "Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" УК РФ"Судом указано, что основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении К. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учтено его поведение после совершения преступления, дача подробных признательных показаний, активное содействие правоохранительным органам в ходе расследования преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), совокупность которых наряду с иными обстоятельствами признана судом исключительной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Факторы, влияющие на эффективность использования данных, характеризующих личность подсудимого
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7)При этом сам законодатель не обязывает суд и стороны к активному выявлению сверх "достаточного минимума данных о личности" каких-либо дополнительных сведений. Следствие такого "статичного" подхода к исследованию данных о личности подсудимого и оставления этого процесса "на откуп" сторонам - появление на практике случаев поверхностного изучения судами личности подсудимого, что закономерно приводит к нарушению его прав (например, ухудшению положения при осуждении). Отсутствие развернутой характеристики личности также затрудняет деятельность судов вышестоящих инстанций по проверке законности приговора. Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч. в суде первой инстанции представители сторон не довели до суда какие-либо сведения (устные, в виде документов), подтверждающие наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В ходе судебных прений стороны также не просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Ввиду изложенного суд первой инстанции в отношении Ч. постановил обвинительный приговор без учета такого обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор суда в отношении Ч. был изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, что подтверждено представленными суду апелляционной инстанции документами <9>.
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7)При этом сам законодатель не обязывает суд и стороны к активному выявлению сверх "достаточного минимума данных о личности" каких-либо дополнительных сведений. Следствие такого "статичного" подхода к исследованию данных о личности подсудимого и оставления этого процесса "на откуп" сторонам - появление на практике случаев поверхностного изучения судами личности подсудимого, что закономерно приводит к нарушению его прав (например, ухудшению положения при осуждении). Отсутствие развернутой характеристики личности также затрудняет деятельность судов вышестоящих инстанций по проверке законности приговора. Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ч. в суде первой инстанции представители сторон не довели до суда какие-либо сведения (устные, в виде документов), подтверждающие наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В ходе судебных прений стороны также не просили учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Ввиду изложенного суд первой инстанции в отношении Ч. постановил обвинительный приговор без учета такого обстоятельства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор суда в отношении Ч. был изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, что подтверждено представленными суду апелляционной инстанции документами <9>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)П. признана виновной в покушении на убийство своего малолетнего (двухлетнего) сына, заведомо для нее находившегося в беспомощном состоянии, и осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В жалобе осужденная просила изменить приговор, смягчить наказание, утверждая, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Судебная коллегия признала, что довод осужденной относительно того, что судом при назначении наказания не было учтено наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, является несостоятельным, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может расцениваться как смягчающее наказание, если осужденная совершила преступление в отношении своего ребенка (Определение N 18-О09-44) <146>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)П. признана виновной в покушении на убийство своего малолетнего (двухлетнего) сына, заведомо для нее находившегося в беспомощном состоянии, и осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В жалобе осужденная просила изменить приговор, смягчить наказание, утверждая, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Судебная коллегия признала, что довод осужденной относительно того, что судом при назначении наказания не было учтено наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, является несостоятельным, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может расцениваться как смягчающее наказание, если осужденная совершила преступление в отношении своего ребенка (Определение N 18-О09-44) <146>.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Так, признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей. Отягчающие наказание осужденного обстоятельства не установлены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Так, признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд первой инстанции при назначении ему наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей. Отягчающие наказание осужденного обстоятельства не установлены.
Статья: Назначение уголовного наказания с точки зрения нового нормативного постановления Верховного Суда и нового уголовного закона Республики Казахстан
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Вместе с тем в другом судебном деле по аналогичному вопросу суд придерживается иной позиции. Так, суд прямо указывает, что нахождение малолетних детей на иждивении является определяющим фактором применения обстоятельства, смягчающего наказания: "Как следует из материалов дела, у Д. имеется дочь В., 2 августа 2007 года рождения. В то же время документов, подтверждающих, что ребенок проживал совместно с отцом или находился на его иждивении, не имеется. Согласно сведениям, указанным в протоколах допроса в период досудебного расследования, Д. разведен. То есть отсутствуют основания считать, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Д., отрицательно повлияет на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. В связи с этим доводы ходатайства о признании вышеуказанного обстоятельства смягчающим подлежат отклонению" <5>.
(Мусали Нурадель)
("Современное право", 2025, N 7)Вместе с тем в другом судебном деле по аналогичному вопросу суд придерживается иной позиции. Так, суд прямо указывает, что нахождение малолетних детей на иждивении является определяющим фактором применения обстоятельства, смягчающего наказания: "Как следует из материалов дела, у Д. имеется дочь В., 2 августа 2007 года рождения. В то же время документов, подтверждающих, что ребенок проживал совместно с отцом или находился на его иждивении, не имеется. Согласно сведениям, указанным в протоколах допроса в период досудебного расследования, Д. разведен. То есть отсутствуют основания считать, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Д., отрицательно повлияет на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. В связи с этим доводы ходатайства о признании вышеуказанного обстоятельства смягчающим подлежат отклонению" <5>.