Смешанный лицензионный договор и оказания услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Смешанный лицензионный договор и оказания услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1233 "Распоряжение исключительным правом" ГК РФ"Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по своей правовой природе, спорный договор является смешанным (содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и элементы лицензионного договора), истцом доказан факт передачи исключительных прав - программы ЭВМ путем подписания УПД N 112 от 10.01.2022 г. В момент подписания УПД каких-либо несоответствий сторонами выявлено не было, акт о недостатках в соответствии с пунктом 4.11 Договора сторонами не составлялся. Правоотношения между ответчиком и конечным пользователем возникают либо на основании самостоятельного сублицензионного договора, либо путем совершения конечным пользователем конклюдентных действий в соответствии с пунктом 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (по загрузке конечным пользователем со специального раздела (ресурса) веб-сайта компании Oracle дистрибутивов) или заключения договора непосредственно с правообладателем программ для ЭВМ - Oracle. Получение серийного номера лицензий подтверждает получение ответчиком права доступа к программам для ЭВМ, указанных в Спецификации N 5, с правом их использования в объеме, установленном договором. Факт того, что ответчик не передал конечному пользователю лицензии, которые были предоставлены истцом 10.01.2022 г., не свидетельствует о том, что истец не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором и не может являться основанием для отказа в оплате вознаграждения за предоставленные ответчику права на передачу лицензии конечному пользователю. Судом первой инстанции также произведен перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1233 "Распоряжение исключительным правом" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по своей правовой природе, спорный договор является смешанным (содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и элементы лицензионного договора), передача прав истцу по акту N АП-0000009 от 15.02.2022 г. не подтверждает полное, надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны общества "АПМ Технолоджи", отказ правообладателя программ (Компании Oracle) от работы на территории Российской Федерации ограничивает или полностью лишает сублицензиата прав пользования программами для ЭВМ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчиком не доказаны факты передачи истцу прав использования программ, предоставления обновлений продуктов, оказания услуг по доступу к технической поддержке и документации правообладателя. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Молчание: юридическая природа и значение при приобретении цифровых продуктов
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)Несмотря на то, что она может осуществляться с помощью разных правовых конструкций (договора оказания услуг, лицензионного договора, смешанного договора), она обладает устойчивой структурой, возникающей благодаря совокупности признаков. Рассмотрим их:
(Джумагулов Д.Д.)
("Закон", 2021, N 2)Несмотря на то, что она может осуществляться с помощью разных правовых конструкций (договора оказания услуг, лицензионного договора, смешанного договора), она обладает устойчивой структурой, возникающей благодаря совокупности признаков. Рассмотрим их:
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В российском законодательстве отсутствует отдельный вид договора, опосредующий облачные вычисления. Выделяются две основные относительно-правовые концепции виртуального имущества - лицензионная, рассматривающая его через призму лицензионного договора, и сервисная, рассматривающая эти отношения как оказание услуг <345>. Договор на использование облачного хранилища может быть квалифицирован в качестве договора аренды, лицензионного договора, договора возмездного оказания услуг, смешанного договора, непоименованного договора <346>.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)В российском законодательстве отсутствует отдельный вид договора, опосредующий облачные вычисления. Выделяются две основные относительно-правовые концепции виртуального имущества - лицензионная, рассматривающая его через призму лицензионного договора, и сервисная, рассматривающая эти отношения как оказание услуг <345>. Договор на использование облачного хранилища может быть квалифицирован в качестве договора аренды, лицензионного договора, договора возмездного оказания услуг, смешанного договора, непоименованного договора <346>.
Статья: Ретрагирование опубликованных материалов - способ защиты интеллектуальных прав, обыкновение, обычай?
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)Для юриста интерес представляет и вопрос о том, что происходит при ретрагировании с договором, который связывает автора (лицо, указанное в качестве такового) и издательство (редакцию). Это, как правило, издательский лицензионный (безвозмездный или возмездный, по которому автор получает вознаграждение от лицензиата) либо смешанный договор, совмещающий элементы издательского лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг со стороны редакции (издательства) (вознаграждение получает лицензиат-услугодатель). В любом случае договорная ответственность автора (или лжеавтора), даже если он давал контрагенту заверения, оказавшиеся недостоверными (ст. 431.2 ГК РФ), будь то возмещение убытков или договорная неустойка, ограничена суммой реального ущерба (п. 1 ст. 1290 ГК РФ), при этом если автору (лжеавтору) был уплачен гонорар, то его сумма может быть истребована как неосновательное обогащение. Ограничение ответственности - мера поддержки автора как слабой стороны договора, субъекта творческой деятельности. Такое ограничение выглядит оправданным применительно к случаю обнаружения в публикации добросовестно допущенных ошибок, но, конечно, не к случаю, когда лицо, указанное в качестве автора, не создавало произведение своим творческим трудом, а совершило плагиат. При каких обстоятельствах у издателя в связи с ретрагированием материала могут возникнуть убытки в виде упущенной выгоды? Допустим, экземпляры журнала предполагалось допечатать для распространения на научной конференции, но заказчик решил, что сообщение о ретрагировании статьи испортит впечатление, и от заказа отказался. В любом случае участникам договорных отношений следует иметь в виду такое явление, как ретрагирование, и включать в договор условия, которые определят последствия (как имущественные, так и неимущественные) возможного ретрагирования опубликованных материалов.
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Предпринимательское право", 2024, N 2)Для юриста интерес представляет и вопрос о том, что происходит при ретрагировании с договором, который связывает автора (лицо, указанное в качестве такового) и издательство (редакцию). Это, как правило, издательский лицензионный (безвозмездный или возмездный, по которому автор получает вознаграждение от лицензиата) либо смешанный договор, совмещающий элементы издательского лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг со стороны редакции (издательства) (вознаграждение получает лицензиат-услугодатель). В любом случае договорная ответственность автора (или лжеавтора), даже если он давал контрагенту заверения, оказавшиеся недостоверными (ст. 431.2 ГК РФ), будь то возмещение убытков или договорная неустойка, ограничена суммой реального ущерба (п. 1 ст. 1290 ГК РФ), при этом если автору (лжеавтору) был уплачен гонорар, то его сумма может быть истребована как неосновательное обогащение. Ограничение ответственности - мера поддержки автора как слабой стороны договора, субъекта творческой деятельности. Такое ограничение выглядит оправданным применительно к случаю обнаружения в публикации добросовестно допущенных ошибок, но, конечно, не к случаю, когда лицо, указанное в качестве автора, не создавало произведение своим творческим трудом, а совершило плагиат. При каких обстоятельствах у издателя в связи с ретрагированием материала могут возникнуть убытки в виде упущенной выгоды? Допустим, экземпляры журнала предполагалось допечатать для распространения на научной конференции, но заказчик решил, что сообщение о ретрагировании статьи испортит впечатление, и от заказа отказался. В любом случае участникам договорных отношений следует иметь в виду такое явление, как ретрагирование, и включать в договор условия, которые определят последствия (как имущественные, так и неимущественные) возможного ретрагирования опубликованных материалов.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как видно, в таких случаях конструкция лицензионного договора, в рамках которого оплате подлежит сам факт предоставления права использования программного продукта, служит для блокирования требований потребителей о возврате сумм, уплаченных за навязанные услуги. Суды в таких случаях не углубляются в детали правовой квалификации договора и соотношения правовых режимов лицензионного договора или договора возмездного оказания услуг. Они просто квалифицируют возникшие отношения как услуги, по всей видимости отталкиваясь от того, что именно предоставляется в оболочке SaaS. И применяют положения ст. 782 ГК РФ и нормы о защите прав потребителей, взыскивая соответствующие суммы, так как услуги фактически не оказывались <1>. В некоторых случаях суды указывают, что "предоставление доступа к ПО при этом включено поставщиком услуг в договор присоединения, отказаться от которого истица не может в силу характера такого договора. И это не может являться препятствием для осуществления потребителем положенных ему прав" <2>. Либо суд квалифицирует возникшие отношения в качестве смешанного договора с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг и к требованию о взыскании стоимости сертификата применяет положения о последнем <3>. Последний вариант, конечно, изящнее, чем полное игнорирование судом заявленной стороной процесса правовой природы заключенного соглашения. Но в любом случае, как видно, суды в таких случаях отдают приоритет содержанию, а не форме с целью защиты прав слабой стороны - потребителя от навязанных условий и сервисов.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как видно, в таких случаях конструкция лицензионного договора, в рамках которого оплате подлежит сам факт предоставления права использования программного продукта, служит для блокирования требований потребителей о возврате сумм, уплаченных за навязанные услуги. Суды в таких случаях не углубляются в детали правовой квалификации договора и соотношения правовых режимов лицензионного договора или договора возмездного оказания услуг. Они просто квалифицируют возникшие отношения как услуги, по всей видимости отталкиваясь от того, что именно предоставляется в оболочке SaaS. И применяют положения ст. 782 ГК РФ и нормы о защите прав потребителей, взыскивая соответствующие суммы, так как услуги фактически не оказывались <1>. В некоторых случаях суды указывают, что "предоставление доступа к ПО при этом включено поставщиком услуг в договор присоединения, отказаться от которого истица не может в силу характера такого договора. И это не может являться препятствием для осуществления потребителем положенных ему прав" <2>. Либо суд квалифицирует возникшие отношения в качестве смешанного договора с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг и к требованию о взыскании стоимости сертификата применяет положения о последнем <3>. Последний вариант, конечно, изящнее, чем полное игнорирование судом заявленной стороной процесса правовой природы заключенного соглашения. Но в любом случае, как видно, суды в таких случаях отдают приоритет содержанию, а не форме с целью защиты прав слабой стороны - потребителя от навязанных условий и сервисов.
Статья: Деятельность татуировщиков и тату-салонов и ее результаты с точки зрения гражданского и предпринимательского права
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)В этой статье авторы рассматривают деятельность по нанесению татуировок как творческую, экономическую, предпринимательскую, не подлежащую лицензированию, основанную на договорах об оказании услуг и смешанных договорах; показывают, как могут разрешаться конфликты между авторскими правами на татуировки и личными правами их носителей; моделируют варианты конфликтов по поводу нанесения татуировок, содержащих чужие товарные знаки; обсуждают вопрос о возрасте, с которого человек может давать согласие на нанесение ему татуировки.
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)В этой статье авторы рассматривают деятельность по нанесению татуировок как творческую, экономическую, предпринимательскую, не подлежащую лицензированию, основанную на договорах об оказании услуг и смешанных договорах; показывают, как могут разрешаться конфликты между авторскими правами на татуировки и личными правами их носителей; моделируют варианты конфликтов по поводу нанесения татуировок, содержащих чужие товарные знаки; обсуждают вопрос о возрасте, с которого человек может давать согласие на нанесение ему татуировки.