Смерть ответственного квартиросъемщика



Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть ответственного квартиросъемщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 N 88-2123/2025 (УИД 25RS0005-01-2023-002179-59)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Обстоятельства: Истцы имеют постоянную регистрацию в квартире, которая находится в муниципальной собственности. Ответчик является нанимателем квартиры и проживает там с членами своей семьи. Истцы не проживали в квартире в связи с отбыванием наказания, связанного с лишением свободы. В настоящее время ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует им в проживании в квартире.
Решение: Удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции установил, что Т. была вселена в названную квартиру ее нанимателем Ч., после смерти которой 16 декабря 1991 года в квартире осталась проживать Т., а ответственным квартиросъемщиком была оформлена ее сестра Д. (мать К.В.). К.В. изначально в квартире не проживал, въехал в нее после осуждения Т. Таким образом Т. и К.В. являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обладают равными правами в отношении спорного жилого помещения. При этом ответчиком наличие у истца права пользования квартирой не оспаривается, требований о признании Т. утратившей право пользования квартирой им не заявлялось. Возражения ответчика о том, что истцы не являются членами одной семьи, не свидетельствуют о наличии оснований для лишения Т. права пользования в отношении спорного жилого помещения.
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2025 N 227-КАД25-5-К10
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения об уменьшении норматива общей площади предоставляемого жилого помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемое решение влечет нарушение прав и законных интересов истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что заявитель был обеспечен квартирой изначально как член семьи своих родителей, что не является самостоятельной реализацией истцом своих жилищных прав.
Как усматривается из материалов дела, Белешев Д.Л., <...> года рождения, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1994 году, с рождения проживал в двухкомнатной квартире общей площадью 51,6 кв. м в г. <...>, предоставленной его родителям администрацией города. Ответственным квартиросъемщиком являлся отец, а после его смерти - мать административного истца.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: Практическое пособие"
(Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф.)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Норма", "Инфра-М", 2012)
Передача фактически занятого жилого помещения другому лицу до разрешения возникшего спора может привести к негативным последствиям, в первую очередь для наймодателя. При подготовке к судебному разбирательству дел, связанных с подобными спорами, следует учитывать позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в Постановлении от 18 ноября 2004 г. по делу "Прокопович против Российской Федерации" (жалоба N 58255/00). Прокопович проживала свыше 10 лет без официальной регистрации брака с Филипповым в квартире, предоставленной ему работодателем, будучи зарегистрированной по адресу места жительства своей дочери и ее семьи. После его смерти она заявила о своих правах на квартиру, ссылаясь на проживание в ней в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на это, квартира была предоставлена другому лицу, а находившееся там имущество вывезено. Европейский суд, не вдаваясь в существо спора о праве заявителя на квартиру умершего нанимателя, отметил, что компетентными органами было принято решение "...о скоропалительном перезакреплении квартиры за другим лицом всего через семь дней после смерти бывшего ответственного квартиросъемщика" до разрешения спора о праве заявительницы на эту квартиру. Именно это обстоятельство, а также то, что Прокопович после предоставления квартиры другому лицу была выселена из жилого помещения не в судебном порядке, а силами работников милиции и жилищно-эксплуатационного управления, послужило основанием для вывода о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
"Настольная книга судьи по гражданским делам"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. Н.К. Толчеева)
("Велби", "Проспект", 2008)
Не вдаваясь в существо спора о праве Прокопович на квартиру умершего Д., основное нарушение Европейский суд усмотрел в том, что, несмотря на длительное проживание ее в спорной квартире, компетентными органами было принято решение "...о скоропалительном перезакреплении квартиры за другим лицом всего через семь дней после смерти бывшего ответственного квартиросъемщика" до разрешения спора о праве заявительницы на эту квартиру <1>. Кроме того, Европейский суд отметил, что по ст. 90 ЖК РСФСР выселение лица из занимаемого им жилого помещения допускается лишь по основаниям, предусмотренным законом и в судебном порядке. Эти условия соблюдены не были. Сразу же после выдачи ордера другому лицу Прокопович была выселена силами работников милиции и жилищно-эксплуатационного управления. Все это послужило основанием для вывода о нарушении ст. 8 Конвенции, гарантирующей каждому право "...на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции".
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление ЕСПЧ от 26.10.2006
"Дело "Ледяева и другие (Ledyayeva and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 53157/99, 53247/99, 53695/00 и 56850/00) [рус., англ.]
18. В 1960-х годах семья первой заявительницы переехала в квартиру, находящуюся по адресу: г. Череповец, улица Металлургов, дом 49. Квартира была предоставлена предприятием отцу заявительницы на основании договора социального найма. После его смерти в 1968 году заявительница стала ответственным квартиросъемщиком. В 1970-х годах она уезжала из г. Череповца, но затем вернулась в город и поселилась в этой же квартире. В начале 1990-х годов семья заявительницы получила от государства еще одну квартиру в г. Череповце на праве социального найма. Заявительница прописалась в этой квартире, однако в деле отсутствуют сведения, что она фактически переехала в нее.
Постановление главы г. Серпухова МО от 17.04.2003 N 558
"О внесении изменений и дополнений в постановление главы г. Серпухова от 27.02.2002 N 183 "Об организации деятельности отделения индивидуального договорного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов"
(вместе с "Положением об отделении индивидуального договорного обслуживания муниципального учреждения "Центр социального обслуживания")"
3.18. В случае смерти гражданина, заключившего договор пожизненного содержания с иждивением, Центр сообщает в Московскую областную регистрационную палату о прекращении действия договора для снятия обременения с квартиры. Дальнейшее распоряжение жилым помещением осуществляется органами местного самоуправления г. Серпухова в установленном законом порядке.
показать больше документов