Смерть оферента
Подборка наиболее важных документов по запросу Смерть оферента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы совершенствования законодательства о наследовании опционов на долю в обществе с ограниченной ответственностью
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 10)"4. Права на долю общества, в отношении которой на основании опциона на заключение договора выдана безотзывная оферта, реализация акцепта по которой поставлена в зависимость от наступления смерти оферента (отлагательное условие), не входят в состав наследства и не наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Переход права собственности на такую долю осуществляется в порядке нотариального акцепта безотзывной оферты по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом и законом, при предъявлении нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательств, подтверждающих наступление соответствующего условия".
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 10)"4. Права на долю общества, в отношении которой на основании опциона на заключение договора выдана безотзывная оферта, реализация акцепта по которой поставлена в зависимость от наступления смерти оферента (отлагательное условие), не входят в состав наследства и не наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Переход права собственности на такую долю осуществляется в порядке нотариального акцепта безотзывной оферты по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом и законом, при предъявлении нотариусу, удостоверяющему акцепт, доказательств, подтверждающих наступление соответствующего условия".
Статья: Индийское законодательство о договорах (общий очерк)
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)4. Дальнейшие нормы Закона развивают и конкретизируют эти (общие) правила. Так, ст. 3 - 9 (гл. I) содержат постановления об офертах и акцептах - об их отправке, доставке, вступлении в силу, отзыве (отмене) и утрате ими силы, т.е. по сути затрагиваемых ими предметов весьма напоминают положения гл. 28 ГК РФ. Но вот что важно: сходство касается круга трактуемых вопросов, но способа их решения - далеко не всегда. Так, например, ст. 4 и 5 индийского Закона различают юридическую силу акцепта <10> для того, кто его совершил (акцептанта), и для того, кому он адресован (оферента), чего наш ГК (см. его ст. 433) не делает; ст. 5 и 6 Закона (в противоречие со ст. 436 ГК РФ) узаконивают даже не презумпцию, а безусловное правило об отзывном характере всякой оферты, заодно определяя еще несколько случаев, в которых оферта утрачивает силу (упущение срока действия оферты, невыполнение акцептантом условия совершения акцепта, смерть оферента или утрата им дееспособности). Статья 7 Закона трактует надлежащий способ акцепта и последствия акцепта, совершенного ненадлежащим способом, - предмет, российскому ГК неизвестный. Несколько выходит за наши отечественные рамки, установленные п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, и ст. 8 индийского Закона, причисляющая к кругу конклюдентных действий, имеющих значение акцепта, не только исполнение условий оферты, но и принятие предложенного оферентом встречного удовлетворения - исполнения по взаимному обязательству. Немного выбивается из общей тематики ст. 9 Закона, вводящая понятие о явных (прямых) и подразумеваемых условиях договора (и обязательствах) - понятие, нашему ГК также незнакомое.
(Белов В.А.)
("Закон", 2025, N 8)4. Дальнейшие нормы Закона развивают и конкретизируют эти (общие) правила. Так, ст. 3 - 9 (гл. I) содержат постановления об офертах и акцептах - об их отправке, доставке, вступлении в силу, отзыве (отмене) и утрате ими силы, т.е. по сути затрагиваемых ими предметов весьма напоминают положения гл. 28 ГК РФ. Но вот что важно: сходство касается круга трактуемых вопросов, но способа их решения - далеко не всегда. Так, например, ст. 4 и 5 индийского Закона различают юридическую силу акцепта <10> для того, кто его совершил (акцептанта), и для того, кому он адресован (оферента), чего наш ГК (см. его ст. 433) не делает; ст. 5 и 6 Закона (в противоречие со ст. 436 ГК РФ) узаконивают даже не презумпцию, а безусловное правило об отзывном характере всякой оферты, заодно определяя еще несколько случаев, в которых оферта утрачивает силу (упущение срока действия оферты, невыполнение акцептантом условия совершения акцепта, смерть оферента или утрата им дееспособности). Статья 7 Закона трактует надлежащий способ акцепта и последствия акцепта, совершенного ненадлежащим способом, - предмет, российскому ГК неизвестный. Несколько выходит за наши отечественные рамки, установленные п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, и ст. 8 индийского Закона, причисляющая к кругу конклюдентных действий, имеющих значение акцепта, не только исполнение условий оферты, но и принятие предложенного оферентом встречного удовлетворения - исполнения по взаимному обязательству. Немного выбивается из общей тематики ст. 9 Закона, вводящая понятие о явных (прямых) и подразумеваемых условиях договора (и обязательствах) - понятие, нашему ГК также незнакомое.
Статья: Защита прав участников ООО от скрытых опционов: нотариальный реестр договоров об отчуждении долей
(Филиппова О.В.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)"При этом в литературе отмечается, что за основу была взята именно английская доктрина. В связи с чем представляют интерес опционы (option contracts) в английском праве, которые и послужили прообразом новых норм ГК РФ. В доктрине общего права определение опциона тесно связано с понятием оферты. Однако, несмотря на их непосредственную взаимосвязь, оферта может быть отозвана. Английское право знает закрытый перечень оснований, которые делают возможным отзыв оферты, а именно: истечение срока действия оферты, смерть оферента, наступившая недееспособность оферента" <3>. Иное повлечет возникновение обязательств на стороне оферента, а это может быть предусмотрено лишь договором.
(Филиппова О.В.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)"При этом в литературе отмечается, что за основу была взята именно английская доктрина. В связи с чем представляют интерес опционы (option contracts) в английском праве, которые и послужили прообразом новых норм ГК РФ. В доктрине общего права определение опциона тесно связано с понятием оферты. Однако, несмотря на их непосредственную взаимосвязь, оферта может быть отозвана. Английское право знает закрытый перечень оснований, которые делают возможным отзыв оферты, а именно: истечение срока действия оферты, смерть оферента, наступившая недееспособность оферента" <3>. Иное повлечет возникновение обязательств на стороне оферента, а это может быть предусмотрено лишь договором.
Статья: О единстве концепции преддоговорной ответственности при определении стандарта поведения сторон на преддоговорном этапе
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<22> Доктрина culpa in contrahendo восходит к известной статье Р. фон Иеринга, опубликованной в 1861 г. (Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten // die Dogmatik des heutigen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4. S. 1 - 112 (перевод работы на русский язык публиковался в журнале "Вестник гражданского права" в 2013 г.: Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. с. 190 - 266)). Его идеи были в существенной мере предопределены спецификой немецкого права. По мнению Иеринга, современное ему немецкое право страдало серьезными недостатками в своем стремлении к волевой теории и требованию консенсуса: любая описка, существенное заблуждение и проч., какими бы нераспознаваемыми для другой стороны они ни были, фатально влияли на действительность договора. В результате покупатель, например, который нечаянно заказал сто фунтов вместо предполагаемых десяти, не должен был возмещать продавцу расходы на транспортировку излишнего товара обратно продавцу. Преобладающее мнение, как он утверждал, не позволяло также и акцептанту полагаться на вступление договора в силу, даже если он отправил свой акцепт, поскольку могла наступить смерть оферента или отзыв оферты мог быть отправлен до того, как акцепт вступил в силу ("в момент, когда он акцептует оферту, к нему уже может идти письмо, которое поставит его в известность об отзыве оферты, но достигнет оно его уже после того, как он начнет исполнять договор" - Иеринг Р. Указ. соч. С. 250: некоторые законодательства, пишет он в связи с этим, чтобы защитить акцептанта, просто лишили оферента права на отзыв, другие - предоставили возможность возместить убытки). Наконец, объективная невозможность, даже если она была известна обещавшему, влекла за собой недействительность договора. Эти и другие случаи убедили Иеринга систематически поднять вопрос о том, не должна ли виновная сторона нести ответственность перед своим контрагентом, претерпевшим потери, полагаясь на то, что договор состоится. Его ответ был утвердительным. Конечно, пострадавшая сторона не могла, по его мнению, компенсировать эквивалент своих ожиданий надлежащего исполнения договора (интерес покупателя в наличии у договора силы - Aufrechthaltung des Contracts, интерес в его исполнении, "положительный интерес"). Но право, предположил он, едва ли может позволить себе отказать ей в возмещении вообще; оно должно предусмотреть восстановление status quo - компенсацию "отрицательного интереса" (интереса в незаключении договора - des Contracts), т.е. убытков, порожденных нарушением доверия к заключению несостоявшегося договора (ср.: "если продавец по причине существенной ошибки потребует назад от покупателя высланный ему товар, интерес в сохранении договора в силе будет состоять в любом случае в превышении ценности вещи над покупной ценой (если не в чем-то еще), интерес в незаключенности договора - в возмещении транспортных издержек"). В таком случае проявившему небрежность контрагенту остается винить только себя, когда он создает для другой стороны ложную видимость связывающего обязательства, - в этом смысл culpa in contrahendo. Хотя прочтение Иерингом действовавшего тогда права, в частности его интерпретация римских источников, и выдвинутое им обоснование culpa подверглись серьезной критике (ср., в частности: Harke J.D. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Schuldrecht: Allgemeiner Teil § 241 - 432. : Mohr Siebeck, 2007. S. 1541 ff.), его основные идеи оказали сильное влияние на развитие многих систем континентального права. Приводится по: Kessler F., Fine E. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study // Harvard Law Review. 1964. Vol. 77. No. 3. P. 401 - 449; Иеринг Р. Указ. соч.
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 5, 6)<22> Доктрина culpa in contrahendo восходит к известной статье Р. фон Иеринга, опубликованной в 1861 г. (Jhering R. Culpa in contrahendo oder Schadenersatz bei nichtigen oder nicht zur Perfection gelangten // die Dogmatik des heutigen und deutschen Privatrechts. 1861. Bd. 4. S. 1 - 112 (перевод работы на русский язык публиковался в журнале "Вестник гражданского права" в 2013 г.: Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. с. 190 - 266)). Его идеи были в существенной мере предопределены спецификой немецкого права. По мнению Иеринга, современное ему немецкое право страдало серьезными недостатками в своем стремлении к волевой теории и требованию консенсуса: любая описка, существенное заблуждение и проч., какими бы нераспознаваемыми для другой стороны они ни были, фатально влияли на действительность договора. В результате покупатель, например, который нечаянно заказал сто фунтов вместо предполагаемых десяти, не должен был возмещать продавцу расходы на транспортировку излишнего товара обратно продавцу. Преобладающее мнение, как он утверждал, не позволяло также и акцептанту полагаться на вступление договора в силу, даже если он отправил свой акцепт, поскольку могла наступить смерть оферента или отзыв оферты мог быть отправлен до того, как акцепт вступил в силу ("в момент, когда он акцептует оферту, к нему уже может идти письмо, которое поставит его в известность об отзыве оферты, но достигнет оно его уже после того, как он начнет исполнять договор" - Иеринг Р. Указ. соч. С. 250: некоторые законодательства, пишет он в связи с этим, чтобы защитить акцептанта, просто лишили оферента права на отзыв, другие - предоставили возможность возместить убытки). Наконец, объективная невозможность, даже если она была известна обещавшему, влекла за собой недействительность договора. Эти и другие случаи убедили Иеринга систематически поднять вопрос о том, не должна ли виновная сторона нести ответственность перед своим контрагентом, претерпевшим потери, полагаясь на то, что договор состоится. Его ответ был утвердительным. Конечно, пострадавшая сторона не могла, по его мнению, компенсировать эквивалент своих ожиданий надлежащего исполнения договора (интерес покупателя в наличии у договора силы - Aufrechthaltung des Contracts, интерес в его исполнении, "положительный интерес"). Но право, предположил он, едва ли может позволить себе отказать ей в возмещении вообще; оно должно предусмотреть восстановление status quo - компенсацию "отрицательного интереса" (интереса в незаключении договора - des Contracts), т.е. убытков, порожденных нарушением доверия к заключению несостоявшегося договора (ср.: "если продавец по причине существенной ошибки потребует назад от покупателя высланный ему товар, интерес в сохранении договора в силе будет состоять в любом случае в превышении ценности вещи над покупной ценой (если не в чем-то еще), интерес в незаключенности договора - в возмещении транспортных издержек"). В таком случае проявившему небрежность контрагенту остается винить только себя, когда он создает для другой стороны ложную видимость связывающего обязательства, - в этом смысл culpa in contrahendo. Хотя прочтение Иерингом действовавшего тогда права, в частности его интерпретация римских источников, и выдвинутое им обоснование culpa подверглись серьезной критике (ср., в частности: Harke J.D. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Schuldrecht: Allgemeiner Teil § 241 - 432. : Mohr Siebeck, 2007. S. 1541 ff.), его основные идеи оказали сильное влияние на развитие многих систем континентального права. Приводится по: Kessler F., Fine E. Culpa in Contrahendo, Bargaining in Good Faith, and Freedom of Contract: A Comparative Study // Harvard Law Review. 1964. Vol. 77. No. 3. P. 401 - 449; Иеринг Р. Указ. соч.
Статья: Актуальные проблемы реализации наследственных прав на долю в обществе с ограниченной ответственностью в условиях опциона
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Однако недостаточность нормативного регулирования в указанной сфере порождает споры и конфликты при оформлении правопреемства. Учитывая особый характер опционных соглашений, наследники оказываются перед выбором между двумя принципиально разными моделями правопреемства: классическим наследованием в порядке универсального правопреемства и обязательственным (договорным) способом передачи доли (так называемые опционы под отлагательным условием "на случай смерти"). Каждый из вариантов сопряжен с риском утраты прав или возникновения правовых препятствий, что негативно сказывается на предпринимательской деятельности. Кроме того, далеко не все авторы разделяют саму идею обязательственного способа передачи прав по опционам в случае смерти оферента, усматривая в этом конфликт между наследственным и корпоративным правом [2, с. 14].
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Однако недостаточность нормативного регулирования в указанной сфере порождает споры и конфликты при оформлении правопреемства. Учитывая особый характер опционных соглашений, наследники оказываются перед выбором между двумя принципиально разными моделями правопреемства: классическим наследованием в порядке универсального правопреемства и обязательственным (договорным) способом передачи доли (так называемые опционы под отлагательным условием "на случай смерти"). Каждый из вариантов сопряжен с риском утраты прав или возникновения правовых препятствий, что негативно сказывается на предпринимательской деятельности. Кроме того, далеко не все авторы разделяют саму идею обязательственного способа передачи прав по опционам в случае смерти оферента, усматривая в этом конфликт между наследственным и корпоративным правом [2, с. 14].
Статья: Вопросы правопреемства секундарных прав
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)<111> Негативное отношение к правопреемству права на акцепт в литературе см.: Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 64 (автор комментария к ст. 1112 - Е.Ю. Петров); Шубин А.А. Указ. соч. С. 17. Такого решения традиционно придерживается французский правопорядок. Согласно ч. 2 ст. 1117 ФГК смерть акцептанта приводит к прекращению оферты. Гражданский кодекс Португалии (ст. 231) устанавливает, что оферта прекращается при смерти или недееспособности акцептанта, хотя смерть оферента ее не прекращает.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)<111> Негативное отношение к правопреемству права на акцепт в литературе см.: Наследственное право: постатейный комментарий к статьям 1110 - 1185, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 64 (автор комментария к ст. 1112 - Е.Ю. Петров); Шубин А.А. Указ. соч. С. 17. Такого решения традиционно придерживается французский правопорядок. Согласно ч. 2 ст. 1117 ФГК смерть акцептанта приводит к прекращению оферты. Гражданский кодекс Португалии (ст. 231) устанавливает, что оферта прекращается при смерти или недееспособности акцептанта, хотя смерть оферента ее не прекращает.
Статья: Коллизии наследственного и корпоративного права на примере опционных конструкций как инструмента наследования доли в обществе с ограниченной ответственностью
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 6)К сожалению, опционные конструкции - не совсем типичные секундарные права. Такие конструкции не занимают однозначного места в системе объектов гражданских прав ввиду их особых свойств, правового режима и новизны. Как справедливо указывает Е.А. Ходырева, такие объекты прав могут быть охвачены понятием "иного имущества" [7, с. 339]. К числу таких объектов автор, в частности, относит безотзывную оферту и право на акцепт. Указанные объекты могут существовать и вне опционных конструкций, но безусловно, как оферта, так и акцепт, очевидно составляют правовое содержание любой опционной конструкции. Именно поэтому следует обратиться к тому, как в теории и практике наследования решаются вопросы о наследовании оферты и акцепта. По мнению Е.А. Ходыревой, "при решении вопроса о наследовании в случае смерти оферента и акцептанта важное значение приобретает не только определение судьбы оферты и акцепта в случае смерти лица, их направившего, но и их место в составе наследственного имущества, то есть в качестве чего они могут войти в наследственную массу" [7, с. 340].
(Парилова Е.В.)
("Современное право", 2025, N 6)К сожалению, опционные конструкции - не совсем типичные секундарные права. Такие конструкции не занимают однозначного места в системе объектов гражданских прав ввиду их особых свойств, правового режима и новизны. Как справедливо указывает Е.А. Ходырева, такие объекты прав могут быть охвачены понятием "иного имущества" [7, с. 339]. К числу таких объектов автор, в частности, относит безотзывную оферту и право на акцепт. Указанные объекты могут существовать и вне опционных конструкций, но безусловно, как оферта, так и акцепт, очевидно составляют правовое содержание любой опционной конструкции. Именно поэтому следует обратиться к тому, как в теории и практике наследования решаются вопросы о наследовании оферты и акцепта. По мнению Е.А. Ходыревой, "при решении вопроса о наследовании в случае смерти оферента и акцептанта важное значение приобретает не только определение судьбы оферты и акцепта в случае смерти лица, их направившего, но и их место в составе наследственного имущества, то есть в качестве чего они могут войти в наследственную массу" [7, с. 340].
Статья: Наследование в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Малетина Е.Е.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 12)П.В. Марков при изучении последствий смерти оферента или акцептанта, наступившей до заключения договора, на основе анализа правовых норм, регулирующих данный вопрос в разных странах, резюмирует, что по общему правилу оферта сохраняет силу после смерти оферента <4>.
(Малетина Е.Е.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 12)П.В. Марков при изучении последствий смерти оферента или акцептанта, наступившей до заключения договора, на основе анализа правовых норм, регулирующих данный вопрос в разных странах, резюмирует, что по общему правилу оферта сохраняет силу после смерти оферента <4>.