Служебный спор в органах внутренних дел



Подборка наиболее важных документов по запросу Служебный спор в органах внутренних дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВС РФ: Проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на выплаты государства в пользу гражданина, связанные с возмещением вреда здоровью
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 20-КГ15-20 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 2, ст. ст. 395, 1084, 1091 ГК РФ
Применение положений ст. 395 ГК РФ к спорным отношениям необоснованно, так как выплата сотрудникам органов внутренних дел сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, является расходным обязательством Российской Федерации. Эти суммы не могут быть признаны денежными средствами областного управления МВД России как юридического лица, финансируемого из федерального бюджета. Денежная компенсация выплачивается из средств федерального бюджета, которые выделяются конкретным получателям бюджетных средств на финансирование определенных целей. Эти средства не могут быть использованы на иные цели.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 104 "Предоставление служебных жилых помещений" ЖК РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что по условиям заключенного договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику С.Г. и членам его семьи на период прохождения С.Г. службы в органах внутренних дел, после окончания службы указанный договор прекращает свое действие, в связи с чем С.Г. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем заявленные администрацией городского округа Подольск исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Темпоральные основания ограничения конституционного права на доступ к правосудию в современной России
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)
В трудовом и служебном праве также наблюдается конституционно допустимое ограничение права на доступ к правосудию, обусловленное течением соответствующих сроков. При этом законодательная формулировка в более явной форме свидетельствует, что речь идет именно об исключении возможности судебной защиты, ограниченной пресечением доступа к правосудию. Так, ст. 392 Трудового кодекса РФ <6> утверждает не наличие "срока исковой давности" (как это сформулировано в гражданском законодательстве), но "срока обращения в суд по трудовым делам" (по общему правилу - три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; один месяц - со дня увольнения; в течение одного года - по спорам о заработной плате). Как установил Конституционный Суд РФ в Постановлении N 35-П от 2020 г. <7>, положения ст. 392 Трудового кодекса РФ "послужили образцом (моделью) для правового регулирования разрешения служебных споров". Во всяком случае, законодательство о службе в органах внутренних дел <8>, о службе в уголовно-исполнительной системе <9> и т.д. установило тождественные сроки (три месяца для индивидуальных споров и один месяц в случае увольнения со службы). Каковы же конституционные цели темпоральных ограничений <10> доступа правообладателей к правосудию? По каким именно причинам это столь устойчиво складывается в законодательной и правоприменительной практике?
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)
Суд признал правомерность применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства РФ (ст. 93 ТК РФ). Однако признал ошибочными доводы истца о том, что сам факт подачи ею рапорта являлся достаточным основанием для правомерного ее отсутствия на службе, и указал на необходимость соблюдения порядка разрешения служебного спора, установленного Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (при несогласии с решением непосредственного руководителя сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к прямому руководителю или в суд).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), исходя из пункта 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - ВВК МСЧ МВД России) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
показать больше документов