Сложные переключения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сложные переключения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О смехе и шутках с научной точки зрения
(Альбицкая И., Косяков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 9)2. Логический механизм. Это то, как мы соединяем сценарии в шутке. Здесь может быть и каламбур, и простое переключение, и сложные схемы, как ошибочная логика и глубокие аналогии.
(Альбицкая И., Косяков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 9)2. Логический механизм. Это то, как мы соединяем сценарии в шутке. Здесь может быть и каламбур, и простое переключение, и сложные схемы, как ошибочная логика и глубокие аналогии.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Наряду с вышеизложенным стоит отметить, что эксперты-транспортники иногда выходят за пределы своей компетенции и решают вопросы самостоятельно без участия представителя другой специальности. Подобное нарушение приводит к экспертным ошибкам, а впоследствии и к следственным и судебным. В связи с этим соблюдение экспертами в области производства судебных транспортных экспертиз и экспертами других специальностей своих обязанностей строго в рамках своих компетенций является непременным условием выполнения комплексных экспертиз. Так, ранее судимый Р. по ч. 2 ст. 160 УК России, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По уголовному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, один из вопросов которой состоял в установлении времени реакции водителя Р. на появление помехи в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Эксперт-автотехник в данном случае сформулировал вывод о том, что определение времени реакции водителя к его компетенции не относится, поскольку требуется определение субъективных психофизиологических качеств водителя Р. По указанному уголовному делу следователь назначил еще судебную психологическую экспертизу, согласно заключению которой водитель мог в полной мере воспринимать дорожно-транспортную ситуацию, осознавать ее и руководить своими действиями. Однако его такие индивидуально-психологические особенности, как сложность переключения с одних способов деятельности на другие, низкая способность адекватно реагировать на изменения ситуации, быстро и своевременно изменять деятельность и поведение, отягощенные состоянием алкогольного опьянения, могли существенным образом ограничить способность правильно проанализировать создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, принять верное решение по предотвращению наезда на пешехода <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Наряду с вышеизложенным стоит отметить, что эксперты-транспортники иногда выходят за пределы своей компетенции и решают вопросы самостоятельно без участия представителя другой специальности. Подобное нарушение приводит к экспертным ошибкам, а впоследствии и к следственным и судебным. В связи с этим соблюдение экспертами в области производства судебных транспортных экспертиз и экспертами других специальностей своих обязанностей строго в рамках своих компетенций является непременным условием выполнения комплексных экспертиз. Так, ранее судимый Р. по ч. 2 ст. 160 УК России, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК России, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. По уголовному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, один из вопросов которой состоял в установлении времени реакции водителя Р. на появление помехи в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Эксперт-автотехник в данном случае сформулировал вывод о том, что определение времени реакции водителя к его компетенции не относится, поскольку требуется определение субъективных психофизиологических качеств водителя Р. По указанному уголовному делу следователь назначил еще судебную психологическую экспертизу, согласно заключению которой водитель мог в полной мере воспринимать дорожно-транспортную ситуацию, осознавать ее и руководить своими действиями. Однако его такие индивидуально-психологические особенности, как сложность переключения с одних способов деятельности на другие, низкая способность адекватно реагировать на изменения ситуации, быстро и своевременно изменять деятельность и поведение, отягощенные состоянием алкогольного опьянения, могли существенным образом ограничить способность правильно проанализировать создавшуюся дорожно-транспортную ситуацию, принять верное решение по предотвращению наезда на пешехода <1>.
Нормативные акты
Приказ Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070
(ред. от 09.12.2024)
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2022 N 71384)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)603. Разработка перечней сложных переключений в комплексах и устройствах РЗА, бланков и (или) программ (типовых бланков и (или) типовых программ) переключений по выводу из работы (вводу в работу) комплексов и устройств РЗА, производство переключений в устройствах РЗА должны выполняться в соответствии с Правилами переключений в электроустановках.
(ред. от 09.12.2024)
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2022 N 71384)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)603. Разработка перечней сложных переключений в комплексах и устройствах РЗА, бланков и (или) программ (типовых бланков и (или) типовых программ) переключений по выводу из работы (вводу в работу) комплексов и устройств РЗА, производство переключений в устройствах РЗА должны выполняться в соответствии с Правилами переключений в электроустановках.
Указ Президента РФ от 31.07.2022 N 511
"Об утверждении Корабельного устава Военно-Морского Флота"10) запрещение переключения источников питания электроэнергией и гидравликой средств, обеспечивающих управление кораблем;
"Об утверждении Корабельного устава Военно-Морского Флота"10) запрещение переключения источников питания электроэнергией и гидравликой средств, обеспечивающих управление кораблем;
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но из этого не следует делать вывод, что закон как-то ограничивает свободу договора. Конституционный принцип свободы договора позволяет сторонам структурировать свои отношения так, как они посчитают нужным, если при этом не нарушаются более фундаментальные принципы и ценности (права и интересы третьих лиц, публичные интересы, основы нравственности и т.п.). Просто иногда некая модель ключевого договорного обязательства (совершение тех или иных действий или добавление к ним гарантии достижения результата) явно входит в рамки квалифицирующих признаков некоей поименованной договорной модели, и ее "переключение" будет выталкивать заключенный договор в рамки некоей иной договорной модели. Здесь могут возникать сложные вопросы квалификации. Так, по договору перевозки подразумевается обязательство обеспечить сохранность груза и ответственность перевозчика за его доставку в пункт назначения, и перевозчик будет отвечать даже в тех случаях, когда груз был утрачен или доставка была заблокирована по обстоятельствам, которые от перевозчика не зависят. Но стороны, конечно, могут согласовать более мягкий характер обязательства перевозчика - принять разумные меры по доставке груза в некий регион без гарантии достижения результата (например, приложить разумные усилия к тому, чтобы перевезти груз в сохранности в условиях чрезвычайных природных обстоятельств или в регион, охваченный беспорядками), хотя это не очень типично. Но будет ли это все еще договором перевозки, или при таком характере обязательства мы будем иметь обычный договор оказания услуг, не попадающий в рамки конструкции перевозки?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но из этого не следует делать вывод, что закон как-то ограничивает свободу договора. Конституционный принцип свободы договора позволяет сторонам структурировать свои отношения так, как они посчитают нужным, если при этом не нарушаются более фундаментальные принципы и ценности (права и интересы третьих лиц, публичные интересы, основы нравственности и т.п.). Просто иногда некая модель ключевого договорного обязательства (совершение тех или иных действий или добавление к ним гарантии достижения результата) явно входит в рамки квалифицирующих признаков некоей поименованной договорной модели, и ее "переключение" будет выталкивать заключенный договор в рамки некоей иной договорной модели. Здесь могут возникать сложные вопросы квалификации. Так, по договору перевозки подразумевается обязательство обеспечить сохранность груза и ответственность перевозчика за его доставку в пункт назначения, и перевозчик будет отвечать даже в тех случаях, когда груз был утрачен или доставка была заблокирована по обстоятельствам, которые от перевозчика не зависят. Но стороны, конечно, могут согласовать более мягкий характер обязательства перевозчика - принять разумные меры по доставке груза в некий регион без гарантии достижения результата (например, приложить разумные усилия к тому, чтобы перевезти груз в сохранности в условиях чрезвычайных природных обстоятельств или в регион, охваченный беспорядками), хотя это не очень типично. Но будет ли это все еще договором перевозки, или при таком характере обязательства мы будем иметь обычный договор оказания услуг, не попадающий в рамки конструкции перевозки?
Статья: Как отдыхать, чтобы с удовольствием работать
(Альбицкая И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Вы можете переключиться со сложных людей на тех, кто дарит вам исключительно приятные эмоции: сходите с подругой в парк или кино, пригласите друзей поиграть в "Монополию" под вкусную пиццу, навестите родителей или других родственников, по которым соскучились, снимите со второй половиной на выходные домик в лесу.
(Альбицкая И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 5)Вы можете переключиться со сложных людей на тех, кто дарит вам исключительно приятные эмоции: сходите с подругой в парк или кино, пригласите друзей поиграть в "Монополию" под вкусную пиццу, навестите родителей или других родственников, по которым соскучились, снимите со второй половиной на выходные домик в лесу.
Статья: Учим робота общаться, или Девять принципов на пути доверия к чат-ботам
(Громова Д.)
("Банковское обозрение", 2023, N 2)Согласно исследованию Chatbot Rank 2022, число успешно обрабатываемых чат-ботами запросов за год выросло в среднем всего на 9 - 15% на каждый блок пользовательских сценариев. У чат-ботов все еще сохраняется репутация инструмента для решения простых задач, и когда речь идет о сложном вопросе, пользователь даже не пытается поручить ее текстовому роботу, а сразу просит переключить на оператора-человека, несмотря на то что бот вполне может справиться с задачей.
(Громова Д.)
("Банковское обозрение", 2023, N 2)Согласно исследованию Chatbot Rank 2022, число успешно обрабатываемых чат-ботами запросов за год выросло в среднем всего на 9 - 15% на каждый блок пользовательских сценариев. У чат-ботов все еще сохраняется репутация инструмента для решения простых задач, и когда речь идет о сложном вопросе, пользователь даже не пытается поручить ее текстовому роботу, а сразу просит переключить на оператора-человека, несмотря на то что бот вполне может справиться с задачей.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Не всегда отказ в признании ничтожности тождественен отказу в иске. Так, при рассмотрении дел, где обычно должна констатироваться ничтожность решения собрания, помимо рассмотрения такого требования по существу (подтверждение судом ничтожности или отказ в этом), возможен "выход" из режима ничтожности в режим оспоримости, а равно и отказ в иске о признании решения ничтожным, если судом будут установлены изъятия из режима ничтожности, которые укажут на то, что спорное решение на самом деле юридически действительно, и в ходе его принятия не были нарушены чьи-либо субъективные права. Такие ситуации могут иметь место, например, в случае, когда на собрании присутствовали все участники (акционеры) корпорации, хотя принятию решения на собрании формально-юридически предшествовали некоторые нарушения. Так, в повестку дня собрания могли быть не включены некоторые вопросы, однако уже на собрании вопросы были поставлены на обсуждение и голосование, после чего по ним были приняты юридически действительные решения. Сюда же следует отнести ситуации принятия решения собранием с нарушением компетенции, когда вышестоящий орган (например, собрание акционеров) вторгается в компетенцию органа нижестоящего (совета директоров или исполнительного органа), производного от высшего органа управления, но ни в коем случае не наоборот, поскольку обратные ситуации однозначно указывают на ничтожность соответствующих решений. Наконец, в этой же логике "выхода" из режима ничтожности решения собрания в режим оспоримости, а возможно, и полноценной действительности решения, находятся нарушения формы удостоверения решений собраний, когда при принятии решения присутствовали 100% участников корпорации либо единственный участник компании одного лица. De lege ferenda сюда следовало бы также отнести случаи, когда на собрании присутствовали не все участники, хотя все они были заранее уведомлены как о собрании, так и о его повестке, а за принятие решения проголосовало необходимое большинство голосов (при соблюдении правил о кворуме, если это применимо), при этом также имеются подтверждающие доказательства как в пользу факта принятия решения таким большинством, так и бесспорности его содержания. Все эти ситуации уже не могут обсуждаться в рамках минимального стандарта доказывания, к ним должен применяться более высокий стандарт доказывания "ясных и убедительных доказательств", как его стал использовать с некоторых пор ВС РФ по отдельным категориям гражданских дел, где минимального стандарта явно недостаточно <159>. Обоснование такого повышения стандарта доказывания (с минимального "по превалирующим доказательствам" на более высокий стандарт "ясных и убедительных доказательств") в данном случае вполне очевидно с политико-правовых позиций: режим ничтожности решений собраний имеет во многом упреждающий характер для участников корпоративных отношений, правопорядок посылает в таком случае явный сигнал ("не допускайте таких-то нарушений, чтобы решение не аннулировалось практически автоматически"), а потому, если в рамках судебного процесса кто-то пытается исключить применение режима, в иной ситуации довольно простого и удобного для пострадавших от ничтожных решений, то соответствующее лицо должно приложить существенно больше усилий, чем просто опровергнуть довод другой стороны. Подобное усложнение в деле доказывания, предполагающее "переключение" стандарта доказывания с простого на более сложный, само по себе затратно с точки зрения предпринимаемых усилий, однако впоследствии компенсируется для такой стороны, исполнившей обязанность до доказыванию в рамках стандарта "ясных и убедительных доказательств", более позитивным (возможным) исходом дела: если ранее решение собрания предполагало ничтожность или отказ в иске, то теперь оно может обсуждаться в терминах оспоримости, а потому шансы его признания недействительным для истца намного меньше, а шансы на отказ в таком иске по основаниям оспоримости - на порядок выше для ответчика, чем в деле о ничтожности решения собрания.
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)Не всегда отказ в признании ничтожности тождественен отказу в иске. Так, при рассмотрении дел, где обычно должна констатироваться ничтожность решения собрания, помимо рассмотрения такого требования по существу (подтверждение судом ничтожности или отказ в этом), возможен "выход" из режима ничтожности в режим оспоримости, а равно и отказ в иске о признании решения ничтожным, если судом будут установлены изъятия из режима ничтожности, которые укажут на то, что спорное решение на самом деле юридически действительно, и в ходе его принятия не были нарушены чьи-либо субъективные права. Такие ситуации могут иметь место, например, в случае, когда на собрании присутствовали все участники (акционеры) корпорации, хотя принятию решения на собрании формально-юридически предшествовали некоторые нарушения. Так, в повестку дня собрания могли быть не включены некоторые вопросы, однако уже на собрании вопросы были поставлены на обсуждение и голосование, после чего по ним были приняты юридически действительные решения. Сюда же следует отнести ситуации принятия решения собранием с нарушением компетенции, когда вышестоящий орган (например, собрание акционеров) вторгается в компетенцию органа нижестоящего (совета директоров или исполнительного органа), производного от высшего органа управления, но ни в коем случае не наоборот, поскольку обратные ситуации однозначно указывают на ничтожность соответствующих решений. Наконец, в этой же логике "выхода" из режима ничтожности решения собрания в режим оспоримости, а возможно, и полноценной действительности решения, находятся нарушения формы удостоверения решений собраний, когда при принятии решения присутствовали 100% участников корпорации либо единственный участник компании одного лица. De lege ferenda сюда следовало бы также отнести случаи, когда на собрании присутствовали не все участники, хотя все они были заранее уведомлены как о собрании, так и о его повестке, а за принятие решения проголосовало необходимое большинство голосов (при соблюдении правил о кворуме, если это применимо), при этом также имеются подтверждающие доказательства как в пользу факта принятия решения таким большинством, так и бесспорности его содержания. Все эти ситуации уже не могут обсуждаться в рамках минимального стандарта доказывания, к ним должен применяться более высокий стандарт доказывания "ясных и убедительных доказательств", как его стал использовать с некоторых пор ВС РФ по отдельным категориям гражданских дел, где минимального стандарта явно недостаточно <159>. Обоснование такого повышения стандарта доказывания (с минимального "по превалирующим доказательствам" на более высокий стандарт "ясных и убедительных доказательств") в данном случае вполне очевидно с политико-правовых позиций: режим ничтожности решений собраний имеет во многом упреждающий характер для участников корпоративных отношений, правопорядок посылает в таком случае явный сигнал ("не допускайте таких-то нарушений, чтобы решение не аннулировалось практически автоматически"), а потому, если в рамках судебного процесса кто-то пытается исключить применение режима, в иной ситуации довольно простого и удобного для пострадавших от ничтожных решений, то соответствующее лицо должно приложить существенно больше усилий, чем просто опровергнуть довод другой стороны. Подобное усложнение в деле доказывания, предполагающее "переключение" стандарта доказывания с простого на более сложный, само по себе затратно с точки зрения предпринимаемых усилий, однако впоследствии компенсируется для такой стороны, исполнившей обязанность до доказыванию в рамках стандарта "ясных и убедительных доказательств", более позитивным (возможным) исходом дела: если ранее решение собрания предполагало ничтожность или отказ в иске, то теперь оно может обсуждаться в терминах оспоримости, а потому шансы его признания недействительным для истца намного меньше, а шансы на отказ в таком иске по основаниям оспоримости - на порядок выше для ответчика, чем в деле о ничтожности решения собрания.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)То есть речь идет о необходимости объявления перерыва в судебном разбирательстве для устранения причин, препятствующих ходу рассмотрения дела в короткие сроки. Правило, действовавшее ранее, о невозможности рассмотрения в перерыве других дел было не случайным. Потому что суду в лице судьи, осуществляющего правосудие, было необходимо сохранять "целостность восприятия рассматриваемого дела", так как по уровню сложности дела различаются и необходимое "переключение" с одного дела на другое может привести не только к судебным ошибкам, но и к фактическому искажению судебной деятельности.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)То есть речь идет о необходимости объявления перерыва в судебном разбирательстве для устранения причин, препятствующих ходу рассмотрения дела в короткие сроки. Правило, действовавшее ранее, о невозможности рассмотрения в перерыве других дел было не случайным. Потому что суду в лице судьи, осуществляющего правосудие, было необходимо сохранять "целостность восприятия рассматриваемого дела", так как по уровню сложности дела различаются и необходимое "переключение" с одного дела на другое может привести не только к судебным ошибкам, но и к фактическому искажению судебной деятельности.
Статья: Оценка качества внутригосударственных демократических процедур Европейским судом по правам человека: основные уроки для национальных властей
(Швец А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)ЕСПЧ ожидаемо переключает внимание с рассмотрения материальных аспектов дела на вопросы легитимности в процессе принятия решений, когда он сталкивается со сложными проблемами, которые либо не имеют однозначного разрешения, либо требуют специальных знаний. В таких случаях Суд старается самоустраниться от решения этих вопросов по существу и сконцентрироваться на процедурных аспектах. Это категории дел с "высокой чувствительностью" <9>, которые касаются: а) экономической или социальной политики, б) вопросов социального, этического или морального дискурса или в) дела, при рассмотрении которых перед Судом встает задача разрешения коллизий между правами, имеющими равную защиту согласно Конвенции (например, ст. 8 и ст. 10 или ст. 9 и ст. 11) <10>.
(Швец А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)ЕСПЧ ожидаемо переключает внимание с рассмотрения материальных аспектов дела на вопросы легитимности в процессе принятия решений, когда он сталкивается со сложными проблемами, которые либо не имеют однозначного разрешения, либо требуют специальных знаний. В таких случаях Суд старается самоустраниться от решения этих вопросов по существу и сконцентрироваться на процедурных аспектах. Это категории дел с "высокой чувствительностью" <9>, которые касаются: а) экономической или социальной политики, б) вопросов социального, этического или морального дискурса или в) дела, при рассмотрении которых перед Судом встает задача разрешения коллизий между правами, имеющими равную защиту согласно Конвенции (например, ст. 8 и ст. 10 или ст. 9 и ст. 11) <10>.