Слесарь по ремонту парогазотурбинного оБорудования
Подборка наиболее важных документов по запросу Слесарь по ремонту парогазотурбинного оБорудования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.01.2024 N 33-1243/2024 (УИД 54RS0010-01-2023-002333-62)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании права на назначение пенсии.
Решение: Отказано.Отказывая Ч. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды с 18.08.89. по 31.08.92. /когда истец работал слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования машинных цехов Новосибирская ТЭЦ-5 в цехе централизованного ремонта на участке по ремонту химического оборудования/ и с 01.09.92. по 01.12.93. /период работы истца слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования в химическом цехе/ не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ и не могут быть признаны соответствующими Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91. N 10, поскольку доказательств занятости истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суду не представлено.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О признании права на назначение пенсии.
Решение: Отказано.Отказывая Ч. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды с 18.08.89. по 31.08.92. /когда истец работал слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования машинных цехов Новосибирская ТЭЦ-5 в цехе централизованного ремонта на участке по ремонту химического оборудования/ и с 01.09.92. по 01.12.93. /период работы истца слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования в химическом цехе/ не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ и не могут быть признаны соответствующими Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91. N 10, поскольку доказательств занятости истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суду не представлено.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 19.04.2023 N 33-1879/2023 (УИД 35RS0010-01-2022-011473-67)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж, признании недействительным отказа во включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж не были включены спорные периоды.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что в спорный период работы ему был установлен дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней, за работы во вредных условиях труда, ему производилась доплата, согласно расчетным листкам, ежегодно он проходил обязательный медицинский осмотр для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в спорный период К. работал слесарем на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики в течение полного рабочего дня, не менее 80 процентов рабочего времени.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж, признании недействительным отказа во включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж не были включены спорные периоды.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Ссылки подателя жалобы на то, что в спорный период работы ему был установлен дополнительный отпуск продолжительностью 14 дней, за работы во вредных условиях труда, ему производилась доплата, согласно расчетным листкам, ежегодно он проходил обязательный медицинский осмотр для определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в спорный период К. работал слесарем на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики в течение полного рабочего дня, не менее 80 процентов рабочего времени.