Следственные версии
Подборка наиболее важных документов по запросу Следственные версии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование в уголовно-процессуальном доказывании особо личной информации в свете германской концепции "центральной области частной жизни"
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 9)Можем ли мы быть уверены, что остановивший или удаливший запись полицейский сделал это из заботы о частной жизни, а не для того, чтобы избавиться от ненароком обнаруженного алиби? Кроме того, не слишком ли наивно надеяться, что полиция "забудет" удаленную информацию и не станет ее использовать ни в построении следственных версий, ни в попытках надавить на обвиняемого <108>?
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 9)Можем ли мы быть уверены, что остановивший или удаливший запись полицейский сделал это из заботы о частной жизни, а не для того, чтобы избавиться от ненароком обнаруженного алиби? Кроме того, не слишком ли наивно надеяться, что полиция "забудет" удаленную информацию и не станет ее использовать ни в построении следственных версий, ни в попытках надавить на обвиняемого <108>?
Статья: Акт о привлечении в качестве обвиняемого: в его "следственной" и "прокурорской" модели
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Во-вторых, в готовности прокуратуры взять на себя ответственность за законное и обоснованное привлечение обвиняемых (именем государства) к уголовной ответственности; в осознании прокуратурой своей роли в акте привлечения в качестве обвиняемого, акте привлечения к уголовной ответственности. Столь же проблема в двойственных подходах российского законодателя к формированию статуса прокурора в нормах гл. 31 УПК РФ. Несмотря на то что на этот момент дело фактически принято к производству самостоятельным органом обвинительной власти, прокурор фактически лишен властных полномочий по распоряжению обвинением (как уголовным притязанием-иском). Он не вправе ни изменить следственный вариант обвинения в фактической или юридической части, ни составить новое обвинение в соответствии со своим убеждением, основанным на оценке материалов поступившего дела. Не вправе прокурор и отказаться от уголовного преследования, в том числе по мотиву государственной нецелесообразности его внесения в суд; например, в контексте норм гл. 40.1 УПК РФ. Прокурор буквально "связан" сутью и формулой обвинения, изложенного в следственной версии, несмотря на то, что дело в его производстве и он субъект распоряжения обвинением. Надо, наконец, признать, что нормы гл. 31 УПК РФ - это не заключительный этап предварительного следствия, не элемент стадии предания суду. Это самостоятельная стадия формирования государственного обвинения, и прокурор на этом этапе должен обладать всем объемом правомочий и прав по распоряжению публичным обвинением-иском, самостоятельно решая вопрос и о предмете данного обвинения, и о целесообразности его внесения в суд <13>.
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Во-вторых, в готовности прокуратуры взять на себя ответственность за законное и обоснованное привлечение обвиняемых (именем государства) к уголовной ответственности; в осознании прокуратурой своей роли в акте привлечения в качестве обвиняемого, акте привлечения к уголовной ответственности. Столь же проблема в двойственных подходах российского законодателя к формированию статуса прокурора в нормах гл. 31 УПК РФ. Несмотря на то что на этот момент дело фактически принято к производству самостоятельным органом обвинительной власти, прокурор фактически лишен властных полномочий по распоряжению обвинением (как уголовным притязанием-иском). Он не вправе ни изменить следственный вариант обвинения в фактической или юридической части, ни составить новое обвинение в соответствии со своим убеждением, основанным на оценке материалов поступившего дела. Не вправе прокурор и отказаться от уголовного преследования, в том числе по мотиву государственной нецелесообразности его внесения в суд; например, в контексте норм гл. 40.1 УПК РФ. Прокурор буквально "связан" сутью и формулой обвинения, изложенного в следственной версии, несмотря на то, что дело в его производстве и он субъект распоряжения обвинением. Надо, наконец, признать, что нормы гл. 31 УПК РФ - это не заключительный этап предварительного следствия, не элемент стадии предания суду. Это самостоятельная стадия формирования государственного обвинения, и прокурор на этом этапе должен обладать всем объемом правомочий и прав по распоряжению публичным обвинением-иском, самостоятельно решая вопрос и о предмете данного обвинения, и о целесообразности его внесения в суд <13>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 57 "Эксперт" УПК РФ"Что касается доводов кассационной жалобы Т.П. о предоставлении возможности пройти тест на полиграфе с целью устранения противоречий между его показаниями и показания потерпевших, судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Заключение и показания эксперта и специалиста" УПК РФ"Что касается доводов кассационной жалобы Т.П. о предоставлении возможности пройти тест на полиграфе с целью устранения противоречий между его показаниями и показания потерпевших, судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание - из имеющихся материалов следовало, что следственный орган предусматривал версию событий, согласно которой использовался противогаз и соответствующее удушение могло представлять собой способ ненадлежащего обращения или возможную причину смерти. Тем не менее имеющиеся медицинские доказательства и показания были истолкованы в качестве предположения о том, что тело потерпевшего не имело видимых повреждений, указывающих на ненадлежащее обращение. Основной версией событий, представленной органами власти в ходе расследования, явилась попытка самоубийства, приведшая к смерти потерпевшего (пункт 75 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание - из имеющихся материалов следовало, что следственный орган предусматривал версию событий, согласно которой использовался противогаз и соответствующее удушение могло представлять собой способ ненадлежащего обращения или возможную причину смерти. Тем не менее имеющиеся медицинские доказательства и показания были истолкованы в качестве предположения о том, что тело потерпевшего не имело видимых повреждений, указывающих на ненадлежащее обращение. Основной версией событий, представленной органами власти в ходе расследования, явилась попытка самоубийства, приведшая к смерти потерпевшего (пункт 75 постановления).
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Представляется, что исчерпывающий перечень всех вопросов, которые решаются в рамках производства конкретного рода судебных транспортных экспертиз, привести нельзя. Для каждого конкретного случая вопросы должны ставиться в зависимости от следственных версий и обстоятельств транспортного происшествия (с учетом осмотра места происшествия, допросов свидетелей и т.д.). Перечень вопросов необходимо согласовать с экспертом до назначения судебной экспертизы, а также подразделениями криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. Заметим лишь, что эксперт может ответить на вопросы, решение которых требует специальных знаний в соответствующей области, и он не вправе выходить за пределы своей компетенции. Анализ следственной и экспертной практики позволил сформулировать примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом в рамках производства судебных водно-транспортных, воздушно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз (см. приложение N 1 к монографии).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Представляется, что исчерпывающий перечень всех вопросов, которые решаются в рамках производства конкретного рода судебных транспортных экспертиз, привести нельзя. Для каждого конкретного случая вопросы должны ставиться в зависимости от следственных версий и обстоятельств транспортного происшествия (с учетом осмотра места происшествия, допросов свидетелей и т.д.). Перечень вопросов необходимо согласовать с экспертом до назначения судебной экспертизы, а также подразделениями криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. Заметим лишь, что эксперт может ответить на вопросы, решение которых требует специальных знаний в соответствующей области, и он не вправе выходить за пределы своей компетенции. Анализ следственной и экспертной практики позволил сформулировать примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом в рамках производства судебных водно-транспортных, воздушно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз (см. приложение N 1 к монографии).
Статья: Проблемные аспекты использования полиграфа при расследовании преступлений (анализ судебной практики)
(Комиссарова Я.В.)
("Российский следователь", 2025, N 11)В нулевые годы по инициативе руководства МВД по Республике Татарстан, по согласованию с руководством ЭКЦ МВД России, в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан проводился эксперимент по внедрению в практику комплексных психолого-психофизиологических экспертиз. Предварительно сотрудник республиканского ЭКЦ (старший эксперт майор милиции) прошел профессиональную переподготовку в МГЮА и получил диплом государственного образца, удостоверяющий право осуществления нового вида профессиональной деятельности - проведения ПФИ. Экспертизы проводились в соответствии с Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа, утвержденной в составе Методических рекомендаций АНО "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" 11 ноября 2005 г. С сентября 2006 г. по июль 2008 г. были выполнены 55 СПФЭ: 45 заключений эксперта использовались при принятии по делу процессуальных решений, включая вынесение обвинительных приговоров, в остальных случаях выводы эксперта содействовали корректировке следственных версий <9>.
(Комиссарова Я.В.)
("Российский следователь", 2025, N 11)В нулевые годы по инициативе руководства МВД по Республике Татарстан, по согласованию с руководством ЭКЦ МВД России, в ЭКЦ МВД по Республике Татарстан проводился эксперимент по внедрению в практику комплексных психолого-психофизиологических экспертиз. Предварительно сотрудник республиканского ЭКЦ (старший эксперт майор милиции) прошел профессиональную переподготовку в МГЮА и получил диплом государственного образца, удостоверяющий право осуществления нового вида профессиональной деятельности - проведения ПФИ. Экспертизы проводились в соответствии с Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа, утвержденной в составе Методических рекомендаций АНО "Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий" 11 ноября 2005 г. С сентября 2006 г. по июль 2008 г. были выполнены 55 СПФЭ: 45 заключений эксперта использовались при принятии по делу процессуальных решений, включая вынесение обвинительных приговоров, в остальных случаях выводы эксперта содействовали корректировке следственных версий <9>.
Статья: Применение стандартов доказывания при вынесении процессуальных решений по уголовным делам
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Следователи, дознаватели устанавливают круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, до степени, исключающей возможные сомнения, а также предпринимают в рамках уголовно-процессуальной деятельности попытки нивелировать неточности, противоречия и сомнения по делу на основании своего внутреннего убеждения. Для достижения этой цели выдвигаются и отрабатываются все возможные следственные версии, проводятся все необходимые следственные и иные процессуальные действия, даются поручения органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. В случаях, предусмотренных ст. 196 УПК, в обязательном порядке назначаются экспертизы. По мнению В.А. Лазаревой, "доказывание может быть признано достигшим своей цели, когда органом расследования произведен тот объем работы, т.е. следственных и иных процессуальных действий, который позволяет сформировать необходимую и достаточную совокупность... В результате этой деятельности в уголовном деле образуется фактический объем доказательств, превышающий критерии необходимости и достаточности" (Лазарева 2025, 127). При этом оценка доказательств не лишена некоторой доли субъективности из-за присутствия человеческого фактора и изучения сведений, касающихся дела, в рамках ретроспективного и в большей части опосредованного познания. В отдельных уголовных делах обстоятельства преступления можно установить с достаточно высокой степенью вероятности. При принятии решения судьи, следователи, дознаватели самостоятельно определяют достаточность своего убеждения на основании совокупности доказательств.
(Сидорова Н.А., Васильев И.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Следователи, дознаватели устанавливают круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, до степени, исключающей возможные сомнения, а также предпринимают в рамках уголовно-процессуальной деятельности попытки нивелировать неточности, противоречия и сомнения по делу на основании своего внутреннего убеждения. Для достижения этой цели выдвигаются и отрабатываются все возможные следственные версии, проводятся все необходимые следственные и иные процессуальные действия, даются поручения органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. В случаях, предусмотренных ст. 196 УПК, в обязательном порядке назначаются экспертизы. По мнению В.А. Лазаревой, "доказывание может быть признано достигшим своей цели, когда органом расследования произведен тот объем работы, т.е. следственных и иных процессуальных действий, который позволяет сформировать необходимую и достаточную совокупность... В результате этой деятельности в уголовном деле образуется фактический объем доказательств, превышающий критерии необходимости и достаточности" (Лазарева 2025, 127). При этом оценка доказательств не лишена некоторой доли субъективности из-за присутствия человеческого фактора и изучения сведений, касающихся дела, в рамках ретроспективного и в большей части опосредованного познания. В отдельных уголовных делах обстоятельства преступления можно установить с достаточно высокой степенью вероятности. При принятии решения судьи, следователи, дознаватели самостоятельно определяют достаточность своего убеждения на основании совокупности доказательств.
Статья: Достижение достоверного знания в ходе уголовно-процессуального доказывания: логический аспект
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)<9> Блажевич Н.В. Алгоритм формирования следственной версии как методологическая проблема // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 3 (57). С. 7.
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)<9> Блажевич Н.В. Алгоритм формирования следственной версии как методологическая проблема // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 3 (57). С. 7.
Статья: Некоторые проблемы расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Богуш, являясь государственным таможенным инспектором, ненадлежащим образом осуществил осмотр автомобиля, пересекающего границу, оснащенного газобаллонным оборудованием, не сообщил о наличии такого оборудования другому сотруднику таможни, не осмотрел багажное отделение автомобиля и не направил его для проведения таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса. В свою очередь, другой сотрудник таможни, также действуя халатно, оформил пассажирскую таможенную декларацию, удостоверил фактическое проведение таможенного осмотра и разрешил беспрепятственное пересечение таможенной границы на территорию Российской Федерации. За пределами зоны таможенного контроля указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ФСБ России. При вскрытии газового баллона, установленного в автомобиле, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты несколько единиц огнестрельного оружия, множество патронов и гильз разных калибров, ручных осколочных наступательных гранат и запалов. По версии следствия, в результате ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей и недобросовестного отношения к ним было осуществлено незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных устройств, ввоз и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв обороноспособности и конституционного строя Российской Федерации, могло привести к непоправимым последствиям в виде гибели неограниченного количества людей и создало прямую угрозу для безопасности граждан Российской Федерации. Конституционный Суд РФ признал, что ответственность за халатность может наступать и при предотвращении наступления реального ущерба <1289>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Богуш, являясь государственным таможенным инспектором, ненадлежащим образом осуществил осмотр автомобиля, пересекающего границу, оснащенного газобаллонным оборудованием, не сообщил о наличии такого оборудования другому сотруднику таможни, не осмотрел багажное отделение автомобиля и не направил его для проведения таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса. В свою очередь, другой сотрудник таможни, также действуя халатно, оформил пассажирскую таможенную декларацию, удостоверил фактическое проведение таможенного осмотра и разрешил беспрепятственное пересечение таможенной границы на территорию Российской Федерации. За пределами зоны таможенного контроля указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ФСБ России. При вскрытии газового баллона, установленного в автомобиле, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты несколько единиц огнестрельного оружия, множество патронов и гильз разных калибров, ручных осколочных наступательных гранат и запалов. По версии следствия, в результате ненадлежащего исполнения заявителем своих обязанностей и недобросовестного отношения к ним было осуществлено незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывных устройств, ввоз и оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв обороноспособности и конституционного строя Российской Федерации, могло привести к непоправимым последствиям в виде гибели неограниченного количества людей и создало прямую угрозу для безопасности граждан Российской Федерации. Конституционный Суд РФ признал, что ответственность за халатность может наступать и при предотвращении наступления реального ущерба <1289>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В ряде случаев возможны затруднения в определении объема обстоятельств, обусловленные неоднозначным смыслом самого закона. Именно поэтому выше нами подчеркнуто, что объем обстоятельств может не только прямо следовать, но и вытекать из смысла текста системы правовых норм. Несколько опережая более детальное рассмотрение данного вопроса в следующем параграфе работы о второй факультативной стадии применения уголовного закона, отметим, что в таком случае следует руководствоваться правилом "лучше больше, чем меньше". Здесь очень кстати цитата Микеланджело Буонарроти: "Внимание к мелочам рождает совершенство, а вот совершенство - это уже не мелочь". Именно при таком подходе в процессе исследования всей совокупности обстоятельств часть из них утратит свое лишь кажущееся юридическое значение, а неприметная их часть - напротив, это значение часто приобретает. Поэтому и нельзя установление (или доказывание) обстоятельств механически "разорвать" с их юридической оценкой. Установление или "отсечение" обстоятельств нередко происходит и после оценки всей совокупности изначально установленных. И только при таком подходе возможно правильное итоговое толкование, квалификация и проч. Всесторонне и полное исследование обстоятельств, напротив, может и, как правило, приводит к ограничительному результату толкования, несмотря на то, что объем обстоятельств, подвергнутых установлению и оценке, далеко выходит за соответствующий объем обстоятельств, предусмотренных итоговым объемом текста закона. Это неудивительно, поскольку "на основании оценки доказательств выдвигаются следственные (судебные) версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные" <1>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В ряде случаев возможны затруднения в определении объема обстоятельств, обусловленные неоднозначным смыслом самого закона. Именно поэтому выше нами подчеркнуто, что объем обстоятельств может не только прямо следовать, но и вытекать из смысла текста системы правовых норм. Несколько опережая более детальное рассмотрение данного вопроса в следующем параграфе работы о второй факультативной стадии применения уголовного закона, отметим, что в таком случае следует руководствоваться правилом "лучше больше, чем меньше". Здесь очень кстати цитата Микеланджело Буонарроти: "Внимание к мелочам рождает совершенство, а вот совершенство - это уже не мелочь". Именно при таком подходе в процессе исследования всей совокупности обстоятельств часть из них утратит свое лишь кажущееся юридическое значение, а неприметная их часть - напротив, это значение часто приобретает. Поэтому и нельзя установление (или доказывание) обстоятельств механически "разорвать" с их юридической оценкой. Установление или "отсечение" обстоятельств нередко происходит и после оценки всей совокупности изначально установленных. И только при таком подходе возможно правильное итоговое толкование, квалификация и проч. Всесторонне и полное исследование обстоятельств, напротив, может и, как правило, приводит к ограничительному результату толкования, несмотря на то, что объем обстоятельств, подвергнутых установлению и оценке, далеко выходит за соответствующий объем обстоятельств, предусмотренных итоговым объемом текста закона. Это неудивительно, поскольку "на основании оценки доказательств выдвигаются следственные (судебные) версии и выясняется, достаточно ли подтверждена одна из них и опровергнуты ли все остальные" <1>.