Следственные версии
Подборка наиболее важных документов по запросу Следственные версии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Что касается доводов кассационной жалобы Т.П. о предоставлении возможности пройти тест на полиграфе с целью устранения противоречий между его показаниями и показания потерпевших, судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Заключение и показания эксперта и специалиста" УПК РФ"Что касается доводов кассационной жалобы Т.П. о предоставлении возможности пройти тест на полиграфе с целью устранения противоречий между его показаниями и показания потерпевших, судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание - из имеющихся материалов следовало, что следственный орган предусматривал версию событий, согласно которой использовался противогаз и соответствующее удушение могло представлять собой способ ненадлежащего обращения или возможную причину смерти. Тем не менее имеющиеся медицинские доказательства и показания были истолкованы в качестве предположения о том, что тело потерпевшего не имело видимых повреждений, указывающих на ненадлежащее обращение. Основной версией событий, представленной органами власти в ходе расследования, явилась попытка самоубийства, приведшая к смерти потерпевшего (пункт 75 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание - из имеющихся материалов следовало, что следственный орган предусматривал версию событий, согласно которой использовался противогаз и соответствующее удушение могло представлять собой способ ненадлежащего обращения или возможную причину смерти. Тем не менее имеющиеся медицинские доказательства и показания были истолкованы в качестве предположения о том, что тело потерпевшего не имело видимых повреждений, указывающих на ненадлежащее обращение. Основной версией событий, представленной органами власти в ходе расследования, явилась попытка самоубийства, приведшая к смерти потерпевшего (пункт 75 постановления).
Статья: Ситуация дорожно-транспортного преступления и ее уголовно-правовое значение
(Чебуренков А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Криминалистический аспект ситуации ДТП заключается в ее учете как источника информации об обстоятельствах и действиях участников расследуемого события для определения направлений расследования, выдвижения и проверки следственных версий, выбора оптимальной последовательности следственных и иных действий по делу.
(Чебуренков А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Криминалистический аспект ситуации ДТП заключается в ее учете как источника информации об обстоятельствах и действиях участников расследуемого события для определения направлений расследования, выдвижения и проверки следственных версий, выбора оптимальной последовательности следственных и иных действий по делу.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)История свободного программного обеспечения берет свое начало с операционной системы Unix, которая была разработана в 1970-х годах Кеном Томсоном (Ken Thomson) и Деннисом Ритчи (Dennis Ritchie) в лаборатории Bell Labs, принадлежащей одной из крупнейших монополий того времени - телекоммуникационной компании AT&T. Компания AT&T находилась под антимонопольными ограничениями на тот момент и не могла самостоятельно коммерциализировать данную операционную систему, поэтому она предоставляла лицензии на нее научным и образовательным учреждениям за 1 долл. Как следствие, создание и распространение модификаций к UNIX стало рассматриваться как разновидность некоммерческой научной деятельности, к тому же на тот момент потребительского рынка для операционных систем такого рода практически не было, так как персональные компьютеры еще не появились. Впоследствии антимонопольные ограничения были сняты, AT&T стала распространять UNIX на условиях OFM-лицензий ИТ-компаниям. Как следствие, появилось множество коммерческих версий UNIX от различных вендоров: IBM, Microsoft, Sun и пр. Это начало вступать в явное противоречие со сложившимися в академической среде привычками, в том числе к доступности исходного кода <1>. В ответ университет Беркли разработал свою версию UNIX, названную Networking Release 1, которая была выпущена под первой open source лицензией: BSD <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)История свободного программного обеспечения берет свое начало с операционной системы Unix, которая была разработана в 1970-х годах Кеном Томсоном (Ken Thomson) и Деннисом Ритчи (Dennis Ritchie) в лаборатории Bell Labs, принадлежащей одной из крупнейших монополий того времени - телекоммуникационной компании AT&T. Компания AT&T находилась под антимонопольными ограничениями на тот момент и не могла самостоятельно коммерциализировать данную операционную систему, поэтому она предоставляла лицензии на нее научным и образовательным учреждениям за 1 долл. Как следствие, создание и распространение модификаций к UNIX стало рассматриваться как разновидность некоммерческой научной деятельности, к тому же на тот момент потребительского рынка для операционных систем такого рода практически не было, так как персональные компьютеры еще не появились. Впоследствии антимонопольные ограничения были сняты, AT&T стала распространять UNIX на условиях OFM-лицензий ИТ-компаниям. Как следствие, появилось множество коммерческих версий UNIX от различных вендоров: IBM, Microsoft, Sun и пр. Это начало вступать в явное противоречие со сложившимися в академической среде привычками, в том числе к доступности исходного кода <1>. В ответ университет Беркли разработал свою версию UNIX, названную Networking Release 1, которая была выпущена под первой open source лицензией: BSD <2>.
Статья: Некоторые проблемы расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
Статья: Достижение достоверного знания в ходе уголовно-процессуального доказывания: логический аспект
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)<9> Блажевич Н.В. Алгоритм формирования следственной версии как методологическая проблема // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 3 (57). С. 7.
(Корнакова С.В.)
("Российский судья", 2025, N 7)<9> Блажевич Н.В. Алгоритм формирования следственной версии как методологическая проблема // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 3 (57). С. 7.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Представляется, что исчерпывающий перечень всех вопросов, которые решаются в рамках производства конкретного рода судебных транспортных экспертиз, привести нельзя. Для каждого конкретного случая вопросы должны ставиться в зависимости от следственных версий и обстоятельств транспортного происшествия (с учетом осмотра места происшествия, допросов свидетелей и т.д.). Перечень вопросов необходимо согласовать с экспертом до назначения судебной экспертизы, а также подразделениями криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. Заметим лишь, что эксперт может ответить на вопросы, решение которых требует специальных знаний в соответствующей области, и он не вправе выходить за пределы своей компетенции. Анализ следственной и экспертной практики позволил сформулировать примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом в рамках производства судебных водно-транспортных, воздушно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз (см. приложение N 1 к монографии).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Представляется, что исчерпывающий перечень всех вопросов, которые решаются в рамках производства конкретного рода судебных транспортных экспертиз, привести нельзя. Для каждого конкретного случая вопросы должны ставиться в зависимости от следственных версий и обстоятельств транспортного происшествия (с учетом осмотра места происшествия, допросов свидетелей и т.д.). Перечень вопросов необходимо согласовать с экспертом до назначения судебной экспертизы, а также подразделениями криминалистики Следственного комитета Российской Федерации. Заметим лишь, что эксперт может ответить на вопросы, решение которых требует специальных знаний в соответствующей области, и он не вправе выходить за пределы своей компетенции. Анализ следственной и экспертной практики позволил сформулировать примерный перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом в рамках производства судебных водно-транспортных, воздушно-транспортных и железнодорожно-транспортных экспертиз (см. приложение N 1 к монографии).
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Выступавший в суде по указанному делу в качестве специалиста профессор Г.А. Есаков высказывал позицию о недопустимости "расширения обвинения" путем ввода дополнительного эпизода совершения преступления, квалифицированного по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ, обосновывая это тем, что договор субподряда <1> не может выступать объектом коммерческого подкупа: "По версии следствия, предметом коммерческого подкупа в рассматриваемой ситуации стали имущественные права, но договор субподряда носит взаимный, а не односторонне обязывающий характер" <2>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Выступавший в суде по указанному делу в качестве специалиста профессор Г.А. Есаков высказывал позицию о недопустимости "расширения обвинения" путем ввода дополнительного эпизода совершения преступления, квалифицированного по части 3 статьи 30 и пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ, обосновывая это тем, что договор субподряда <1> не может выступать объектом коммерческого подкупа: "По версии следствия, предметом коммерческого подкупа в рассматриваемой ситуации стали имущественные права, но договор субподряда носит взаимный, а не односторонне обязывающий характер" <2>.