Слабая сторона договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Слабая сторона договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.2.6. Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"4.4.4. Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся "слабой" стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (п. 3 ст. 428 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся "слабой" стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (п. 3 ст. 428 ГК РФ).
Статья: О возможности понуждения к заключению соглашения об организации перевозок в прямом смешанном сообщении
(Муратова А.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 5)<8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 2-П. Та же логика реализации принципа свободы договора как опровержимой презумпции признавалась и в практике ВАС РФ. Так, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2013 г. N 9738/13 "принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
(Муратова А.Р.)
("Гражданское право", 2025, N 5)<8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 2-П. Та же логика реализации принципа свободы договора как опровержимой презумпции признавалась и в практике ВАС РФ. Так, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2013 г. N 9738/13 "принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Ограничение свободы договора судебным регулированием
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Одним из центральных правоприменительных актов для целей борьбы с несправедливыми условиями договоров и с нарушением баланса интересов в рамках судебного регулирования является Постановление Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) <18>, отражающее признаки несправедливых условий и критерии "слабой" стороны договора.
(Хабичев Р.Х.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Одним из центральных правоприменительных актов для целей борьбы с несправедливыми условиями договоров и с нарушением баланса интересов в рамках судебного регулирования является Постановление Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) <18>, отражающее признаки несправедливых условий и критерии "слабой" стороны договора.
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в суде: судебная практика и проблемные аспекты
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Подсудность дел о защите прав потребителей. Одним из наиболее значимых вопросов при возбуждении гражданского дела, связанного с защитой прав потребителей, остается вопрос определения надлежащей территориальной подсудности. Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров с участием потребителя, могут быть предъявлены истцом по его выбору: по месту нахождения ответчика, месту жительства потребителя, месту заключения или исполнения договора <2>. Данная норма предоставлена в целях усиления защиты прав более слабой стороны договора - потребителя.
(Олимова Р.М., Халилова Р.Р.)
("Современное право", 2025, N 8)Подсудность дел о защите прав потребителей. Одним из наиболее значимых вопросов при возбуждении гражданского дела, связанного с защитой прав потребителей, остается вопрос определения надлежащей территориальной подсудности. Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров с участием потребителя, могут быть предъявлены истцом по его выбору: по месту нахождения ответчика, месту жительства потребителя, месту заключения или исполнения договора <2>. Данная норма предоставлена в целях усиления защиты прав более слабой стороны договора - потребителя.
Статья: Проблемы правового регулирования наследственного договора сквозь призму российского законодательства
(Мандрыка Е.В., Мандрыка Н.Н.)
("Нотариус", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным в научной литературе является положение наследственного договора о праве наследодателя совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит наследника прав на имущество наследодателя. При этом законодательно установлено, что соглашение об ином ничтожно. Очевидно, что данное положение также ставит наследников в крайне невыгодное положение. Вследствие вышеописанных законодательно закрепленных положений, ставящих в заведомо невыгодное положение наследников, в научной литературе господствует мнение о наличии сильной стороны наследственного договора - наследодателя и слабой стороны наследственного договора - наследника. И в этой связи либо констатируется факт <10>, либо предлагаются различные формулировки внесения изменений в ст. 1140.1 ГК РФ. Эти изменения касаются обязывания наследодателя обязательно уведомить наследников о распоряжении (о сделке) своим имуществом, ставшим предметом наследственного договора, а в случае отсутствия уведомления предлагается в случае, если имущество было завещано, потребовать от выгодоприобретателей по завещанию возмещения убытков <11>. По нашему мнению, внесение подобных изменений не только не решит существующую проблему, но и создаст новые.
(Мандрыка Е.В., Мандрыка Н.Н.)
("Нотариус", 2025, N 2)Наиболее дискуссионным в научной литературе является положение наследственного договора о праве наследодателя совершать любые сделки в отношении принадлежащего ему имущества и иным образом распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей волей и в своем интересе, даже если такое распоряжение лишит наследника прав на имущество наследодателя. При этом законодательно установлено, что соглашение об ином ничтожно. Очевидно, что данное положение также ставит наследников в крайне невыгодное положение. Вследствие вышеописанных законодательно закрепленных положений, ставящих в заведомо невыгодное положение наследников, в научной литературе господствует мнение о наличии сильной стороны наследственного договора - наследодателя и слабой стороны наследственного договора - наследника. И в этой связи либо констатируется факт <10>, либо предлагаются различные формулировки внесения изменений в ст. 1140.1 ГК РФ. Эти изменения касаются обязывания наследодателя обязательно уведомить наследников о распоряжении (о сделке) своим имуществом, ставшим предметом наследственного договора, а в случае отсутствия уведомления предлагается в случае, если имущество было завещано, потребовать от выгодоприобретателей по завещанию возмещения убытков <11>. По нашему мнению, внесение подобных изменений не только не решит существующую проблему, но и создаст новые.
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 5 комментируемой статьи содержит одну из тех норм, которые устанавливают более льготное положение контрагентов ломбардов, и направлена на защиту слабой стороны в договоре займа, договоре хранения (см. комментарий к ст. 2 Закона).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Часть 5 комментируемой статьи содержит одну из тех норм, которые устанавливают более льготное положение контрагентов ломбардов, и направлена на защиту слабой стороны в договоре займа, договоре хранения (см. комментарий к ст. 2 Закона).
Статья: Внебиржевые деривативы и добросовестность участников рынка: обзор накопившихся проблем
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 10)5. Участники: сильная и слабая стороны
(Селивановский А.С.)
("Закон", 2021, N 10)5. Участники: сильная и слабая стороны
Статья: Договорно-правовые аспекты использования click-wrap соглашений в Российской Федерации
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Третий возможный правовой инструмент борьбы с несправедливыми условиями click-wrap соглашений представлен в виде общего принципа добросовестности. Как в свое время указал ВАС РФ, "поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ" <18>. Как следствие, "суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам" <19>. Таким образом, ссылка на нарушение общего принципа добросовестности и корреспондирующие нормы ст. 10 и 169 ГК РФ может являться основанием для лишения таких условий юридической силы даже в предпринимательских договорах, однако, по всей видимости, это будет возможным преимущественно в отношении настолько аномальных условий, которые будут "шокировать совесть".
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Третий возможный правовой инструмент борьбы с несправедливыми условиями click-wrap соглашений представлен в виде общего принципа добросовестности. Как в свое время указал ВАС РФ, "поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ" <18>. Как следствие, "суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам" <19>. Таким образом, ссылка на нарушение общего принципа добросовестности и корреспондирующие нормы ст. 10 и 169 ГК РФ может являться основанием для лишения таких условий юридической силы даже в предпринимательских договорах, однако, по всей видимости, это будет возможным преимущественно в отношении настолько аномальных условий, которые будут "шокировать совесть".
Статья: Обеспечительный платеж: между эффективностью и справедливостью
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Какой из этих подходов более удачен - вопрос политики права. С одной стороны, российский институт обеспечительного платежа демонстрирует свою универсальность и гибкость, выгодно отличаясь от европейских аналогов простотой конструкции и широкой сферой применения, включая отношения, где гражданин может являться слабой стороной договора. С другой стороны, европейский опыт уделяет основное внимание необходимости защиты слабой стороны, ставя акцент на минимизации рисков злоупотребления правом.
(Павлов Н.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Какой из этих подходов более удачен - вопрос политики права. С одной стороны, российский институт обеспечительного платежа демонстрирует свою универсальность и гибкость, выгодно отличаясь от европейских аналогов простотой конструкции и широкой сферой применения, включая отношения, где гражданин может являться слабой стороной договора. С другой стороны, европейский опыт уделяет основное внимание необходимости защиты слабой стороны, ставя акцент на минимизации рисков злоупотребления правом.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре присоединения
(КонсультантПлюс, 2025)способы защиты слабой стороны. Публичный договор при определенных обстоятельствах предполагает возможность для слабой стороны добиваться его принудительного заключения (п. 3 ст. 426 ГК РФ). А вот нормы о договоре присоединения дают ей право изменить или расторгнуть договор при наличии в нем условий, которые для нее явно обременительны (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Слабая сторона публичного договора, который заключен путем присоединения, имеет право на способы защиты, которые предусмотрены для обеих договорных конструкций.
(КонсультантПлюс, 2025)способы защиты слабой стороны. Публичный договор при определенных обстоятельствах предполагает возможность для слабой стороны добиваться его принудительного заключения (п. 3 ст. 426 ГК РФ). А вот нормы о договоре присоединения дают ей право изменить или расторгнуть договор при наличии в нем условий, которые для нее явно обременительны (п. 2 ст. 428 ГК РФ). Слабая сторона публичного договора, который заключен путем присоединения, имеет право на способы защиты, которые предусмотрены для обеих договорных конструкций.