Скат кровли
Подборка наиболее важных документов по запросу Скат кровли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2024 N 88-13607/2024 (УИД 55RS0003-01-2022-006547-69)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Спорное строение ответчика возведено с нарушением строительных норм и правил, с нарушением отступа от границы принадлежащего истице земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, с учетом заключения экспертов, пришел к выводу, что расположение спорной бани на земельном участке ответчика на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка истца Х. не затрагивает прав истца на земельный участок, доказательств наличия препятствий в пользовании Х. земельным участком в связи с расположением спорного строения ближе одного метра к границе земельного участка в материалы дела не представлено. При этом скат кровли бани оборудован системой водостока, что не допускает попадания осадков на земельный участок истца.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Спорное строение ответчика возведено с нарушением строительных норм и правил, с нарушением отступа от границы принадлежащего истице земельного участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, с учетом заключения экспертов, пришел к выводу, что расположение спорной бани на земельном участке ответчика на расстоянии менее 1 метра до границы земельного участка истца Х. не затрагивает прав истца на земельный участок, доказательств наличия препятствий в пользовании Х. земельным участком в связи с расположением спорного строения ближе одного метра к границе земельного участка в материалы дела не представлено. При этом скат кровли бани оборудован системой водостока, что не допускает попадания осадков на земельный участок истца.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024 N 88-800/2024 по делу N 2-632/2022 (УИД 03RS0011-01-2021-001932-30)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчики приступили к строительству хозблока, который расположен на недопустимом расстоянии от границы их земельных участков. В результате талые и дождевые воды подтапливают дом истца. Падающий с крыши спорной постройки снег засыпает дом истца.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ската кровли хозяйственной постройки (литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено наличие локальных снегозадерживающих трубчатых устройств. Снегозадерживающие устройства установлены в 1 ряд, не на всю длину. Поскольку снегозадерживающие устройства установлены не на всю длину ската, сход снежного покрова на земельный участок истца не исключается. Требуется монтаж снегозадерживающего устройства на всю длину ската кровли хозяйственной постройки (литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Попадание осадков в виде дождя и тающего снега с кровли хозяйственной постройки (литера Г4) и жилого дома, а также осадков в виде снега с жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на участок истца исключен.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Ответчики приступили к строительству хозблока, который расположен на недопустимом расстоянии от границы их земельных участков. В результате талые и дождевые воды подтапливают дом истца. Падающий с крыши спорной постройки снег засыпает дом истца.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ската кровли хозяйственной постройки (литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено наличие локальных снегозадерживающих трубчатых устройств. Снегозадерживающие устройства установлены в 1 ряд, не на всю длину. Поскольку снегозадерживающие устройства установлены не на всю длину ската, сход снежного покрова на земельный участок истца не исключается. Требуется монтаж снегозадерживающего устройства на всю длину ската кровли хозяйственной постройки (литера Г4), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Попадание осадков в виде дождя и тающего снега с кровли хозяйственной постройки (литера Г4) и жилого дома, а также осадков в виде снега с жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на участок истца исключен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие, принципы и способы защиты соседского права
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)В некоторых решениях суд, пытаясь обеспечить соблюдение интересов обеих сторон, возлагает на ответчика совершение определенных действий (возведение водосточной системы с отводом на свой земельный участок, установку снегозадерживающих устройств на скате кровли, обращенном к земельному участку соседа, и т.д.), которые способствовали бы прекращению нарушений субъективных прав и интересов истца - одного соседа и в то же время не влекли применение к ответчику - другому соседу крайних мер (снос постройки, не соответствующей градостроительным, строительным и иным требованиям и нормативам) <21>.
(Аминева А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)В некоторых решениях суд, пытаясь обеспечить соблюдение интересов обеих сторон, возлагает на ответчика совершение определенных действий (возведение водосточной системы с отводом на свой земельный участок, установку снегозадерживающих устройств на скате кровли, обращенном к земельному участку соседа, и т.д.), которые способствовали бы прекращению нарушений субъективных прав и интересов истца - одного соседа и в то же время не влекли применение к ответчику - другому соседу крайних мер (снос постройки, не соответствующей градостроительным, строительным и иным требованиям и нормативам) <21>.
Вопрос: Какой установлен порядок организации работ по очистке крыш от снега и наледи?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.
Нормативные акты
Приказ Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр
(ред. от 23.01.2025)
"Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986)ж) к кровлям средней сложности относятся кровли с прямолинейными поверхностями (шатровые, вальмовые, вальмовые с переломом скатов и мансардные, полувальмовые, с фонарем, четырехщипцовые, а также кровли Г- и Т-образного очертания в плане, складчатые, кровли совмещенные с уклоном свыше 10%) или кровли с количеством скатов от трех до пяти. К сложным кровлям относятся также кровли с криволинейными поверхностями (куполообразные, сводчатые, конусообразные, сферические, шпилеобразные, крыши с крестовым сводом) или кровли с количеством скатов более пяти;
(ред. от 23.01.2025)
"Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986)ж) к кровлям средней сложности относятся кровли с прямолинейными поверхностями (шатровые, вальмовые, вальмовые с переломом скатов и мансардные, полувальмовые, с фонарем, четырехщипцовые, а также кровли Г- и Т-образного очертания в плане, складчатые, кровли совмещенные с уклоном свыше 10%) или кровли с количеством скатов от трех до пяти. К сложным кровлям относятся также кровли с криволинейными поверхностями (куполообразные, сводчатые, конусообразные, сферические, шпилеобразные, крыши с крестовым сводом) или кровли с количеством скатов более пяти;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)К. обратилась в суд с иском к Д.В. и Д.Е. о возложении на них обязанности установить снегозадержатели на скате крыши жилого дома 38 и устранить перепад высот тротуара и двора, для чего убрать весь строительный мусор в установленный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)К. обратилась в суд с иском к Д.В. и Д.Е. о возложении на них обязанности установить снегозадержатели на скате крыши жилого дома 38 и устранить перепад высот тротуара и двора, для чего убрать весь строительный мусор в установленный срок.
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По материалам дела N 33-5984, рассмотренного Воронежским областным судом в апелляционной инстанции, Истец обратилась в суд с требованием обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, произвести устранение нависания карнизной части крыши надворной постройки (сарая) над ее земельным участком путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската. В свою очередь, встречным иском Ответчик просил отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ, а также обязать ответчиков на скате крыши гаража установить систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену строения, расположенного на смежном земельном участке, а также убрать снег, сошедший с крыши гаража. Встречные исковые требования были удовлетворены частично, в первоначальных - отказано. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нависание снежных козырьков и наледи отсутствует, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и водосточным желобом и не попадает с крыши на дворовую территорию соседнего участка. Вместе с тем имеется нависание карнизной части крыши. Устранение нависания карнизной части крыши возможно за счет реконструкции крыши данного сарая с изменением направления ее ската. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что свес крыши спорного сарая каким-либо образом затрагивает интересы истца, кроме визуального нависания над земельным участком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась, указав, что они прямо противоречат выводам судебной экспертизы, в частности, о том, что косвенное препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком создается за счет нависания карнизной части крыши. Кроме того, как пояснила Истица, нависание карнизной части крыши спорного сарая препятствует возведению навеса, то есть создает препятствия в пользовании принадлежащим ей участком. В указанной части решение первой инстанции отменено, принято новое решение.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)По материалам дела N 33-5984, рассмотренного Воронежским областным судом в апелляционной инстанции, Истец обратилась в суд с требованием обязать Ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, произвести устранение нависания карнизной части крыши надворной постройки (сарая) над ее земельным участком путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската. В свою очередь, встречным иском Ответчик просил отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ, а также обязать ответчиков на скате крыши гаража установить систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену строения, расположенного на смежном земельном участке, а также убрать снег, сошедший с крыши гаража. Встречные исковые требования были удовлетворены частично, в первоначальных - отказано. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что нависание снежных козырьков и наледи отсутствует, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и водосточным желобом и не попадает с крыши на дворовую территорию соседнего участка. Вместе с тем имеется нависание карнизной части крыши. Устранение нависания карнизной части крыши возможно за счет реконструкции крыши данного сарая с изменением направления ее ската. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что свес крыши спорного сарая каким-либо образом затрагивает интересы истца, кроме визуального нависания над земельным участком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась, указав, что они прямо противоречат выводам судебной экспертизы, в частности, о том, что косвенное препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком создается за счет нависания карнизной части крыши. Кроме того, как пояснила Истица, нависание карнизной части крыши спорного сарая препятствует возведению навеса, то есть создает препятствия в пользовании принадлежащим ей участком. В указанной части решение первой инстанции отменено, принято новое решение.