Системообразующие предприятия Ярославской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Системообразующие предприятия Ярославской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учение А. Пигу об общественном благосостоянии: история и опыт современного прочтения антикризисных финансово-правовых мер
(Лушникова М.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)1) Налоговые льготы, обеспечивающие снижение налогового бремени субъектам экономической деятельности и лицам, которые нуждаются в социальной поддержке. На федеральном уровне правового регулирования в качестве примера к таковым относятся расширение перечня операций, не облагаемых НДС <8>, отмена повышающих коэффициентов по транспортному налогу. В этот перечень можно внести и налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на отдельные виды доходов в целях поддержки уровня жизни населения в нестабильных экономических условиях: не облагаются НДФЛ доходы по вкладам, полученным физическими лицами в 2021 и 2022 гг., материальная выгода за тот же период <9>; расширяется сфера применения социальных вычетов <10>. Обратимся к анализу регионального налогового законодательства. Так, Закон Ярославской области от 7 октября 2003 г. N 73-З (ред. от 28.11.2022) "О налоге на имущество организаций" вводит налоговые льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) по отдельным видам экономической деятельности, для инвесторов, реализующих приоритетные инвестиционные проекты Ярославской области. Кстати, на местном уровне правового регулирования решением муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 г. N 146 (ред. от 31.10.2019 N 306) "О земельном налоге" также установлены налоговые льготы для субъектов инвестиционной деятельности.
(Лушникова М.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2023, N 2)1) Налоговые льготы, обеспечивающие снижение налогового бремени субъектам экономической деятельности и лицам, которые нуждаются в социальной поддержке. На федеральном уровне правового регулирования в качестве примера к таковым относятся расширение перечня операций, не облагаемых НДС <8>, отмена повышающих коэффициентов по транспортному налогу. В этот перечень можно внести и налоговые льготы в виде освобождения от уплаты налога на отдельные виды доходов в целях поддержки уровня жизни населения в нестабильных экономических условиях: не облагаются НДФЛ доходы по вкладам, полученным физическими лицами в 2021 и 2022 гг., материальная выгода за тот же период <9>; расширяется сфера применения социальных вычетов <10>. Обратимся к анализу регионального налогового законодательства. Так, Закон Ярославской области от 7 октября 2003 г. N 73-З (ред. от 28.11.2022) "О налоге на имущество организаций" вводит налоговые льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) по отдельным видам экономической деятельности, для инвесторов, реализующих приоритетные инвестиционные проекты Ярославской области. Кстати, на местном уровне правового регулирования решением муниципалитета г. Ярославля от 7 ноября 2005 г. N 146 (ред. от 31.10.2019 N 306) "О земельном налоге" также установлены налоговые льготы для субъектов инвестиционной деятельности.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5"
(Под ред. Л.В. Санниковой)
("Статут", 2015)Помимо указания на собственника имущества Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" (например, государственное предприятие Ярославской области "Областная фармация").
(Под ред. Л.В. Санниковой)
("Статут", 2015)Помимо указания на собственника имущества Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях устанавливает, что полное фирменное наименование государственного или муниципального предприятия на русском языке должно содержать слова "федеральное государственное предприятие", "государственное предприятие" или "муниципальное предприятие" (например, государственное предприятие Ярославской области "Областная фармация").
Административная практика
Постановление Ярославского межрегионального УФАС России от 12.12.2023 по делу N 076/04/14.33-1538/2023
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.ПАО "А" ("ЯБ") является системообразующим предприятием Ярославской области, а также одним из крупнейших предприятий машиностроения в Российской Федерации. Двигателями ПАО "А" оснащаются более 300 моделей транспортных средств и изделий специального назначения, производимых предприятиями России и Белоруссии.
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.ПАО "А" ("ЯБ") является системообразующим предприятием Ярославской области, а также одним из крупнейших предприятий машиностроения в Российской Федерации. Двигателями ПАО "А" оснащаются более 300 моделей транспортных средств и изделий специального назначения, производимых предприятиями России и Белоруссии.
"Перевод жилого помещения в нежилое"
(под ред. А.В. Сутягина)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)В ходе прокурорской проверки прокурор Ярославской области установил, что предприниматель И.В. Бутова арендовала у предприятия "Жилсервис" в городе Угличе жилое помещение под видом нежилого и использовала его для предпринимательской деятельности. Она разместила в квартире парикмахерскую. Договор аренды был заключен 21 декабря 2005 года, а уже 18 июля 2006 года Арбитражный суд Ярославской области признал по иску прокурора указанную сделку недействительной. В результате И.В. Бутова была поставлена перед необходимостью вернуть арендуемые площади предприятию. Также ей пришлось уплатить 3000 рублей государственной пошлины, а предприятие обязали уплатить 1000 рублей пошлины. Такая разница связана с тем, что прокурор предъявил к предпринимателю гораздо больше претензий, чем к предприятию, и они были удовлетворены судом. Оправдательные речи предпринимателя о том, что она добросовестно заблуждалась в определении статуса помещения, судьями во внимание не приняты. В дальнейшем, учитывая тяжелое материальное положение И.В. Бутовой, суд удовлетворил ходатайство последней и снизил размер госпошлины до 100 рублей.
(под ред. А.В. Сутягина)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009)В ходе прокурорской проверки прокурор Ярославской области установил, что предприниматель И.В. Бутова арендовала у предприятия "Жилсервис" в городе Угличе жилое помещение под видом нежилого и использовала его для предпринимательской деятельности. Она разместила в квартире парикмахерскую. Договор аренды был заключен 21 декабря 2005 года, а уже 18 июля 2006 года Арбитражный суд Ярославской области признал по иску прокурора указанную сделку недействительной. В результате И.В. Бутова была поставлена перед необходимостью вернуть арендуемые площади предприятию. Также ей пришлось уплатить 3000 рублей государственной пошлины, а предприятие обязали уплатить 1000 рублей пошлины. Такая разница связана с тем, что прокурор предъявил к предпринимателю гораздо больше претензий, чем к предприятию, и они были удовлетворены судом. Оправдательные речи предпринимателя о том, что она добросовестно заблуждалась в определении статуса помещения, судьями во внимание не приняты. В дальнейшем, учитывая тяжелое материальное положение И.В. Бутовой, суд удовлетворил ходатайство последней и снизил размер госпошлины до 100 рублей.
Статья: Банкротство в жизненном цикле организации: эмпирическое исследование
(Чернова М.В.)
("Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 10)Исследование проводилось в отношении 42 предприятий, прошедших процедуры банкротства в 1998 - 2002 гг. на территории Ярославской и Костромской областей. Выборка сформирована на основании опроса шести арбитражных управляющих, проводивших процедуры банкротства в отношении данных компаний. Предприятия изучались с позиций следующих признаков:
(Чернова М.В.)
("Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 10)Исследование проводилось в отношении 42 предприятий, прошедших процедуры банкротства в 1998 - 2002 гг. на территории Ярославской и Костромской областей. Выборка сформирована на основании опроса шести арбитражных управляющих, проводивших процедуры банкротства в отношении данных компаний. Предприятия изучались с позиций следующих признаков:
"Образование и занятость: правовые вопросы новой цифровой реальности: монография"
(отв. ред. Н.С. Волкова, Н.В. Путило)
("Юриспруденция", 2025)<3> См.: Постановление администрации Владимирской обл. от 16 июня 2015 г. N 562 (ред. от 30 января 2024 г.) "О государственной программе Владимирской области "Развитие промышленности Владимирской области, повышение ее конкурентоспособности и обеспечение импортозамещения" // Владимирские ведомости. 2015. N 114; Постановление Правительства Ярославской области от 26 декабря 2019 г. N 945-п (ред. от 4 декабря 2023 г.) "Об утверждении региональной целевой программы "Повышение производительности труда в Ярославской области" на 2020 - 2024 годы" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
(отв. ред. Н.С. Волкова, Н.В. Путило)
("Юриспруденция", 2025)<3> См.: Постановление администрации Владимирской обл. от 16 июня 2015 г. N 562 (ред. от 30 января 2024 г.) "О государственной программе Владимирской области "Развитие промышленности Владимирской области, повышение ее конкурентоспособности и обеспечение импортозамещения" // Владимирские ведомости. 2015. N 114; Постановление Правительства Ярославской области от 26 декабря 2019 г. N 945-п (ред. от 4 декабря 2023 г.) "Об утверждении региональной целевой программы "Повышение производительности труда в Ярославской области" на 2020 - 2024 годы" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
Вопрос: Имеет ли право ООО заверить копии документов от сторонней организации по просьбе клиента, чтобы он мог представлять их третьим лицам?
(Консультация эксперта, 2024)Находит подтверждение данная позиция и в судебной практике, так, в Решении Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-17819/2015, при решении вопроса о допустимости доказательств суд, ссылаясь на Указ N 9779-X, установил, что на копии документа, выданного другим учреждением (исполнительный лист), отсутствовала отметка о нахождении подлинника в организации, в связи с чем сама организация была не вправе заверять копию документа, оригинал которого у нее не находится.
(Консультация эксперта, 2024)Находит подтверждение данная позиция и в судебной практике, так, в Решении Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-17819/2015, при решении вопроса о допустимости доказательств суд, ссылаясь на Указ N 9779-X, установил, что на копии документа, выданного другим учреждением (исполнительный лист), отсутствовала отметка о нахождении подлинника в организации, в связи с чем сама организация была не вправе заверять копию документа, оригинал которого у нее не находится.
"Обзор арбитражной практики по применению налогового законодательства (январь - март 2005 года)"
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2004 заявленное требование инспекции о взыскании с предприятия штрафа за непредставление в установленный срок истребованных налоговым органом документов, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, было удовлетворено. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
(Группа авторов ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2004 заявленное требование инспекции о взыскании с предприятия штрафа за непредставление в установленный срок истребованных налоговым органом документов, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, было удовлетворено. В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Статья: Из зала арбитражного суда от 01.10.2009
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 20)Строительная экспертиза в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не проводилась. Из письма Государственного учреждения Ярославской области "Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве" следует, что отсутствуют документы, указывающие на изменения основных технико-экономических показателей объектов после выполнения работ. Согласно письму Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, техническая инвентаризация рассматриваемого здания проводилась 31 марта 2001 г. и 31 августа 2006 г., т.е. в том числе и после проведения спорных работ, при этом самовольно возведенных, переоборудованных и перепланированных помещений в здании не имеется.
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 20)Строительная экспертиза в ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не проводилась. Из письма Государственного учреждения Ярославской области "Государственная вневедомственная экспертиза в строительстве" следует, что отсутствуют документы, указывающие на изменения основных технико-экономических показателей объектов после выполнения работ. Согласно письму Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, техническая инвентаризация рассматриваемого здания проводилась 31 марта 2001 г. и 31 августа 2006 г., т.е. в том числе и после проведения спорных работ, при этом самовольно возведенных, переоборудованных и перепланированных помещений в здании не имеется.
Статья: Ошибки работодателей при увольнении в связи с сокращением
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2011, N 8)Из приказа генерального директора ФГУП от 14.12.2010 следует, что премиальное вознаграждение выплачивается работникам филиалов и структурных подразделений за активное участие в развитии и улучшении производственных показателей предприятия в 2010 г. Приказ директора филиала ФГУП - УФПС Ярославской области от 21.12.2010 издан в целях исполнения данного приказа генерального директора ФГУП. Довод жалобы о том, что премия не является годовой, опровергается указанными приказами.
(Ющин В.П.)
("Отдел кадров коммерческой организации", 2011, N 8)Из приказа генерального директора ФГУП от 14.12.2010 следует, что премиальное вознаграждение выплачивается работникам филиалов и структурных подразделений за активное участие в развитии и улучшении производственных показателей предприятия в 2010 г. Приказ директора филиала ФГУП - УФПС Ярославской области от 21.12.2010 издан в целях исполнения данного приказа генерального директора ФГУП. Довод жалобы о том, что премия не является годовой, опровергается указанными приказами.
Статья: Прокурорские проверки государственных экологических фондов
(Стрельников Ю., Бедный О.)
("Законность", N 9, 2000)Например, в Магаданской области из 380 предприятий природопользователей 215 не перечисляют обязательные платежи с 1996 г. и какие-либо меры по взысканию задолженности не принимаются. Аналогичная ситуация сложилась в Кемеровской области. Главы администраций зачастую неправомерно принимают решения об освобождении предприятий от уплаты платежей в экофонды. Так, постановлением правительства Ярославской области были освобождены от платежей в экофонд области автотранспортные предприятия, сельскохозяйственные товаропроизводители и др. Аналогичная ситуация сложилась в Свердловской области, где администрация г. Каменск - Уральский освободила от внесения платежей и пени в городской экофонд ОАО УАЗ СУАЛ, коммерческое предприятие "Росто" и девять МП ЖКХ.
(Стрельников Ю., Бедный О.)
("Законность", N 9, 2000)Например, в Магаданской области из 380 предприятий природопользователей 215 не перечисляют обязательные платежи с 1996 г. и какие-либо меры по взысканию задолженности не принимаются. Аналогичная ситуация сложилась в Кемеровской области. Главы администраций зачастую неправомерно принимают решения об освобождении предприятий от уплаты платежей в экофонды. Так, постановлением правительства Ярославской области были освобождены от платежей в экофонд области автотранспортные предприятия, сельскохозяйственные товаропроизводители и др. Аналогичная ситуация сложилась в Свердловской области, где администрация г. Каменск - Уральский освободила от внесения платежей и пени в городской экофонд ОАО УАЗ СУАЛ, коммерческое предприятие "Росто" и девять МП ЖКХ.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 5)В то же время пересмотр работодателем условий организации труда и перераспределение должностных обязанностей, а также приведение размера оплаты труда в соответствие с реально выполняемыми трудовыми обязанностями, направленные на эффективное функционирование и управление предприятием, минимизацию производственных затрат являются изменением организационных условий труда и основанием для применения ст. 74 ТК РФ (апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-3711/2012).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 5)В то же время пересмотр работодателем условий организации труда и перераспределение должностных обязанностей, а также приведение размера оплаты труда в соответствие с реально выполняемыми трудовыми обязанностями, направленные на эффективное функционирование и управление предприятием, минимизацию производственных затрат являются изменением организационных условий труда и основанием для применения ст. 74 ТК РФ (апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-3711/2012).
Статья: Составная недвижимая вещь
(Степанов С.А.)
("Журнал российского права", N 8, 2004)Прокурор Ярославской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Н.Ю. Зайко (далее - предприниматель Н.Ю. Зайко), Фонду имущества Ярославской области (далее - Фонд имущества) и государственному унитарному предприятию технической инвентаризации, учета недвижимости, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области о признании недействительными договора от 26 февраля 1999 г. купли-продажи недвижимости в виде нежилых помещений, составивших 2/38 доли в здании, расположенном по адресу: г. Ростов, ул. 50-летия Октября, д. 9/6, свидетельства от 29 января 1999 г. серии 76 N 19001078 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и применении последствий недействительности названной сделки.
(Степанов С.А.)
("Журнал российского права", N 8, 2004)Прокурор Ярославской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Н.Ю. Зайко (далее - предприниматель Н.Ю. Зайко), Фонду имущества Ярославской области (далее - Фонд имущества) и государственному унитарному предприятию технической инвентаризации, учета недвижимости, регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области о признании недействительными договора от 26 февраля 1999 г. купли-продажи недвижимости в виде нежилых помещений, составивших 2/38 доли в здании, расположенном по адресу: г. Ростов, ул. 50-летия Октября, д. 9/6, свидетельства от 29 января 1999 г. серии 76 N 19001078 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и применении последствий недействительности названной сделки.