Система разделения властей
Подборка наиболее важных документов по запросу Система разделения властей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние специальных полномочий Совета Федерации на его положение в системе разделения властей
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5
(Тихонов Н.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения при осуществлении законодательного регулирования градостроительной деятельности в пределах своей компетенции в системе разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации и в пределах компетенции субъекта Российской Федерации устанавливать нормы, влияющие на содержание правил землепользования и застройки, в том числе обязывающие вносить в данные правила изменения и дополнения.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения при осуществлении законодательного регулирования градостроительной деятельности в пределах своей компетенции в системе разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации и в пределах компетенции субъекта Российской Федерации устанавливать нормы, влияющие на содержание правил землепользования и застройки, в том числе обязывающие вносить в данные правила изменения и дополнения.
Статья: Изменение баланса разделения властей в ходе подготовки и реализации конституционной реформы 2020 г.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Модернизация процедуры подготовки и реализации поправок, осуществленная конституционной реформой 2020 г., накладывает отпечаток на баланс ветвей власти. Так, несмотря на то что инициатором конституционной реформы выступил Президент РФ, в процессе обсуждения его предложений на заседаниях рабочей группы с участием представителей различных органов власти и институтов гражданского общества в первоначальную редакцию президентского проекта внесен ряд изменений и дополнений. Сравнительный анализ двух редакций проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ (внесенного в Государственную Думу 20 января 2020 г. и одобренного в окончательном третьем чтении в Государственной Думе 11 марта 2020 г.) показывает значительные изменения итогового варианта проекта поправок, касающихся баланса в системе разделения властей. Президентская редакция проекта поправок предполагает совместное с Советом Федерации формирование руководства Генеральной прокуратуры РФ, а также вводит институт утверждения заместителей Председателя Правительства и "гражданских" министров Государственной Думой по представлению Председателя Правительства, который фундаментально преобразует систему взаимоотношений властных институтов, так как данный институт направлен на безусловное усиление позиции нижней палаты во взаимоотношениях с исполнительной властью. Однако в результате обсуждения поправок в рабочей группе и в Государственной Думе ревизии подвергается высказанное Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию предложение о построении более сбалансированной модели отношений законодательных палат с исполнительной властью - предусматривается возможность назначения министров без согласия нижней палаты, а также ее роспуск в случае отказа утвердить в должности более трети состава Правительства. Кроме того, итоговый вариант поправок снижает уровень парламентского контроля деятельности прокуратуры, так как вводит прямое президентское назначение руководства прокуратуры после консультаций с Советом Федерации вместо назначения Генерального прокурора непосредственно верхней палатой. На наш взгляд, такие рихтовки конституционного проекта в процессе его осмысления в рабочей группе и Государственной Думе меняют смысл концепции первоначального президентского проекта и блокируют возможности построения более сбалансированной модели отношений законодательной и исполнительной власти. В процессе общественной и парламентской дискуссии формируется не предусмотренный в первоначальном проекте комплекс поправок, направленных на изменение статуса Президента РФ и конституционализацию статуса главы государства, прекратившего исполнение своих обязанностей, что свидетельствует об осознании инициаторами данных изменений необходимости формирования комплекса нормативного регулирования, обеспечивающего решение проблемы преемственности государственной власти.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)Модернизация процедуры подготовки и реализации поправок, осуществленная конституционной реформой 2020 г., накладывает отпечаток на баланс ветвей власти. Так, несмотря на то что инициатором конституционной реформы выступил Президент РФ, в процессе обсуждения его предложений на заседаниях рабочей группы с участием представителей различных органов власти и институтов гражданского общества в первоначальную редакцию президентского проекта внесен ряд изменений и дополнений. Сравнительный анализ двух редакций проекта Закона РФ о поправке к Конституции РФ (внесенного в Государственную Думу 20 января 2020 г. и одобренного в окончательном третьем чтении в Государственной Думе 11 марта 2020 г.) показывает значительные изменения итогового варианта проекта поправок, касающихся баланса в системе разделения властей. Президентская редакция проекта поправок предполагает совместное с Советом Федерации формирование руководства Генеральной прокуратуры РФ, а также вводит институт утверждения заместителей Председателя Правительства и "гражданских" министров Государственной Думой по представлению Председателя Правительства, который фундаментально преобразует систему взаимоотношений властных институтов, так как данный институт направлен на безусловное усиление позиции нижней палаты во взаимоотношениях с исполнительной властью. Однако в результате обсуждения поправок в рабочей группе и в Государственной Думе ревизии подвергается высказанное Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию предложение о построении более сбалансированной модели отношений законодательных палат с исполнительной властью - предусматривается возможность назначения министров без согласия нижней палаты, а также ее роспуск в случае отказа утвердить в должности более трети состава Правительства. Кроме того, итоговый вариант поправок снижает уровень парламентского контроля деятельности прокуратуры, так как вводит прямое президентское назначение руководства прокуратуры после консультаций с Советом Федерации вместо назначения Генерального прокурора непосредственно верхней палатой. На наш взгляд, такие рихтовки конституционного проекта в процессе его осмысления в рабочей группе и Государственной Думе меняют смысл концепции первоначального президентского проекта и блокируют возможности построения более сбалансированной модели отношений законодательной и исполнительной власти. В процессе общественной и парламентской дискуссии формируется не предусмотренный в первоначальном проекте комплекс поправок, направленных на изменение статуса Президента РФ и конституционализацию статуса главы государства, прекратившего исполнение своих обязанностей, что свидетельствует об осознании инициаторами данных изменений необходимости формирования комплекса нормативного регулирования, обеспечивающего решение проблемы преемственности государственной власти.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Для анализа места и роли судебной власти в системе разделения властей и оценки характера взаимоотношений судебной власти с личностью важно учитывать, что сам по себе принцип разделения властей имел в качестве исходной цели защиту прав человека и гражданина <3>. Именно судебная власть наиболее концентрированно и непосредственно сориентирована на достижение правозащитной цели, и этим предопределяются ее наиболее важные конституционно-правовые характеристики, позволяющие определить само понятие судебной власти как особой публично-властной функции государства по разрешению в установленных законом процессуальных формах противоречий, конфликтов, споров о праве, осуществляемой исключительно судебными органами в строго установленном законодательством порядке <4>.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Для анализа места и роли судебной власти в системе разделения властей и оценки характера взаимоотношений судебной власти с личностью важно учитывать, что сам по себе принцип разделения властей имел в качестве исходной цели защиту прав человека и гражданина <3>. Именно судебная власть наиболее концентрированно и непосредственно сориентирована на достижение правозащитной цели, и этим предопределяются ее наиболее важные конституционно-правовые характеристики, позволяющие определить само понятие судебной власти как особой публично-властной функции государства по разрешению в установленных законом процессуальных формах противоречий, конфликтов, споров о праве, осуществляемой исключительно судебными органами в строго установленном законодательством порядке <4>.
Статья: Развитие конституционной модели организации государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Сформулированные на конституционном уровне ориентиры, направленные на установление уточненного баланса внутри системы разделения властей, привели к оформлению в 2024 г. законодательно установленной возможности участия депутатов в утверждении или согласовании назначения на должность заместителей главы местной администрации, руководителей отраслевых (функциональных) и (или) территориальных органов местной администрации (ч. 8.1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Это законодательное решение имеет демократическое значение, так как служит дополнительной правовой гарантией укрепления связей между представительными и исполнительно-распорядительными органами на местном уровне. Кроме того, оно является шагом к расширению муниципальной представительной демократии. Одновременно повышается ответственность местной администрации перед жителями муниципального образования в лице выборного представительного органа за достигнутые результаты деятельности.
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Сформулированные на конституционном уровне ориентиры, направленные на установление уточненного баланса внутри системы разделения властей, привели к оформлению в 2024 г. законодательно установленной возможности участия депутатов в утверждении или согласовании назначения на должность заместителей главы местной администрации, руководителей отраслевых (функциональных) и (или) территориальных органов местной администрации (ч. 8.1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Это законодательное решение имеет демократическое значение, так как служит дополнительной правовой гарантией укрепления связей между представительными и исполнительно-распорядительными органами на местном уровне. Кроме того, оно является шагом к расширению муниципальной представительной демократии. Одновременно повышается ответственность местной администрации перед жителями муниципального образования в лице выборного представительного органа за достигнутые результаты деятельности.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 10-П признана ч. 4.1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения при осуществлении законодательного регулирования градостроительной деятельности в пределах своей компетенции в системе разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации и в пределах компетенции субъекта Российской Федерации устанавливать нормы, влияющие на содержание правил землепользования и застройки, в том числе обязывающие вносить в данные правила изменения и дополнения.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 10-П признана ч. 4.1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения при осуществлении законодательного регулирования градостроительной деятельности в пределах своей компетенции в системе разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации и в пределах компетенции субъекта Российской Федерации устанавливать нормы, влияющие на содержание правил землепользования и застройки, в том числе обязывающие вносить в данные правила изменения и дополнения.
Статья: Единство и разделение властей в контексте конституционной идеи единой системы публичной власти (соединение конкуренции и солидарности (партнерства) публичных властей в новых реалиях XXI века)
(Червонюк В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6
(Червонюк В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 6
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В том числе указано на их связь с международными актами, тем самым продемонстрирована необходимость их учета в правоприменительной практике, что, на наш взгляд, немаловажно, после того как Россия перестала быть участником Европейской конвенции о защите основных свобод и прав человека: "Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, предопределенными статьями 10, 11 (часть 1), 18, 118, 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Требование беспрепятственного доступа к правосудию, вытекающее из названных конституционных положений в нормативном единстве со статьей 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признается в качестве фундаментального и международным сообществом. Так, согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 8 и 10) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый имеет право на справедливое и публичное (гласное) разбирательство дела независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)В том числе указано на их связь с международными актами, тем самым продемонстрирована необходимость их учета в правоприменительной практике, что, на наш взгляд, немаловажно, после того как Россия перестала быть участником Европейской конвенции о защите основных свобод и прав человека: "Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, предопределенными статьями 10, 11 (часть 1), 18, 118, 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Требование беспрепятственного доступа к правосудию, вытекающее из названных конституционных положений в нормативном единстве со статьей 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации, признается в качестве фундаментального и международным сообществом. Так, согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 8 и 10) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый имеет право на справедливое и публичное (гласное) разбирательство дела независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона".
Статья: Инструментарий стратегического управления социально-экономическим развитием: конституционно-правовые аспекты
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Несмотря на неоднозначный статус и то, что ЦБ не вписан в систему разделения властей, законодатель наделил его, во-первых, полномочием по управлению значительным объемом федеральной собственности в виде золотовалютных резервов, а до 2020 г. - и контрольным пакетом акций ПАО "Сбербанк России" (соответствие чего п. "г" ст. 114 Конституции РФ - дискуссионный вопрос); во-вторых, возможностью осуществлять отдельные полномочия по управлению средствами Фонда национального благосостояния (абз. 2 п. 1 ст. 96.11 Бюджетного кодекса РФ, который, представляется, находится в противоречии с подп. "а" п. 1 ст. 114 Конституции РФ); в-третьих, полномочием по разработке и проведению единой государственной денежно-кредитной политики ("во взаимодействии с Правительством Российской Федерации" - п. 1 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (последняя редакция) "О Центральном банке" (далее - Закон о ЦБ РФ), хотя, по подп. "б" ст. 114 Конституции РФ, Правительство РФ "обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики").
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 10)Несмотря на неоднозначный статус и то, что ЦБ не вписан в систему разделения властей, законодатель наделил его, во-первых, полномочием по управлению значительным объемом федеральной собственности в виде золотовалютных резервов, а до 2020 г. - и контрольным пакетом акций ПАО "Сбербанк России" (соответствие чего п. "г" ст. 114 Конституции РФ - дискуссионный вопрос); во-вторых, возможностью осуществлять отдельные полномочия по управлению средствами Фонда национального благосостояния (абз. 2 п. 1 ст. 96.11 Бюджетного кодекса РФ, который, представляется, находится в противоречии с подп. "а" п. 1 ст. 114 Конституции РФ); в-третьих, полномочием по разработке и проведению единой государственной денежно-кредитной политики ("во взаимодействии с Правительством Российской Федерации" - п. 1 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (последняя редакция) "О Центральном банке" (далее - Закон о ЦБ РФ), хотя, по подп. "б" ст. 114 Конституции РФ, Правительство РФ "обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики").
Статья: Принципы правового государства
(Попова Ю.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип разделения властей. В современном мире не существует государств с абсолютно идентичной организацией системы разделения властей. Данный принцип необходим для недопущения возвышения одной власти над другими, что немаловажно для построения правового государства. У каждой ветви власти свои функции и при этом у всех них единые цели - работа на благо народа в единстве и взаимодействии.
(Попова Ю.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип разделения властей. В современном мире не существует государств с абсолютно идентичной организацией системы разделения властей. Данный принцип необходим для недопущения возвышения одной власти над другими, что немаловажно для построения правового государства. У каждой ветви власти свои функции и при этом у всех них единые цели - работа на благо народа в единстве и взаимодействии.
Статья: Российская модель разделения власти: конституционное поправление
(Осетров С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)В статье рассматривается содержание внесенной конституционной поправки с позиции видоизменения системы разделения власти в Российской Федерации. Автор анализирует содержание произведенных изменений в контексте разграничения полномочий по уровням публичной власти и между федеральными органами государственной власти. В основу исследования положен подход о том, что нормы главы 1 Конституции Российской Федерации не препятствуют модернизации системы разделения власти в Российской Федерации. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что Президент Российской Федерации в большей степени погружается в реализацию исполнительной власти, координирует контрольную деятельность в государстве, также приобретает новые функции в качестве гаранта Конституции Российской Федерации.
(Осетров С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 6)В статье рассматривается содержание внесенной конституционной поправки с позиции видоизменения системы разделения власти в Российской Федерации. Автор анализирует содержание произведенных изменений в контексте разграничения полномочий по уровням публичной власти и между федеральными органами государственной власти. В основу исследования положен подход о том, что нормы главы 1 Конституции Российской Федерации не препятствуют модернизации системы разделения власти в Российской Федерации. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что Президент Российской Федерации в большей степени погружается в реализацию исполнительной власти, координирует контрольную деятельность в государстве, также приобретает новые функции в качестве гаранта Конституции Российской Федерации.