Система органов прокуратуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Система органов прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль и место органов прокуратуры в системе государственных институтов Российской Федерации
(Рябцев В.П., Алексеев А.И., Бессарабов В.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3
(Рябцев В.П., Алексеев А.И., Бессарабов В.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)"Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Раздел II. СИСТЕМА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ
(ред. от 03.02.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Раздел II. СИСТЕМА И ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ
Статья: Российский абсолютизм как контекст Судебной реформы 1864 года
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)- ограничение прокурорского надзора исключительно судебной областью, изменение системы органов прокуратуры, усиление надзора за дознанием и следствием, возложение на прокурора функции поддержания государственного обвинения в суде;
(Юдина М.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)- ограничение прокурорского надзора исключительно судебной областью, изменение системы органов прокуратуры, усиление надзора за дознанием и следствием, возложение на прокурора функции поддержания государственного обвинения в суде;
Статья: Дистанционные форматы взаимодействия прокуратуры с населением: проблемы применения
(Яцуценко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4) заметить, что осуществление на практике подобной информационной революции неизбежно сопровождается специфическими проблемами и препятствиями. Учитывая жесткую централизацию и единство системы органов прокуратуры, сложности могут возникнуть не только в автоматизируемом органе власти, но и в нижестоящих звеньях. Так, появляется необходимость оценки готовности всех взаимосвязанных элементов системы к качественно новым технологиям <11>.
(Яцуценко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4) заметить, что осуществление на практике подобной информационной революции неизбежно сопровождается специфическими проблемами и препятствиями. Учитывая жесткую централизацию и единство системы органов прокуратуры, сложности могут возникнуть не только в автоматизируемом органе власти, но и в нижестоящих звеньях. Так, появляется необходимость оценки готовности всех взаимосвязанных элементов системы к качественно новым технологиям <11>.
Статья: Политико-правовая характеристика правоохранительных органов
(Кузьмин И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)В-пятых, в правоохранительных органах реализуется особый вид службы - правоохранительной, который имеет существенные отличия от государственной гражданской и военной службы. Внутренняя иерархия отношений в правоохранительных органах выстраивается достаточно жестко согласно вертикальному принципу "власть - подчинение". Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <16> система органов прокуратуры действует на основании подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Как правило, работники правоохранительных органов имеют специальные звания или классные чины (форму и знаки различия). До недавнего времени судьи, будучи представителями судебных органов, не имели собственной формы, однако с внесением 16 апреля 2022 г. изменений в Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <17> судьи также обеспечиваются, помимо мантий, служебным обмундированием. Правоохранительную службу следует отличать от службы в силовых структурах, поскольку данные понятия на кругах Эйлера находятся в отношениях пересечения <18>. Силовыми следует считать только те органы и их подразделения (подведомственные организации), сотрудники которых в процессе своей непосредственной служебной деятельности применяют силовые методы и средства, в том числе специальные (огнестрельное и холодное оружие, химические вещества, светозвуковые устройства и т.д.). В этом смысле значительная часть правоохранительных органов и их подразделений (подведомственных организаций) являются силовыми (МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФССП России и др.). Вместе с тем ряд правоохранительных органов (судебные органы, органы прокуратуры, Следственный комитет РФ и пр.) в своей деятельности не используют силовые методы и средства, соответственно, не являются силовыми. В свою очередь, отдельные силовые ведомства и их подразделения (Минобороны России, Служба внешней разведки РФ и т.п.) не имеют в качестве своих основных целей и задач охрану прав и законных интересов различных субъектов, вследствие чего в систему правоохранительных органов они не входят.
(Кузьмин И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)В-пятых, в правоохранительных органах реализуется особый вид службы - правоохранительной, который имеет существенные отличия от государственной гражданской и военной службы. Внутренняя иерархия отношений в правоохранительных органах выстраивается достаточно жестко согласно вертикальному принципу "власть - подчинение". Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <16> система органов прокуратуры действует на основании подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Как правило, работники правоохранительных органов имеют специальные звания или классные чины (форму и знаки различия). До недавнего времени судьи, будучи представителями судебных органов, не имели собственной формы, однако с внесением 16 апреля 2022 г. изменений в Закон от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <17> судьи также обеспечиваются, помимо мантий, служебным обмундированием. Правоохранительную службу следует отличать от службы в силовых структурах, поскольку данные понятия на кругах Эйлера находятся в отношениях пересечения <18>. Силовыми следует считать только те органы и их подразделения (подведомственные организации), сотрудники которых в процессе своей непосредственной служебной деятельности применяют силовые методы и средства, в том числе специальные (огнестрельное и холодное оружие, химические вещества, светозвуковые устройства и т.д.). В этом смысле значительная часть правоохранительных органов и их подразделений (подведомственных организаций) являются силовыми (МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФССП России и др.). Вместе с тем ряд правоохранительных органов (судебные органы, органы прокуратуры, Следственный комитет РФ и пр.) в своей деятельности не используют силовые методы и средства, соответственно, не являются силовыми. В свою очередь, отдельные силовые ведомства и их подразделения (Минобороны России, Служба внешней разведки РФ и т.п.) не имеют в качестве своих основных целей и задач охрану прав и законных интересов различных субъектов, вследствие чего в систему правоохранительных органов они не входят.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Важная роль в защите общества от противоправных действий и иных правонарушений принадлежит органам прокуратуры. Неслучайно объектом исследования в системе правоохранительных органов выбрана прокуратура, т.к. она является сердцевиной всей системы. Прокуратура тесно связана с правоприменительной и правотворческой деятельностью всех государственных органов и с институтами гражданского общества.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Важная роль в защите общества от противоправных действий и иных правонарушений принадлежит органам прокуратуры. Неслучайно объектом исследования в системе правоохранительных органов выбрана прокуратура, т.к. она является сердцевиной всей системы. Прокуратура тесно связана с правоприменительной и правотворческой деятельностью всех государственных органов и с институтами гражданского общества.
Статья: Цифровизация гражданского процесса в масштабах интеграционных объединений (на примере ЕАЭС)
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Киргизская Республика. С 2014 г. судебная реформа является частью масштабного проекта по укреплению верховенства права в Киргизской Республике (КР), который осуществляется при поддержке Европейского союза. Программа реализуется в составе консорциума под руководством немецкого фонда Gesellschaft Internationale Zusammenarbeit (GIZ). Цели проекта включают в себя, помимо укрепления судебной и правоохранительной системы, ориентированной на принципы верховенства права, и поддержки законодательной деятельности, также укрепление системы органов прокуратуры. Основные направления работы в сфере правосудия предполагают модернизацию работы судов, в том числе внедрение информационной системы электронного судопроизводства и судебного администрирования ("Электронное правосудие", или eJustice).
(Брановицкий К.Л., Незнамов А.В., Ренц И.Г.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Киргизская Республика. С 2014 г. судебная реформа является частью масштабного проекта по укреплению верховенства права в Киргизской Республике (КР), который осуществляется при поддержке Европейского союза. Программа реализуется в составе консорциума под руководством немецкого фонда Gesellschaft Internationale Zusammenarbeit (GIZ). Цели проекта включают в себя, помимо укрепления судебной и правоохранительной системы, ориентированной на принципы верховенства права, и поддержки законодательной деятельности, также укрепление системы органов прокуратуры. Основные направления работы в сфере правосудия предполагают модернизацию работы судов, в том числе внедрение информационной системы электронного судопроизводства и судебного администрирования ("Электронное правосудие", или eJustice).
Статья: Новые полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве: профессиональное обучение
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Законность", 2024, N 8)Следовательно, в учебном процессе, согласно поставленным задачам, в обязательном порядке, по нашему мнению, должны освещаться вопросы взаимодействия прокуроров различных функциональной и отраслевой специализации и уровней системы органов прокуратуры.
(Лебедева (Скачкова) А.Е.)
("Законность", 2024, N 8)Следовательно, в учебном процессе, согласно поставленным задачам, в обязательном порядке, по нашему мнению, должны освещаться вопросы взаимодействия прокуроров различных функциональной и отраслевой специализации и уровней системы органов прокуратуры.
Статья: Обязанность уведомления о склонении к коррупционным правонарушениям: квест для чиновника
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Однако в целом нам представляется, что уведомление в рассматриваемой ситуации каких-то иных государственных органов, помимо органов прокуратуры, в принципе является избыточным, поскольку согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" "Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами". Единственная сложность может быть связана с тем, что система органов прокуратуры не является такой разветвленной, как система некоторых других правоохранительных органов (например, МВД России), и в некоторых редких случаях у обязанного лица могут возникнуть трудности с обращением в них. Однако, как представляется, в условиях цифровизации подобное уведомление может направляться и дистанционно: посредством Единого портала прокуратуры Российской Федерации либо Единого портала государственных и муниципальных услуг.
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Однако в целом нам представляется, что уведомление в рассматриваемой ситуации каких-то иных государственных органов, помимо органов прокуратуры, в принципе является избыточным, поскольку согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" "Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами". Единственная сложность может быть связана с тем, что система органов прокуратуры не является такой разветвленной, как система некоторых других правоохранительных органов (например, МВД России), и в некоторых редких случаях у обязанного лица могут возникнуть трудности с обращением в них. Однако, как представляется, в условиях цифровизации подобное уведомление может направляться и дистанционно: посредством Единого портала прокуратуры Российской Федерации либо Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статья: Компетенция прокуратуры Российской Федерации: правовой и практический аспекты реализации
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)Один из таких аспектов - вопрос о разграничении компетенции различных органов прокуратуры в сфере осуществления ими надзорной и ненадзорной деятельности, в частности о разграничении компетенции вышестоящего и нижестоящего прокурора в системе органов прокуратуры. Важность решения этого вопроса очевидна, поскольку от правильного определения компетенции соответствующего органа в конечном итоге зависит эффективность его деятельности. Определение компетенции прокуроров различных органов прокуратуры также необходимо для определения возможности обжалования решений прокурора как в суд, так и вышестоящему прокурору. Например, для решения вопроса о правомерности жалобы, в которой указано, что прокурор, предъявивший требование, вышел за пределы своей компетенции, необходимо определение пределов этой компетенции.
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)Один из таких аспектов - вопрос о разграничении компетенции различных органов прокуратуры в сфере осуществления ими надзорной и ненадзорной деятельности, в частности о разграничении компетенции вышестоящего и нижестоящего прокурора в системе органов прокуратуры. Важность решения этого вопроса очевидна, поскольку от правильного определения компетенции соответствующего органа в конечном итоге зависит эффективность его деятельности. Определение компетенции прокуроров различных органов прокуратуры также необходимо для определения возможности обжалования решений прокурора как в суд, так и вышестоящему прокурору. Например, для решения вопроса о правомерности жалобы, в которой указано, что прокурор, предъявивший требование, вышел за пределы своей компетенции, необходимо определение пределов этой компетенции.
Статья: Тактическое мышление прокурора: понятие, содержание и влияние на состояние законности
(Махьянова Р.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В советский период ученые предлагали оригинальную схему оценки состояния законности и правопорядка применительно ко всем звеньям системы органов прокуратуры: районного (городского), областного уровня и приравненным к ним военным и иным специализированным прокуратурам. Эта схема позволяла сформировать целостное представление о состоянии законности и правопорядка на объектах надзора и по направлениям надзорной деятельности <10>.
(Махьянова Р.М.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)В советский период ученые предлагали оригинальную схему оценки состояния законности и правопорядка применительно ко всем звеньям системы органов прокуратуры: районного (городского), областного уровня и приравненным к ним военным и иным специализированным прокуратурам. Эта схема позволяла сформировать целостное представление о состоянии законности и правопорядка на объектах надзора и по направлениям надзорной деятельности <10>.
Статья: Уголовно-процессуальная функция прокурора в судах кассационной и надзорной инстанций
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Серьезные сложности, например, традиционно вызывает определение процессуальной функции прокурора в ходе досудебного производства. Ситуация усложнилась еще более в связи с изменением организации досудебного производства, произошедшим в 2007 г. Напомним, что в свое время как процессуальные полномочия прокурора в ходе предварительного расследования, так и наличие в системе органов прокуратуры следственного аппарата давали все основания рассматривать прокурора как главу системы государственных органов и должностных лиц, осуществляющих от имени государства уголовное преследование. Такое положение прокурора однозначно указывало на выполнение им в ходе досудебного производства двух процессуальных функций - уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В ходе реформы досудебного производства (имеется в виду принятие Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") <1> уголовно-процессуальный статус прокурора при производстве расследования в форме предварительного следствия был существенно трансформирован. Законодатель изъял у прокурора полномочия по процессуальному руководству предварительным следствием и личному участию в нем, тем самым устранив его от осуществления функции уголовного преследования. В настоящее время единственная процессуальная функция, которую реализует прокурор до момента утверждения обвинительного заключения, - надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия <2>. Таким образом, законодатель продемонстрировал реальность ситуации, когда прокурор на одной стадии уголовного процесса может выполнять надзорную функцию, а на другой - уголовное преследование.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Серьезные сложности, например, традиционно вызывает определение процессуальной функции прокурора в ходе досудебного производства. Ситуация усложнилась еще более в связи с изменением организации досудебного производства, произошедшим в 2007 г. Напомним, что в свое время как процессуальные полномочия прокурора в ходе предварительного расследования, так и наличие в системе органов прокуратуры следственного аппарата давали все основания рассматривать прокурора как главу системы государственных органов и должностных лиц, осуществляющих от имени государства уголовное преследование. Такое положение прокурора однозначно указывало на выполнение им в ходе досудебного производства двух процессуальных функций - уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В ходе реформы досудебного производства (имеется в виду принятие Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") <1> уголовно-процессуальный статус прокурора при производстве расследования в форме предварительного следствия был существенно трансформирован. Законодатель изъял у прокурора полномочия по процессуальному руководству предварительным следствием и личному участию в нем, тем самым устранив его от осуществления функции уголовного преследования. В настоящее время единственная процессуальная функция, которую реализует прокурор до момента утверждения обвинительного заключения, - надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия <2>. Таким образом, законодатель продемонстрировал реальность ситуации, когда прокурор на одной стадии уголовного процесса может выполнять надзорную функцию, а на другой - уголовное преследование.