Система оповещения Калининградской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Система оповещения Калининградской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 15.11.2011 N ВАС-14726/11 по делу N А21-6441/2010
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов предписания отдела государственного пожарного надзора.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку помещения не относятся к помещениям, защита которых автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации не требуется.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2010 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 оставил без изменения.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов предписания отдела государственного пожарного надзора.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку помещения не относятся к помещениям, защита которых автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации не требуется.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2010 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 оставил без изменения.
Определение ВАС РФ от 12.09.2011 N ВАС-11042/11 по делу N А21-7241/2010
В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии договора спорные правоотношения не регулируются ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенных между сторонами договоров от 05.09.2006, 14.02.2008 и от 15.05.2009 общество оказало учреждению услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию централизованной системы оповещения населения Калининградской области.
В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии договора спорные правоотношения не регулируются ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.Как установлено судом первой инстанции, на основании заключенных между сторонами договоров от 05.09.2006, 14.02.2008 и от 15.05.2009 общество оказало учреждению услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию централизованной системы оповещения населения Калининградской области.
Нормативные акты
"Концепция создания комплексной системы информирования и оповещения населения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций"
(принята протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 18.06.2013 N 4)Эфирное наземное телевизионное вещание в цифровом формате начато в 40 субъектах Российской Федерации: Свердловская область, Тюменская область, Республика Северная Осетия - Алания, Волгоградская область, Магаданская область, Оренбургская область, Республика Калмыкия, Ростовская область, Краснодарский край, Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский АО, Иркутская область, Республика Адыгея, Республика Саха (Якутия), Кабардино-Балкарская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Астраханская область, Брянская область, Белгородская область, Смоленская область, Республика Дагестан, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Республика Алтай, Алтайский край, Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Бурятия, Ленинградская область, Республика Татарстан, Амурская область, Еврейская АО, Забайкальский край, Калининградская область, Камчатский край, Курская область, Приморский край, Сахалинская область, Хабаровский край.
(принята протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 18.06.2013 N 4)Эфирное наземное телевизионное вещание в цифровом формате начато в 40 субъектах Российской Федерации: Свердловская область, Тюменская область, Республика Северная Осетия - Алания, Волгоградская область, Магаданская область, Оренбургская область, Республика Калмыкия, Ростовская область, Краснодарский край, Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский АО, Иркутская область, Республика Адыгея, Республика Саха (Якутия), Кабардино-Балкарская Республика, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Астраханская область, Брянская область, Белгородская область, Смоленская область, Республика Дагестан, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Республика Алтай, Алтайский край, Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Бурятия, Ленинградская область, Республика Татарстан, Амурская область, Еврейская АО, Забайкальский край, Калининградская область, Камчатский край, Курская область, Приморский край, Сахалинская область, Хабаровский край.
Решение ФАС России от 28.08.2025 по делу N 28/06/105-103/2025
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой, в которой Заявитель указал, что его права и законные интересы нарушены действиями оператора электронной площадки, который не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств во время проведения аукциона, что помешало ему подать ценовое предложение.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП М. (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении УСД в Калининградской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на поставку (включая монтаж, наладку и введение в эксплуатацию) систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекты Управления Судебного департамента в Калининградской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0135100003325000072) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой, в которой Заявитель указал, что его права и законные интересы нарушены действиями оператора электронной площадки, который не обеспечил надежность функционирования программно-аппаратных средств во время проведения аукциона, что помешало ему подать ценовое предложение.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП М. (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении УСД в Калининградской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на поставку (включая монтаж, наладку и введение в эксплуатацию) систем пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекты Управления Судебного департамента в Калининградской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0135100003325000072) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),