Синаллагматический договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Синаллагматический договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ"По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статьи 9, 65 АПК РФ) при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ"По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на продавца - факт осуществления передачи обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Синаллагматическая связь в алеаторном договоре: постановка проблемы
(Быстров А.Я.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)"Вестник гражданского права", 2024, N 4
(Быстров А.Я.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)"Вестник гражданского права", 2024, N 4
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Статья: Исключения из запрета на совершение сделок с цифровой валютой
(Ионцев М.А.)
("Евразийский юридический журнал", 2024, N 12)Формулировка запрета указывает на взаимную обусловленность предоставлений, которые осуществляют лица. Так, цифровые валюты предоставляются в оплату за предоставленные товары, работы или услуги, таким образом запрет явно распространяется только на синаллагматические договоры, то есть такие, когда имеет место двусторонне обязывающий возмездный договор, по которому предметом взаимных обязательств сторон является предоставление друг другу неких экономических благ (встречных предоставлений) [10].
(Ионцев М.А.)
("Евразийский юридический журнал", 2024, N 12)Формулировка запрета указывает на взаимную обусловленность предоставлений, которые осуществляют лица. Так, цифровые валюты предоставляются в оплату за предоставленные товары, работы или услуги, таким образом запрет явно распространяется только на синаллагматические договоры, то есть такие, когда имеет место двусторонне обязывающий возмездный договор, по которому предметом взаимных обязательств сторон является предоставление друг другу неких экономических благ (встречных предоставлений) [10].
Статья: Зачет в условиях несостоятельности: значение фикции, ретроактивности и связанности требований в контексте оспаривания зачета во французском и российском праве
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Согласно схожему объяснению зачет связанных требований "основан на идее, что взаимные долги, когда они связаны, служат друг другу причиной: создается, как в синаллагматическом договоре (см. возражение о неисполнении), гарантийный эффект" <117>. Подобное объяснение сальдирования мы можем встретить и в российской судебной практике <118>. Между тем в синаллагматическом договоре эффект, о котором пишут авторы, зиждется на идее обмена <119>. При наличии у каждой из сторон однородных требований друг к другу обмен невозможен: невозможно обмениваться, скажем, 100 евро <120>. В синаллагматическом договоре сторона обязуется, потому что и вторая сторона обязана исполнить со своей стороны, причем исполнение заведомо нетождественное. Но ведь очевидно, что ответственность по договору вызвана его нарушением, а не тем, что в ответ что-то должна исполнить другая сторона <121>. И тем более ясно, что выплата цены не обусловливается выплатой убытков, ведь она связана с предоставлением товара. Итак, пример с синаллагмой сомнителен: 1) связанные требования однородны, значит, обмен невозможен; 2) ответственность по договору и основное исполнение не обусловливают друг друга.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Согласно схожему объяснению зачет связанных требований "основан на идее, что взаимные долги, когда они связаны, служат друг другу причиной: создается, как в синаллагматическом договоре (см. возражение о неисполнении), гарантийный эффект" <117>. Подобное объяснение сальдирования мы можем встретить и в российской судебной практике <118>. Между тем в синаллагматическом договоре эффект, о котором пишут авторы, зиждется на идее обмена <119>. При наличии у каждой из сторон однородных требований друг к другу обмен невозможен: невозможно обмениваться, скажем, 100 евро <120>. В синаллагматическом договоре сторона обязуется, потому что и вторая сторона обязана исполнить со своей стороны, причем исполнение заведомо нетождественное. Но ведь очевидно, что ответственность по договору вызвана его нарушением, а не тем, что в ответ что-то должна исполнить другая сторона <121>. И тем более ясно, что выплата цены не обусловливается выплатой убытков, ведь она связана с предоставлением товара. Итак, пример с синаллагмой сомнителен: 1) связанные требования однородны, значит, обмен невозможен; 2) ответственность по договору и основное исполнение не обусловливают друг друга.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Ключевые слова: оборотная аренда, синаллагматический договор, алеаторная аренда, договор с "мерцающей каузой".
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Ключевые слова: оборотная аренда, синаллагматический договор, алеаторная аренда, договор с "мерцающей каузой".
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между тем, несмотря на преобладающую квалификацию обязанности по сотрудничеству в качестве долженствования, в германской доктрине высказывается мнение, что стороны могут сформулировать ее в договоре в качестве дополнительной обязанности по предоставлению (Nebenpflicht), что трансформирует долженствование в Pflicht. Например, стороны могут наряду с основным договором подряда заключить соглашение, в соответствии с которым лицо (заказчик по основному договору) обязано предоставить другому лицу (подрядчику по основному договору) земельный участок для выполнения работ (по основному договору подряда). На наш взгляд, подобный обход общепринятой точки зрения о сотрудничестве как долженствовании с помощью договорных механизмов является нелогичным и вызван несовершенством правовой системы в части определения правовых последствий нарушения той или иной категории обязанностей. В этом смысле российское правовое регулирование является более последовательным, что будет изложено далее. Кроме того, такой механизм подрывает традиционную синаллагматическую структуру договора подряда, поскольку наделяет кредиторскую обязанность, которая является вспомогательной для рассматриваемого договорного типа, правовой природой обязанности по предоставлению. В такой ситуации становится неясно, в чем заключается объективированный интерес сторон договора. Более того, этот механизм предоставляет подрядчику возможность понудить заказчика к исполнению обязанности в натуре, несмотря на ее вспомогательный характер, что в значительной степени нарушает личную свободу участников гражданского оборота.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Между тем, несмотря на преобладающую квалификацию обязанности по сотрудничеству в качестве долженствования, в германской доктрине высказывается мнение, что стороны могут сформулировать ее в договоре в качестве дополнительной обязанности по предоставлению (Nebenpflicht), что трансформирует долженствование в Pflicht. Например, стороны могут наряду с основным договором подряда заключить соглашение, в соответствии с которым лицо (заказчик по основному договору) обязано предоставить другому лицу (подрядчику по основному договору) земельный участок для выполнения работ (по основному договору подряда). На наш взгляд, подобный обход общепринятой точки зрения о сотрудничестве как долженствовании с помощью договорных механизмов является нелогичным и вызван несовершенством правовой системы в части определения правовых последствий нарушения той или иной категории обязанностей. В этом смысле российское правовое регулирование является более последовательным, что будет изложено далее. Кроме того, такой механизм подрывает традиционную синаллагматическую структуру договора подряда, поскольку наделяет кредиторскую обязанность, которая является вспомогательной для рассматриваемого договорного типа, правовой природой обязанности по предоставлению. В такой ситуации становится неясно, в чем заключается объективированный интерес сторон договора. Более того, этот механизм предоставляет подрядчику возможность понудить заказчика к исполнению обязанности в натуре, несмотря на ее вспомогательный характер, что в значительной степени нарушает личную свободу участников гражданского оборота.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)3.3.5. Инверсия очередности исполнения
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)3.3.5. Инверсия очередности исполнения
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Являются ли проценты за пользование коммерческим кредитом платой за пользование деньгами
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом по существу представляют собой регулятивные проценты за пользование капиталом и включаются в цену, причитающуюся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не выступают в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Являются ли проценты за пользование коммерческим кредитом платой за пользование деньгами
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом по существу представляют собой регулятивные проценты за пользование капиталом и включаются в цену, причитающуюся в рамках синаллагматического договора за встречное предоставление, а не выступают в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)При этом термин "одностороннее соглашение" идеально укладывается в ситуацию отсутствия опционной премии <18>. В случае же наличия опционной премии возникает вопрос о природе данной выплаты: является ли она индемнити (возмещением имущественных потерь) за невозможность (блокировку) оборота права или вещи (indemnite d'immobilisation), вытекающим из обязательства опционодателя не распоряжаться предметом опциона в пределах срока для акцепта и обязательства поддерживать безотзывность оферты, или же это цена опциона (prix de l'option), что может подталкивать к квалификации в качестве синаллагматического договора? <19> Ключевым аргументом против признания синаллагматического характера опциона, получившим признание во французской судебной практике, стало рассуждение о том, что сама по себе выплата возмещения за предоставление права не превращает обязательство в синаллагматическое, так как "обещанию продать не соответствует равнозначное обязательство купить, необходимое для синаллагматического обязательства" <20>. При этом если сумма опционной премии настолько существенна, что фактически подразумевает обязательство выгодоприобретателя приобрести вещь, то обязательство квалифицировалось как синаллагматическое <21>. Эта позиция справедливо вызвала критику со стороны доктрины, так как намерение приобрести концептуально неверно отождествлять с обязанностью приобрести вещь <22>. В итоге в настоящее время господствующей является позиция, по которой соглашение об опционе имеет синаллагматический характер, так как сама премия корреспондирует не с обязательством продать, а с обязательством поддерживать оферту в течение срока для акцепта <23>. Актуальная судебная практика также соответствует данной позиции.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)При этом термин "одностороннее соглашение" идеально укладывается в ситуацию отсутствия опционной премии <18>. В случае же наличия опционной премии возникает вопрос о природе данной выплаты: является ли она индемнити (возмещением имущественных потерь) за невозможность (блокировку) оборота права или вещи (indemnite d'immobilisation), вытекающим из обязательства опционодателя не распоряжаться предметом опциона в пределах срока для акцепта и обязательства поддерживать безотзывность оферты, или же это цена опциона (prix de l'option), что может подталкивать к квалификации в качестве синаллагматического договора? <19> Ключевым аргументом против признания синаллагматического характера опциона, получившим признание во французской судебной практике, стало рассуждение о том, что сама по себе выплата возмещения за предоставление права не превращает обязательство в синаллагматическое, так как "обещанию продать не соответствует равнозначное обязательство купить, необходимое для синаллагматического обязательства" <20>. При этом если сумма опционной премии настолько существенна, что фактически подразумевает обязательство выгодоприобретателя приобрести вещь, то обязательство квалифицировалось как синаллагматическое <21>. Эта позиция справедливо вызвала критику со стороны доктрины, так как намерение приобрести концептуально неверно отождествлять с обязанностью приобрести вещь <22>. В итоге в настоящее время господствующей является позиция, по которой соглашение об опционе имеет синаллагматический характер, так как сама премия корреспондирует не с обязательством продать, а с обязательством поддерживать оферту в течение срока для акцепта <23>. Актуальная судебная практика также соответствует данной позиции.
Статья: Взаимообусловленность исполнений в двусторонних долевых обязательствах
(Борха С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Российское законодательство не содержит специальных предписаний относительно меновых договоров с участием долевых кредиторов или должников. Общая норма гласит, что за каждой стороной синаллагматического договора при неосуществлении встречного предоставления противоположной стороной по умолчанию признается право приостановить исполнение своего обязательства (exceptio non adimpleti contractus) или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (абз. 1 п. 2 и 4 ст. 328 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон взаимного обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее другой стороне. Данные нормы, несомненно, могут быть адаптированы к случаям долевых обязательств, однако в доктрине не сложилось консенсуса в отношении того, как это следует делать.
(Борха С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Российское законодательство не содержит специальных предписаний относительно меновых договоров с участием долевых кредиторов или должников. Общая норма гласит, что за каждой стороной синаллагматического договора при неосуществлении встречного предоставления противоположной стороной по умолчанию признается право приостановить исполнение своего обязательства (exceptio non adimpleti contractus) или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (абз. 1 п. 2 и 4 ст. 328 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон взаимного обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее другой стороне. Данные нормы, несомненно, могут быть адаптированы к случаям долевых обязательств, однако в доктрине не сложилось консенсуса в отношении того, как это следует делать.
Статья: Правовая природа exceptio non adimpleti contractus
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2025, N 4)В статье исследуются актуальные вопросы происхождения и становления института возражений, в том числе анализируется значение exceptio в римском праве, сущность синаллагматического договора и пределы независимости обязательств, возникающих из него, а равно сопоставляется регулирование ope exceptionis и ex officio. Автор задается вопросом о том, какова природа exceptio non adimpleti contractus, следует ли ее отнести к подлинной эксцепции (wahre Einrede) и признать ее заявление реализацией субъективного права. Дополнительно в статье определяется место exceptio non rite adimpleti contractus в системе возражений.
(Волков Г.Г.)
("Закон", 2025, N 4)В статье исследуются актуальные вопросы происхождения и становления института возражений, в том числе анализируется значение exceptio в римском праве, сущность синаллагматического договора и пределы независимости обязательств, возникающих из него, а равно сопоставляется регулирование ope exceptionis и ex officio. Автор задается вопросом о том, какова природа exceptio non adimpleti contractus, следует ли ее отнести к подлинной эксцепции (wahre Einrede) и признать ее заявление реализацией субъективного права. Дополнительно в статье определяется место exceptio non rite adimpleti contractus в системе возражений.