Штрафы для СМП
Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафы для СМП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение порядка применения ККТ
(КонсультантПлюс, 2026)Социально ориентированным некоммерческим организациям и субъектам МСП, отнесенным к малым предприятиям, в том числе микропредприятиям, административный штраф назначают в размере от 3/8 до 1/2 суммы расчета без применения ККТ, но не менее 15 000 руб. Речь идет о юрлицах, включенных на момент совершения правонарушения в соответствующие реестры (ч. 2, 3 ст. 4.1.2, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Социально ориентированным некоммерческим организациям и субъектам МСП, отнесенным к малым предприятиям, в том числе микропредприятиям, административный штраф назначают в размере от 3/8 до 1/2 суммы расчета без применения ККТ, но не менее 15 000 руб. Речь идет о юрлицах, включенных на момент совершения правонарушения в соответствующие реестры (ч. 2, 3 ст. 4.1.2, ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в настоящее время в практике судов общей юрисдикции распространена иная точка зрения: они отмечают, что "понятие прямого действительного ущерба, предусмотренное ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа (примером может стать трудовой спор фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи")" <1>; "штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности: при удержании административного штрафа из зарплаты работника работодатель фактически освобождает себя от его уплаты (например, такой аргумент приведен в споре главного врача (руководителя) ЛРКЦ "Юдино" - филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России)" <2>; "факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 по делу N 33-1203/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 по делу N 88-24841/2020, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.01.2021 по делу N 33-924/2021).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Однако в настоящее время в практике судов общей юрисдикции распространена иная точка зрения: они отмечают, что "понятие прямого действительного ущерба, предусмотренное ст. 238 ТК РФ, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа (примером может стать трудовой спор фельдшеров скорой медицинской помощи ГБУЗ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи")" <1>; "штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности: при удержании административного штрафа из зарплаты работника работодатель фактически освобождает себя от его уплаты (например, такой аргумент приведен в споре главного врача (руководителя) ЛРКЦ "Юдино" - филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России)" <2>; "факт нарушения работником трудовых обязанностей, из-за которого у работодателя возникла обязанность выплатить штраф, является основанием для привлечения такого работника к дисциплинарной, а не к материальной ответственности" (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 16.12.2021 по делу N 33-1203/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 по делу N 88-24841/2020, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.01.2021 по делу N 33-924/2021).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9.21 "Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)" КоАП РФС учетом размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф для юридического лица - субъекта малого предпринимательства не может составлять более 500 тыс. рублей (1/2 максимального размера административного штрафа) и менее 300 тыс. рублей (1/2 минимального размера административного штрафа), что в любом случае превышает минимальный размер административного штрафа для должностного лица в данной норме. Поскольку управление применило минимальный размер санкции по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, то размер административного штрафа для общества - субъекта малого предпринимательства не мог составлять более 300 тыс. рублей.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 19.29 "Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего" КоАП РФРазмер административного штрафа для юридического лица - малого предприятия по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса, составляет от 50 000 до 250 000 рублей.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 4.1.2. Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям
(ред. от 26.07.2026)Статья 4.1.2. Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)64. Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения субъектам малого и среднего предпринимательства административного штрафа в меньшем размере, не применяются при назначении таким субъектам наказания за совершение административного правонарушения, выражающегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)64. Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения субъектам малого и среднего предпринимательства административного штрафа в меньшем размере, не применяются при назначении таким субъектам наказания за совершение административного правонарушения, выражающегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ).
Статья: Чем грозят нарушения в области обработки персональных данных
(Сараева Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Пример. Расчет уменьшенного штрафа для малого предприятия
(Сараева Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Пример. Расчет уменьшенного штрафа для малого предприятия
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Если субъектом административного правонарушения является социально ориентированная некоммерческая организация, включенная по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическое лицо, отнесенное к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае если санкцией статьи (части статьи) разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. При этом должно соблюдаться условие, что размер назначаемого административного штрафа не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Если субъектом административного правонарушения является социально ориентированная некоммерческая организация, включенная по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющееся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическое лицо, отнесенное к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае если санкцией статьи (части статьи) разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. При этом должно соблюдаться условие, что размер назначаемого административного штрафа не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) разд. II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок предоставления обеспечения гарантийных обязательств от СМП и СОНКО при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение гарантийных обязательств или просрочку их исполнения наступает ответственность в соответствии с условиями контракта. Заказчик в этом случае обязан направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Положения контракта об ответственности за неисполнение обязательств распространяются в том числе и на гарантийные обязательства (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). За просрочку исполнения обязательства предусмотрены пени. За неисполнение обязательства предусмотрены штрафы. Если контракт заключен по результатам закупки среди СМП и СОНКО, размер штрафа определяется в особом порядке. Если закупка проводилась не только среди СМП и СОНКО, размер штрафа определяется в общем порядке даже в том случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) относится к СМП или СОНКО.
(КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение гарантийных обязательств или просрочку их исполнения наступает ответственность в соответствии с условиями контракта. Заказчик в этом случае обязан направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Положения контракта об ответственности за неисполнение обязательств распространяются в том числе и на гарантийные обязательства (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). За просрочку исполнения обязательства предусмотрены пени. За неисполнение обязательства предусмотрены штрафы. Если контракт заключен по результатам закупки среди СМП и СОНКО, размер штрафа определяется в особом порядке. Если закупка проводилась не только среди СМП и СОНКО, размер штрафа определяется в общем порядке даже в том случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) относится к СМП или СОНКО.
Готовое решение: Как рассчитать совокупный годовой объем закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Специальной ответственности за несвоевременный учет изменений СГОЗ не предусмотрено. Однако это может повлечь ошибки при определении объема закупок у СМП и СОНКО. За недобор необходимого объема закупок у СМП и СОНКО предусмотрен штраф для должностных лиц заказчика до 60 тыс. руб. (ч. 11 ст. 7.30.1 КоАП РФ). Неправильный расчет максимального объема малых закупок по п. п. 4 и (или) 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ может повлечь неправильный выбор способа закупки. За это нарушение для должностных лиц предусмотрен штраф до 50 тыс. руб. (ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Специальной ответственности за несвоевременный учет изменений СГОЗ не предусмотрено. Однако это может повлечь ошибки при определении объема закупок у СМП и СОНКО. За недобор необходимого объема закупок у СМП и СОНКО предусмотрен штраф для должностных лиц заказчика до 60 тыс. руб. (ч. 11 ст. 7.30.1 КоАП РФ). Неправильный расчет максимального объема малых закупок по п. п. 4 и (или) 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ может повлечь неправильный выбор способа закупки. За это нарушение для должностных лиц предусмотрен штраф до 50 тыс. руб. (ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ).
Готовое решение: Какие штрафные санкции можно предусмотреть в контракте при закупке по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если контракт заключен по итогам закупок среди СМП и СОНКО, то размер штрафа меньше. Он составляет 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (п. 4 Правил определения размера неустойки N 1042). Такой размер штрафа применяется и тогда, когда по итогам несостоявшейся закупки среди СМП и СОНКО заключается контракт с единственным поставщиком по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Этот вывод следует, в частности, из п. 3 Письма Минфина России от 06.10.2017 N 24-05-07/65542.
(КонсультантПлюс, 2026)Если контракт заключен по итогам закупок среди СМП и СОНКО, то размер штрафа меньше. Он составляет 1% от цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (п. 4 Правил определения размера неустойки N 1042). Такой размер штрафа применяется и тогда, когда по итогам несостоявшейся закупки среди СМП и СОНКО заключается контракт с единственным поставщиком по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Этот вывод следует, в частности, из п. 3 Письма Минфина России от 06.10.2017 N 24-05-07/65542.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Одним из существенных неотъемлемых элементов содержания любой власти является принуждение <1>. Органы местного самоуправления, так же как и органы государственной власти, для того чтобы "действовать, и действовать эффективно, должны обладать (и обладают) рычагами властного влияния" <2>. Одним из таких рычагов является местный контроль. Н.Л. Пешин ставит под сомнение возможность органов местного самоуправления осуществлять властное принуждение, обосновывая это утверждение тем, что они не входят в систему органов государственной власти согласно положениям ст. 12 Конституции РФ. На примере муниципального земельного контроля ученый обосновывает вывод, что данный вид контроля "представляет собой деятельность по формальной и субъективной оценке соблюдения различными субъектами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации. Иными словами, это деятельность, заключающаяся в наблюдении за использованием земельных участков, сочетающаяся с возможностью инициирования процедуры привлечения к публичной ответственности за нарушение законодательства. Но само решение о привлечении к публичной (обычно административной) ответственности принимает только и исключительно уполномоченный орган государственной власти" <3>. Судебная практика подтверждает вывод о том, что должностные лица органов муниципального контроля, в отличие от органов государственного надзора, не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания <4>. Однако, на наш взгляд, властное влияние и принуждение не обязательно должно быть связано с возможностью привлечь к ответственности, поскольку оно не является самоцелью контроля. Не случайно новое законодательство о контрольно-надзорной деятельности обязывает контрольные органы прежде всего обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. Согласно ст. 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Президент России, выступая в программе "Прямая линия с Владимиром Путиным", отмечал, что сейчас проверяющие органы настраивают на то, чтобы изменить характер проверок надзорных органов с карательного на наставнический (чтобы проверяющие не ставили в приоритет поиск проблем и оснований для назначения штрафов, а помогали развивать малый и средний бизнес и при необходимости консультировали предпринимателей) <5>. Представители административно-правовой науки, характеризуя контроль, отмечают, что "наделенные властными полномочиями контролирующие органы вправе: давать подконтрольным лицам обязательные для исполнения указания в рамках имеющихся полномочий; ставить перед компетентными инстанциями аргументированный вопрос о необходимости привлечения к ответственности лиц, виновных в обнаруженных нарушениях; в необходимых случаях непосредственно применять обоснованные меры государственного принуждения" <6>. Как видим, вовсе не обязательно при осуществлении административного контроля применять меры принуждения, связанные с привлечением к юридической ответственности. Более того, отдельные авторы пишут о том, что контроль включает принятие и мер поощрения <7>, что также отвечает принципам современного контрольно-надзорного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 48 "Меры стимулирования добросовестности" Закона N 248-ФЗ в целях мотивации контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований контрольные органы проводят мероприятия, направленные на нематериальное поощрение добросовестных контролируемых лиц (меры стимулирования добросовестности), если такие меры предусмотрены положением о виде контроля.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Одним из существенных неотъемлемых элементов содержания любой власти является принуждение <1>. Органы местного самоуправления, так же как и органы государственной власти, для того чтобы "действовать, и действовать эффективно, должны обладать (и обладают) рычагами властного влияния" <2>. Одним из таких рычагов является местный контроль. Н.Л. Пешин ставит под сомнение возможность органов местного самоуправления осуществлять властное принуждение, обосновывая это утверждение тем, что они не входят в систему органов государственной власти согласно положениям ст. 12 Конституции РФ. На примере муниципального земельного контроля ученый обосновывает вывод, что данный вид контроля "представляет собой деятельность по формальной и субъективной оценке соблюдения различными субъектами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации. Иными словами, это деятельность, заключающаяся в наблюдении за использованием земельных участков, сочетающаяся с возможностью инициирования процедуры привлечения к публичной ответственности за нарушение законодательства. Но само решение о привлечении к публичной (обычно административной) ответственности принимает только и исключительно уполномоченный орган государственной власти" <3>. Судебная практика подтверждает вывод о том, что должностные лица органов муниципального контроля, в отличие от органов государственного надзора, не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания <4>. Однако, на наш взгляд, властное влияние и принуждение не обязательно должно быть связано с возможностью привлечь к ответственности, поскольку оно не является самоцелью контроля. Не случайно новое законодательство о контрольно-надзорной деятельности обязывает контрольные органы прежде всего обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. Согласно ст. 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Президент России, выступая в программе "Прямая линия с Владимиром Путиным", отмечал, что сейчас проверяющие органы настраивают на то, чтобы изменить характер проверок надзорных органов с карательного на наставнический (чтобы проверяющие не ставили в приоритет поиск проблем и оснований для назначения штрафов, а помогали развивать малый и средний бизнес и при необходимости консультировали предпринимателей) <5>. Представители административно-правовой науки, характеризуя контроль, отмечают, что "наделенные властными полномочиями контролирующие органы вправе: давать подконтрольным лицам обязательные для исполнения указания в рамках имеющихся полномочий; ставить перед компетентными инстанциями аргументированный вопрос о необходимости привлечения к ответственности лиц, виновных в обнаруженных нарушениях; в необходимых случаях непосредственно применять обоснованные меры государственного принуждения" <6>. Как видим, вовсе не обязательно при осуществлении административного контроля применять меры принуждения, связанные с привлечением к юридической ответственности. Более того, отдельные авторы пишут о том, что контроль включает принятие и мер поощрения <7>, что также отвечает принципам современного контрольно-надзорного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 48 "Меры стимулирования добросовестности" Закона N 248-ФЗ в целях мотивации контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований контрольные органы проводят мероприятия, направленные на нематериальное поощрение добросовестных контролируемых лиц (меры стимулирования добросовестности), если такие меры предусмотрены положением о виде контроля.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2026)2.3. В каком размере назначают штраф СОНКО и являющимся СМСП юрлицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям
(КонсультантПлюс, 2026)2.3. В каком размере назначают штраф СОНКО и являющимся СМСП юрлицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям
Готовое решение: Кто и какую ответственность несет за нарушение законодательства о персональных данных
(КонсультантПлюс, 2026)Каковы особенности назначения административного штрафа СОНКО и малым предприятиям (включая микропредприятия), относящимся к СМСП
(КонсультантПлюс, 2026)Каковы особенности назначения административного штрафа СОНКО и малым предприятиям (включая микропредприятия), относящимся к СМСП
Готовое решение: Как поставщику (подрядчику, исполнителю) исполнить государственный (муниципальный) контракт по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Если такие ограничения предусмотрены контрактом, соблюдайте их во избежание штрафов. Так, если вы не выполните лично определенные виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, заказчик потребует уплатить штраф в размере 5% от стоимости этих работ. Если нарушите условие о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, размер штрафа составит 5% от стоимостного объема такого привлечения (п. п. 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением N 1042). Вместе с тем учтите: подтвердить выполнение данного условия можно и договором поставки, если для исполнения контракта нужно закупить товар (Письма Минфина России от 27.01.2020 N 24-01-06/4563, от 17.01.2020 N 24-01-07/1954).
(КонсультантПлюс, 2026)Если такие ограничения предусмотрены контрактом, соблюдайте их во избежание штрафов. Так, если вы не выполните лично определенные виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, заказчик потребует уплатить штраф в размере 5% от стоимости этих работ. Если нарушите условие о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО, размер штрафа составит 5% от стоимостного объема такого привлечения (п. п. 7, 8 Правил, утвержденных Постановлением N 1042). Вместе с тем учтите: подтвердить выполнение данного условия можно и договором поставки, если для исполнения контракта нужно закупить товар (Письма Минфина России от 27.01.2020 N 24-01-06/4563, от 17.01.2020 N 24-01-07/1954).
Готовое решение: Какие возможны последствия для работодателя при необоснованном отказе в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2026)За нарушение, совершенное впервые, должностному лицу и ИП грозит предупреждение или штраф от 1 тыс. до 5 тыс. руб., организации - предупреждение или штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. За последующее аналогичное нарушение наказание возрастет. Так, штраф на организацию составит от 50 тыс. до 70 тыс. руб. (ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Для работодателей, которые являются СОНКО или малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, размер штрафа в случае его назначения будет как для ИП. Условие для этого - такой работодатель на момент совершения правонарушения состоял в соответствующем реестре (ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)За нарушение, совершенное впервые, должностному лицу и ИП грозит предупреждение или штраф от 1 тыс. до 5 тыс. руб., организации - предупреждение или штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб. За последующее аналогичное нарушение наказание возрастет. Так, штраф на организацию составит от 50 тыс. до 70 тыс. руб. (ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ). Для работодателей, которые являются СОНКО или малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, размер штрафа в случае его назначения будет как для ИП. Условие для этого - такой работодатель на момент совершения правонарушения состоял в соответствующем реестре (ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).