Штраф за неисполнение запроса суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за неисполнение запроса суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 N 304-ЭС21-23487(2) по делу N А67-14406/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением наложен судебный штраф за непредставление истребуемых судом доказательств, равно как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих их своевременному представлению, что привело к отложению судебных заседаний, затягиванию рассмотрения дела, повлекло нарушение прав сторон на эффективную судебную защиту, что недопустимо.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обязанность общества "Мэйл.Ру" по предоставлению запрошенных сведений, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не исполнена, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для взыскания судебного штрафа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением наложен судебный штраф за непредставление истребуемых судом доказательств, равно как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих их своевременному представлению, что привело к отложению судебных заседаний, затягиванию рассмотрения дела, повлекло нарушение прав сторон на эффективную судебную защиту, что недопустимо.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 66, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обязанность общества "Мэйл.Ру" по предоставлению запрошенных сведений, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не исполнена, в связи с чем признали доказанным наличие оснований для взыскания судебного штрафа.
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2022 N 33-940/2022 по делу N 2-484/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец считает возведенный ответчиком объект самовольной постройкой, поскольку ответчик членом кооператива не является, соответственно, права на возведение гаражного бокса на земельном участке не имеет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Ходатайство представителя ГК "Молодежный" Н. о наложении судебного штрафа на ответчика (истца по встречному иску) Д.А.Г. согласно ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным представлением доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф налагается на должностных лиц и граждан, не известивших суд о невозможности представить доказательства по запросу суда и не выполнивших требование суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными. Возможности наложения штрафа на сторону, несвоевременно представившую доказательства в обоснование своей позиции по делу, гражданское процессуального законодательство не предусматривает.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец считает возведенный ответчиком объект самовольной постройкой, поскольку ответчик членом кооператива не является, соответственно, права на возведение гаражного бокса на земельном участке не имеет.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Ходатайство представителя ГК "Молодежный" Н. о наложении судебного штрафа на ответчика (истца по встречному иску) Д.А.Г. согласно ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным представлением доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф налагается на должностных лиц и граждан, не известивших суд о невозможности представить доказательства по запросу суда и не выполнивших требование суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными. Возможности наложения штрафа на сторону, несвоевременно представившую доказательства в обоснование своей позиции по делу, гражданское процессуального законодательство не предусматривает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок ответа на запрос суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)За неисполнение запроса суда об истребовании доказательств на должностных лиц или граждан налагается судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Частное определение в арбитражном процессе
(Мирошниченко М.Н., Гладышева Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Так, в рамках дела о банкротстве (N А60-36160/2017) от конкурсного управляющего должника поступило заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств обществом (должником) в пользу физического лица Н. по платежным поручениям, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство об истребовании сведений в филиале Банка о движении денежных средств по счетам заинтересованного лица. В связи с непредставлением сведений Банком судебные заседания неоднократно откладывались. В дальнейшем в представленных Банком сведениях о движении денежных средств не было расшифровки получателей и платежей, в связи с чем вновь эти сведения судом запрашивались в Банке, как следствие, судебные заседания неоднократно откладывались. Впоследствии сведения Банком в суд представлены без указания получателей платежа, в связи с чем эти сведения в Банке запрошены снова. Неисполнение запроса суда повлекло необходимость неоднократно откладывать судебные заседания. На филиал Банка за неисполнение определения суда наложен штраф. Фактически Банком представлялись выписки по счетам, однако без указания получателей платежа, т.е. определения суда исполнялись не в полном объеме. По мнению суда, выявленные в ходе рассмотрения дела факты свидетельствуют об отсутствии со стороны руководства Банка надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками требований арбитражно-процессуального законодательства. В связи с выявленными нарушениями суд в адрес Центрального банка России вынес частное определение для применения мер воздействия к филиалу Банка.
(Мирошниченко М.Н., Гладышева Е.В.)
("Законность", 2021, N 2)Так, в рамках дела о банкротстве (N А60-36160/2017) от конкурсного управляющего должника поступило заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств обществом (должником) в пользу физического лица Н. по платежным поручениям, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство об истребовании сведений в филиале Банка о движении денежных средств по счетам заинтересованного лица. В связи с непредставлением сведений Банком судебные заседания неоднократно откладывались. В дальнейшем в представленных Банком сведениях о движении денежных средств не было расшифровки получателей и платежей, в связи с чем вновь эти сведения судом запрашивались в Банке, как следствие, судебные заседания неоднократно откладывались. Впоследствии сведения Банком в суд представлены без указания получателей платежа, в связи с чем эти сведения в Банке запрошены снова. Неисполнение запроса суда повлекло необходимость неоднократно откладывать судебные заседания. На филиал Банка за неисполнение определения суда наложен штраф. Фактически Банком представлялись выписки по счетам, однако без указания получателей платежа, т.е. определения суда исполнялись не в полном объеме. По мнению суда, выявленные в ходе рассмотрения дела факты свидетельствуют об отсутствии со стороны руководства Банка надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками требований арбитражно-процессуального законодательства. В связи с выявленными нарушениями суд в адрес Центрального банка России вынес частное определение для применения мер воздействия к филиалу Банка.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.