Штраф за нецелевое использование бюджетных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф за нецелевое использование бюджетных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15.14 "Нецелевое использование бюджетных средств" КоАП РФ"Вместе с тем, в настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по статье 15.14 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено."
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из договора обязательного медицинского страхования: Медицинская организация хочет признать недействительными решение (предписание) или акт проверки Фонда ОМС о нарушении Медицинской организацией порядка предоставления бесплатной медицинской помощи и/или финансовых санкциях
(КонсультантПлюс, 2025)Между Медицинской организацией (Организацией (ИП), осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования) и Страховой медицинской организацией заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Территориальным Фондом ОМС была проведена проверка объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и/или использования средств ОМС (в том числе повторная в процессе пересмотра акта контроля Страховой медицинской организации), по результатам которой составлен акт и/или вынесено решение (предписание) о нарушении Медицинской организацией порядка предоставления бесплатной медицинской помощи, нецелевом расходовании средств и/или финансовых санкциях (например, об уплате штрафа, о возврате в бюджет территориального Фонда ОМС использованных не по целевому назначению средств). По мнению Медицинской организации, акт Фонда ОМС и/или решение (предписание) полностью или в части являются недействительными.
(КонсультантПлюс, 2025)Между Медицинской организацией (Организацией (ИП), осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования) и Страховой медицинской организацией заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. Территориальным Фондом ОМС была проведена проверка объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и/или использования средств ОМС (в том числе повторная в процессе пересмотра акта контроля Страховой медицинской организации), по результатам которой составлен акт и/или вынесено решение (предписание) о нарушении Медицинской организацией порядка предоставления бесплатной медицинской помощи, нецелевом расходовании средств и/или финансовых санкциях (например, об уплате штрафа, о возврате в бюджет территориального Фонда ОМС использованных не по целевому назначению средств). По мнению Медицинской организации, акт Фонда ОМС и/или решение (предписание) полностью или в части являются недействительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о финансово-правовой и административно-правовой ответственности в российском праве
(Веремеенко И.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Между тем в отраслях права, непосредственно регулирующих управленческие отношения (административное, финансовое), применение мер, обеспечивающих принудительное исполнение невыполненной правовой обязанности, является не исключением, а правилом. Это явление вполне объяснимо. В ряде случаев ни карательные, ни правовосстановительные санкции эффективными быть не могут, ибо наложение таких санкций не всегда исчерпывающим образом разрешает вопрос о правонарушении по существу (уплата штрафа за нецелевое использование бюджетных средств), например, не означает, что вредные последствия нарушения бюджетного законодательства устранены. Именно поэтому за нарушение многих норм как административно-правовых, так и финансово-правовых государство предусматривает также меры, применение которых гарантирует реальное исполнение юридических обязанностей. В рассматриваемом случае, по существу, идет речь о том, что государство и его полномочные органы, направляя свои собственные бюджетные средства в соответствии с бюджетной росписью во владение и пользование получателей, оставляют за собой право распоряжения ими в случае нарушения порядка и условий использования бюджетных средств. В условиях перехода к рыночным отношениям, да и, видимо, в условиях состоявшихся рыночных отношений, государство, как собственник определенного имущества, при передаче его другим собственникам, например, в ходе приватизации, старается сохранить за собой определенные рычаги влияния, использует в этих целях и разделение полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и сохранение некоторых полномочий, прежде всего в части управления имуществом (сохранение контрольного пакета акций, так называемая золотая акция, сохранение возможности блокировки принимаемых акционерным обществом решений и т.п.) <14>.
(Веремеенко И.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Между тем в отраслях права, непосредственно регулирующих управленческие отношения (административное, финансовое), применение мер, обеспечивающих принудительное исполнение невыполненной правовой обязанности, является не исключением, а правилом. Это явление вполне объяснимо. В ряде случаев ни карательные, ни правовосстановительные санкции эффективными быть не могут, ибо наложение таких санкций не всегда исчерпывающим образом разрешает вопрос о правонарушении по существу (уплата штрафа за нецелевое использование бюджетных средств), например, не означает, что вредные последствия нарушения бюджетного законодательства устранены. Именно поэтому за нарушение многих норм как административно-правовых, так и финансово-правовых государство предусматривает также меры, применение которых гарантирует реальное исполнение юридических обязанностей. В рассматриваемом случае, по существу, идет речь о том, что государство и его полномочные органы, направляя свои собственные бюджетные средства в соответствии с бюджетной росписью во владение и пользование получателей, оставляют за собой право распоряжения ими в случае нарушения порядка и условий использования бюджетных средств. В условиях перехода к рыночным отношениям, да и, видимо, в условиях состоявшихся рыночных отношений, государство, как собственник определенного имущества, при передаче его другим собственникам, например, в ходе приватизации, старается сохранить за собой определенные рычаги влияния, использует в этих целях и разделение полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и сохранение некоторых полномочий, прежде всего в части управления имуществом (сохранение контрольного пакета акций, так называемая золотая акция, сохранение возможности блокировки принимаемых акционерным обществом решений и т.п.) <14>.
Статья: Особенности применения административной ответственности в финансово-бюджетной сфере и ее совершенствование
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Ключевые слова: государственный финансовый контроль, производство по делам об административных правонарушениях, административное расследование, нецелевое использование бюджетных средств, административный штраф.
(Андреев С.А.)
("Финансовое право", 2025, N 7)Ключевые слова: государственный финансовый контроль, производство по делам об административных правонарушениях, административное расследование, нецелевое использование бюджетных средств, административный штраф.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)По результатам проверки территориальным фондом составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения и указано на необходимость в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования вернуть средства, использованные не по целевому назначению, в бюджет территориального фонда, а также уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)По результатам проверки территориальным фондом составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения и указано на необходимость в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования вернуть средства, использованные не по целевому назначению, в бюджет территориального фонда, а также уплатить штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (часть 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).
Письмо ВАС РФ от 17.03.1993 N С-13/ОСЗ-95
<О Федеральном казначействе РФ, его органах и компетенции>В соответствии с Указом в бесспорном порядке с предприятий, учреждений и организаций подлежат взысканию средства, выделенные из Республиканского бюджета Российской Федерации, или внебюджетные (федеральные) средства, используемые не по целевому назначению, и штраф, налагаемый за это в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
<О Федеральном казначействе РФ, его органах и компетенции>В соответствии с Указом в бесспорном порядке с предприятий, учреждений и организаций подлежат взысканию средства, выделенные из Республиканского бюджета Российской Федерации, или внебюджетные (федеральные) средства, используемые не по целевому назначению, и штраф, налагаемый за это в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.
Вопрос: На какие цели медицинская организация может расходовать средства ОМС?
(Консультация эксперта, 2025)Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляются медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом N 326-ФЗ (п. 47 Порядка N 255н).
(Консультация эксперта, 2025)Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляются медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом N 326-ФЗ (п. 47 Порядка N 255н).
Типовая ситуация: Субсидии: порядок получения, налоги, проводки
(Издательство "Главная книга", 2025)Штраф за использование субсидии на цели, не предусмотренные соглашением о ее предоставлении (нецелевое использование) (ст. ст. 2.4, 4.1.2, 15.14 КоАП РФ):
(Издательство "Главная книга", 2025)Штраф за использование субсидии на цели, не предусмотренные соглашением о ее предоставлении (нецелевое использование) (ст. ст. 2.4, 4.1.2, 15.14 КоАП РФ):
Вопрос: О формировании отчета о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, при возврате получателем субсидии части средств в федеральный бюджет.
(Письмо Минфина России от 06.02.2024 N 02-15-07/9968)Согласно информации, указанной в обращении, получателем субсидии в рамках заключенного с Минцифры России в 2022 году соглашения сформирован Отчет о расходах за 2022 г. При этом по итогам осуществления Минцифры России контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии в течение 2023 года получателем субсидии осуществлен возврат части средств в федеральный бюджет.
(Письмо Минфина России от 06.02.2024 N 02-15-07/9968)Согласно информации, указанной в обращении, получателем субсидии в рамках заключенного с Минцифры России в 2022 году соглашения сформирован Отчет о расходах за 2022 г. При этом по итогам осуществления Минцифры России контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии в течение 2023 года получателем субсидии осуществлен возврат части средств в федеральный бюджет.
Статья: Самовольная выплата премий и. о. директора учреждения - это "нецелевка"
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)В казенном учреждении Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проводилась проверка, в ходе которой было выявлено нецелевое использование средств краевого бюджета, выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате премии исполняющему обязанности директора учреждения. Данное нарушение повлекло неправильный расчет отпускных: при их исчислении в расчет среднего заработка были включены премии, начисленные и выплаченные незаконно. В связи с этим департамент вынес постановление о привлечении учреждения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде взыскания 27 274,65 руб. штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 1)В казенном учреждении Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проводилась проверка, в ходе которой было выявлено нецелевое использование средств краевого бюджета, выразившееся в необоснованном начислении и неправомерной выплате премии исполняющему обязанности директора учреждения. Данное нарушение повлекло неправильный расчет отпускных: при их исчислении в расчет среднего заработка были включены премии, начисленные и выплаченные незаконно. В связи с этим департамент вынес постановление о привлечении учреждения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде взыскания 27 274,65 руб. штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.
Статья: Перспективы применения нового порядка формирования источников финансирования ликвидации накопленного вреда окружающей среде
(Наумова В.А.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Отсутствие регламентации в бюджетном законодательстве порядка распределения указанных средств может послужить серьезным препятствием при практической реализации нового порядка ликвидации накопленного вреда и не позволит устранить "нецелевое и неэффективное использование средств, поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного окружающей среде, административных штрафов и других экологических платежей" <16>, составляющие "внутренние вызовы экологической безопасности" <17> государства.
(Наумова В.А.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Отсутствие регламентации в бюджетном законодательстве порядка распределения указанных средств может послужить серьезным препятствием при практической реализации нового порядка ликвидации накопленного вреда и не позволит устранить "нецелевое и неэффективное использование средств, поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного окружающей среде, административных штрафов и других экологических платежей" <16>, составляющие "внутренние вызовы экологической безопасности" <17> государства.
Статья: Размещение бюджетных средств на банковских депозитах: некоторые проблемы регулирования
(Кукушкин В.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 5)В статье 236 Бюджетного кодекса нет прямого ответа на эти вопросы. Нет его и в статье 15.15.12 "Нарушение запрета на размещение бюджетных средств" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Более того, с 2013 года серьезно изменилась формулировка состава правонарушения, предусматривающего ответственность за незаконное размещение бюджетных средств на банковском депозите. Так, если статьей 302 Бюджетного кодекса до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные и законодательные акты Российской Федерации", было предусмотрено, что размещение бюджетных средств на банковских депозитах с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом, влечет наложение штрафов на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с КоАП РФ, а также сугубо финансово-правовые санкции в виде изъятия в бесспорном порядке размещенных (переданных) бюджетных средств и вынесения предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, то в настоящее время статьей 15.15.12 КоАП РФ (сейчас в Бюджетном кодексе вообще за это не установлена ответственность, имеются лишь меры принуждения за нецелевое использование) предусматривается, что нарушение запрета на размещение и (или) порядок размещения бюджетных средств на банковских депозитах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Как видно, если ранее субъект правонарушения был точно поименован, то сейчас этого нет, что оставляет открытым вопрос о возможных субъектах ответственности при нарушении статьи 236 Бюджетного кодекса.
(Кукушкин В.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 5)В статье 236 Бюджетного кодекса нет прямого ответа на эти вопросы. Нет его и в статье 15.15.12 "Нарушение запрета на размещение бюджетных средств" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Более того, с 2013 года серьезно изменилась формулировка состава правонарушения, предусматривающего ответственность за незаконное размещение бюджетных средств на банковском депозите. Так, если статьей 302 Бюджетного кодекса до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные и законодательные акты Российской Федерации", было предусмотрено, что размещение бюджетных средств на банковских депозитах с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом, влечет наложение штрафов на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с КоАП РФ, а также сугубо финансово-правовые санкции в виде изъятия в бесспорном порядке размещенных (переданных) бюджетных средств и вынесения предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, то в настоящее время статьей 15.15.12 КоАП РФ (сейчас в Бюджетном кодексе вообще за это не установлена ответственность, имеются лишь меры принуждения за нецелевое использование) предусматривается, что нарушение запрета на размещение и (или) порядок размещения бюджетных средств на банковских депозитах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Как видно, если ранее субъект правонарушения был точно поименован, то сейчас этого нет, что оставляет открытым вопрос о возможных субъектах ответственности при нарушении статьи 236 Бюджетного кодекса.
Готовое решение: Какие нарушения (риски) могут выявить при проверке предоставления и использования средств в виде бюджетных инвестиций юрлицам (кроме учреждений и унитарных предприятий)
(КонсультантПлюс, 2025)Такая ответственность предусмотрена за нарушение ГРБС порядка предоставления бюджетных инвестиций либо неисполнение решения об их предоставлении (исключение - нецелевое использование бюджетных средств). Должностным лицам грозит штраф от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет (ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Такая ответственность предусмотрена за нарушение ГРБС порядка предоставления бюджетных инвестиций либо неисполнение решения об их предоставлении (исключение - нецелевое использование бюджетных средств). Должностным лицам грозит штраф от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет (ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ).
Интервью: Административное право до сих пор базируется на советских подходах
("Закон", 2024, N 3)- Например, разные размеры штрафов, их колоссальный разброс. Я сталкиваюсь с этим в налоговых и финансовых вопросах, но эта проблема существует и в других областях. Еще одна проблема - неоднозначное урегулирование института малозначительности правонарушения. Да, есть Постановление Пленума Верховного Суда <5>, но до конца проблема не решена, например неясно, что считать незначительным при нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)? 1 500 рублей или 150 000? А для разных бюджетов это различный удельный вес. Есть сложности с применением норм о вине по действующему КоАП в отношении организаций. Еще одна странность в том, что во многих нарушениях субъектом могут быть и должностное лицо, и организация - можно ли выбирать субъекта правонарушения? На практике привлекают либо всех, либо того субъекта, у которого больше штраф, и это необъяснимая вещь.
("Закон", 2024, N 3)- Например, разные размеры штрафов, их колоссальный разброс. Я сталкиваюсь с этим в налоговых и финансовых вопросах, но эта проблема существует и в других областях. Еще одна проблема - неоднозначное урегулирование института малозначительности правонарушения. Да, есть Постановление Пленума Верховного Суда <5>, но до конца проблема не решена, например неясно, что считать незначительным при нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ)? 1 500 рублей или 150 000? А для разных бюджетов это различный удельный вес. Есть сложности с применением норм о вине по действующему КоАП в отношении организаций. Еще одна странность в том, что во многих нарушениях субъектом могут быть и должностное лицо, и организация - можно ли выбирать субъекта правонарушения? На практике привлекают либо всех, либо того субъекта, у которого больше штраф, и это необъяснимая вещь.
"Правовое обеспечение экологической безопасности Российской Федерации: состояние и перспективы развития: монография"
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Юстицинформ", 2022)В России к внутренним вызовам экологической безопасности относятся: наличие густонаселенных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения окружающей среды и деградацией природных объектов; загрязнение атмосферного воздуха и водных объектов вследствие трансграничного переноса загрязняющих, в том числе токсичных и радиоактивных, веществ с территорий других государств; высокая степень загрязнения и низкое качество воды значительной части водных объектов, деградация экосистем малых рек, техногенное загрязнение подземных вод в районах размещения крупных промышленных предприятий; увеличение объема образования отходов производства и потребления при низком уровне их утилизации; наличие значительного количества объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению; усиление деградации земель и почв, сокращение количества видов растений; сокращение видового разнообразия животного мира и численности популяций редких видов животных; высокая степень износа основных фондов опасных производственных объектов и низкие темпы технологической модернизации экономики; низкий уровень разработки и внедрения экологически чистых технологий; существенная криминализация и наличие теневого рынка в сфере природопользования; недостаточное финансирование государством и хозяйствующими субъектами мероприятий по охране окружающей среды; нецелевое и неэффективное использование средств, поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного окружающей среде, административных штрафов и других экологических платежей и налогов; низкий уровень экологического образования и экологической культуры населения. Внешними угрозами экологической безопасности являются трансграничные загрязнение атмосферного воздуха, лесные пожары, перераспределение стока трансграничных водотоков, создание препятствий для миграции животных, в том числе водных, несанкционированная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отстрел мигрирующих видов животных, перемещение на территорию Российской Федерации зараженных организмов, способных вызвать эпидемии (эпизоотии, эпифитотии) различного масштаба.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Юстицинформ", 2022)В России к внутренним вызовам экологической безопасности относятся: наличие густонаселенных территорий, характеризующихся высокой степенью загрязнения окружающей среды и деградацией природных объектов; загрязнение атмосферного воздуха и водных объектов вследствие трансграничного переноса загрязняющих, в том числе токсичных и радиоактивных, веществ с территорий других государств; высокая степень загрязнения и низкое качество воды значительной части водных объектов, деградация экосистем малых рек, техногенное загрязнение подземных вод в районах размещения крупных промышленных предприятий; увеличение объема образования отходов производства и потребления при низком уровне их утилизации; наличие значительного количества объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению; усиление деградации земель и почв, сокращение количества видов растений; сокращение видового разнообразия животного мира и численности популяций редких видов животных; высокая степень износа основных фондов опасных производственных объектов и низкие темпы технологической модернизации экономики; низкий уровень разработки и внедрения экологически чистых технологий; существенная криминализация и наличие теневого рынка в сфере природопользования; недостаточное финансирование государством и хозяйствующими субъектами мероприятий по охране окружающей среды; нецелевое и неэффективное использование средств, поступающих в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного окружающей среде, административных штрафов и других экологических платежей и налогов; низкий уровень экологического образования и экологической культуры населения. Внешними угрозами экологической безопасности являются трансграничные загрязнение атмосферного воздуха, лесные пожары, перераспределение стока трансграничных водотоков, создание препятствий для миграции животных, в том числе водных, несанкционированная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отстрел мигрирующих видов животных, перемещение на территорию Российской Федерации зараженных организмов, способных вызвать эпидемии (эпизоотии, эпифитотии) различного масштаба.
Статья: Финансовая ответственность публично-правовых образований при невыполнении ими условий соглашений о предоставлении межбюджетных субсидий
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Наличие этого предписания в тексте правил (порядка) предоставления межбюджетных субсидий <6>, на наш взгляд, не позволяет применить бюджетные меры принуждения. Нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета признается бюджетным нарушением (ст. 306.1 БК РФ), за совершение которого ранее ст. 306.8 БК РФ <7> предусматривалась бюджетная мера принуждения, в том числе в виде сокращения предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). В настоящее время возврат межбюджетной субсидии возможен только в случае ее нецелевого использования (ст. 306.4 БК РФ, п. 22 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета). В остальных случаях, при полном или частичном неперечислении штрафных средств из бюджета субъекта Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проводятся проверки, по результатам которых выносятся представления и предписания, влекущие наступление только административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ).
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Наличие этого предписания в тексте правил (порядка) предоставления межбюджетных субсидий <6>, на наш взгляд, не позволяет применить бюджетные меры принуждения. Нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета признается бюджетным нарушением (ст. 306.1 БК РФ), за совершение которого ранее ст. 306.8 БК РФ <7> предусматривалась бюджетная мера принуждения, в том числе в виде сокращения предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). В настоящее время возврат межбюджетной субсидии возможен только в случае ее нецелевого использования (ст. 306.4 БК РФ, п. 22 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета). В остальных случаях, при полном или частичном неперечислении штрафных средств из бюджета субъекта Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, проводятся проверки, по результатам которых выносятся представления и предписания, влекущие наступление только административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <8> (далее - КоАП РФ).