Шлагбаум повредил автомобиль
Подборка наиболее важных документов по запросу Шлагбаум повредил автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 77-3473/2023 (УИД 75RS0001-01-2021-000687-70)
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из показаний свидетеля ФИО20, достаточно подробно пояснившей о ставших ей известными обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ о повреждении шлагбаума на территории гаражного кооператива автомобилем серого цвета под управлением мужчины, которого она впоследующем на имеющейся видеозаписи и при проведении опознания по фотографии опознала как А., - не усматриваются основания для оговора указанным свидетелем А., как не усматривается оснований полагать о неправдивости указанных показаний. Показания ФИО20 обоснованно приняты судом во внимание, указавшей при своем допросе в том числе о том, что мужчиной, управлявшем серым автомобилем и повредившем шлагбаум был А. Основания для признания показаний свидетеля ФИО20 недопустимым доказательством у суда обоснованно отсутствовали.
Приговор: По ч. 1 ст. 158, п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (кража; грабеж).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Из показаний свидетеля ФИО20, достаточно подробно пояснившей о ставших ей известными обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ о повреждении шлагбаума на территории гаражного кооператива автомобилем серого цвета под управлением мужчины, которого она впоследующем на имеющейся видеозаписи и при проведении опознания по фотографии опознала как А., - не усматриваются основания для оговора указанным свидетелем А., как не усматривается оснований полагать о неправдивости указанных показаний. Показания ФИО20 обоснованно приняты судом во внимание, указавшей при своем допросе в том числе о том, что мужчиной, управлявшем серым автомобилем и повредившем шлагбаум был А. Основания для признания показаний свидетеля ФИО20 недопустимым доказательством у суда обоснованно отсутствовали.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 88-16267/2024 (УИД 47MS0035-01-2023-002279-21)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального убытка.
Обстоятельства: Истец указал, что водителем грузового автомобиля, собственником которого является ответчик, была повреждена стрела шлагбаума, расположенного на территории садоводства, в результате замены стрелы шлагбаума истцом были понесены расходы.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт причинения вреда умышленными виновными действиями ответчика, в том числе противоправность поведения водителя транспортного средства <данные изъяты> (самосвал) г/н N, следовательно, отсутствует совокупность оснований для деликтной ответственности ответчика, тогда как установлено, что имущество истца было повреждено ввиду некорректной работы шлагбаума.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального убытка.
Обстоятельства: Истец указал, что водителем грузового автомобиля, собственником которого является ответчик, была повреждена стрела шлагбаума, расположенного на территории садоводства, в результате замены стрелы шлагбаума истцом были понесены расходы.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт причинения вреда умышленными виновными действиями ответчика, в том числе противоправность поведения водителя транспортного средства <данные изъяты> (самосвал) г/н N, следовательно, отсутствует совокупность оснований для деликтной ответственности ответчика, тогда как установлено, что имущество истца было повреждено ввиду некорректной работы шлагбаума.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд РФ запретил оставлять автомобили во дворах жилых домов
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Новость, вынесенная в заголовок, цепляет взгляд и находит свое отражение почти в каждом автомобилисте. Но насколько эта новость свежа? К сожалению, подход, изложенный в позиции Верховного Суда, не нов, а применяется уже не одно десятилетие. При этом нужно четко понимать, какова сфера применения положений закона, рассматриваемых в статье. Да, автор прописывает, со ссылками на действующий ЖК, что сособственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на пропорциональную часть придомовой территории. Таким образом, парковать машину возле дома можно. Но в данном случае Верховный Суд имеет в виду немного иное. В частности, кто отвечает за ущерб/угон машины, припаркованной на придомовой территории. Большинство придомовых территорий ограждены, а также оснащены шлагбаумами, за которые собственники квартир исправно платят по квитанциям на оплату услуг ЖКХ. Соответственно, у собственника квартиры в доме, припарковавшего свою машину возле своего подъезда, возникает идея обратиться к управляющей компании о взыскании суммы ущерба в случае повреждения или угона его автомобиля. Однако в данном случае суды, ссылаясь на соответствующий СанПиН, отказывают в возмещении вреда, так как территория вокруг дома не является официальной стоянкой/парковкой. Такое положение вещей не устраивало многих, включая широкий круг юридического сообщества. Но, несмотря на многочисленные обращения в высокие инстанции, "воз и ныне там".
(Горелов А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Новость, вынесенная в заголовок, цепляет взгляд и находит свое отражение почти в каждом автомобилисте. Но насколько эта новость свежа? К сожалению, подход, изложенный в позиции Верховного Суда, не нов, а применяется уже не одно десятилетие. При этом нужно четко понимать, какова сфера применения положений закона, рассматриваемых в статье. Да, автор прописывает, со ссылками на действующий ЖК, что сособственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на пропорциональную часть придомовой территории. Таким образом, парковать машину возле дома можно. Но в данном случае Верховный Суд имеет в виду немного иное. В частности, кто отвечает за ущерб/угон машины, припаркованной на придомовой территории. Большинство придомовых территорий ограждены, а также оснащены шлагбаумами, за которые собственники квартир исправно платят по квитанциям на оплату услуг ЖКХ. Соответственно, у собственника квартиры в доме, припарковавшего свою машину возле своего подъезда, возникает идея обратиться к управляющей компании о взыскании суммы ущерба в случае повреждения или угона его автомобиля. Однако в данном случае суды, ссылаясь на соответствующий СанПиН, отказывают в возмещении вреда, так как территория вокруг дома не является официальной стоянкой/парковкой. Такое положение вещей не устраивало многих, включая широкий круг юридического сообщества. Но, несмотря на многочисленные обращения в высокие инстанции, "воз и ныне там".
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 16.12.2016 N 2562р
(ред. от 22.10.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для дежурного по переезду"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦП-095-2016. Инструкция...")3.4.4. При неисправности переездной сигнализации автоматические шлагбаумы следует закрыть. Если автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены) необходимо оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами ручного действия и пользоваться ими для пропуска автотранспортных средств через переезд до устранения неисправности.
(ред. от 22.10.2020)
"Об утверждении Инструкции по охране труда для дежурного по переезду"
(вместе с "ИОТ РЖД-4100612-ЦП-095-2016. Инструкция...")3.4.4. При неисправности переездной сигнализации автоматические шлагбаумы следует закрыть. Если автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены) необходимо оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами ручного действия и пользоваться ими для пропуска автотранспортных средств через переезд до устранения неисправности.
Распоряжение Минтранса РФ от 30.05.2001 N АН-47-р
"Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта"Если при нажатии кнопки автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены), то дежурный по переезду обязан оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами и пользоваться ими для пропуска транспортных средств через переезд до устранения неисправности в соответствии с инструкцией.
"Об утверждении Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта"Если при нажатии кнопки автоматические шлагбаумы не закрываются (повреждены), то дежурный по переезду обязан оградить переезд запасными горизонтально-поворотными шлагбаумами и пользоваться ими для пропуска транспортных средств через переезд до устранения неисправности в соответствии с инструкцией.
Статья: Отдельные аспекты квалификации самоуправства как административного правонарушения
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Самовольное повреждение части металлического гаража с целью обращения его в собственность (гараж был продан одним из супругов другому физическому лицу)
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Самовольное повреждение части металлического гаража с целью обращения его в собственность (гараж был продан одним из супругов другому физическому лицу)