Сервитут вид расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут вид расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.12.2024 по делу N 33-10956/2024 (УИД 22RS0025-01-2024-000264-82)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, а также наличие у истца ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия существенных нарушений договора купли-продажи недвижимости ответчиком, существовавших на момент его заключения, в связи с расположением части здания истца на земельном участке В., в этой связи пришел к выводу о причинении истцу убытков в виде расходов на реконструкцию или снос строения, оплату аренды, сервитута.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора, а также наличие у истца ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта наличия существенных нарушений договора купли-продажи недвижимости ответчиком, существовавших на момент его заключения, в связи с расположением части здания истца на земельном участке В., в этой связи пришел к выводу о причинении истцу убытков в виде расходов на реконструкцию или снос строения, оплату аренды, сервитута.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2024 N 307-ЭС23-27766 по делу N А56-73103/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании солидарно с ответчиков убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания убытков в размере расходов на аренду складской площадки; не доказана причинная связь между недопуском истца на участок и заявленными расходами на аренду офиса, приемку и перевоз угля, упущенной выгодой в связи с невозможностью сдачи имущества в аренду.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N 2-174/2017, N 2-1241/2020, руководствуясь статьями 15, 322, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признали подтвержденным факт ограничения ответчиками истцу доступа к использованию земельных участков, в отношении которых в пользу компании решением суда установлен частный сервитут, и вынужденной аренды истцом другого земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании солидарно с ответчиков убытков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части взыскания убытков в размере расходов на аренду складской площадки; не доказана причинная связь между недопуском истца на участок и заявленными расходами на аренду офиса, приемку и перевоз угля, упущенной выгодой в связи с невозможностью сдачи имущества в аренду.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N 2-174/2017, N 2-1241/2020, руководствуясь статьями 15, 322, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признали подтвержденным факт ограничения ответчиками истцу доступа к использованию земельных участков, в отношении которых в пользу компании решением суда установлен частный сервитут, и вынужденной аренды истцом другого земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность по косвенным искам участников и директоров хозяйственных обществ
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Похожие проблемы возникают и тогда, когда приобретенное по оспариваемой сделке имущество было до заявления такого иска приобретателем не отчуждено, а заложено, сдано в аренду, обременено сервитутом или производными лицензионными правами (в случае с исключительным правом). Аннулирование сделки приводит к дестабилизации множества правоотношений с различными участниками оборота, убыткам в виде тщетно понесенных расходов и упущенной выгоды, подрыву разумных ожиданий широкого круга участников оборота. И здесь опять же далеко не всегда идея защиты добросовестного третьего лица работает (например, нет ясности по вопросу о возможности приобретения по доброй совести права аренды <48> или лицензионного права <49>).
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Похожие проблемы возникают и тогда, когда приобретенное по оспариваемой сделке имущество было до заявления такого иска приобретателем не отчуждено, а заложено, сдано в аренду, обременено сервитутом или производными лицензионными правами (в случае с исключительным правом). Аннулирование сделки приводит к дестабилизации множества правоотношений с различными участниками оборота, убыткам в виде тщетно понесенных расходов и упущенной выгоды, подрыву разумных ожиданий широкого круга участников оборота. И здесь опять же далеко не всегда идея защиты добросовестного третьего лица работает (например, нет ясности по вопросу о возможности приобретения по доброй совести права аренды <48> или лицензионного права <49>).
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.11.2014 N 356-ФЗ
(ред. от 31.12.2017)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. Исполнение заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, соглашений, а также судебных актов по делам, производство по которым было начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые предусматривают взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Фонда и его должностных лиц, производится за счет денежных средств Фонда и (или) в пользу Фонда.
(ред. от 31.12.2017)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"8. Исполнение заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, соглашений, а также судебных актов по делам, производство по которым было начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые предусматривают взыскание денежных средств, в том числе в виде возмещения судебных расходов, в связи с деятельностью Фонда и его должностных лиц, производится за счет денежных средств Фонда и (или) в пользу Фонда.
Распоряжение Росжелдора от 26.11.2025 N АИ-1846-р
"Об установлении публичного сервитута в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"7. График проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, прилагается к настоящему Распоряжению (приложение N 3 - не приводится).
"Об установлении публичного сервитута в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"7. График проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, прилагается к настоящему Распоряжению (приложение N 3 - не приводится).
Административная практика
Решение Московского областного УФАС России от 22.05.2024 по жалобе N 14881/24
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой на Земельном участке организовано хранение строительного мусора, земли, труб, также на ведутся работы по разгрузке земли и имеется обременение третьими лицами. Дополнительно Заявитель пояснил, что имеющиеся обременения не были отражены Организатором торгов в извещении и поведении Аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2024 N КУВИ-001/2024-54340979, представленной Организатором торгов: "вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: распоряжение "Об установлении публичного сервитута в интересах государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на землях и частях земельных участков, расположенных на территории городского округа Кашира Московской области, в целях строительства водозаборных сооружений и магистральных сетей по адресу: городской округ Кашира, микрорайон Кашира-2 от 26.05.2023 N 15ВР-1021 выдан: Министерство имущественных отношений Московской области; Содержание ограничения (обременения):
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой на Земельном участке организовано хранение строительного мусора, земли, труб, также на ведутся работы по разгрузке земли и имеется обременение третьими лицами. Дополнительно Заявитель пояснил, что имеющиеся обременения не были отражены Организатором торгов в извещении и поведении Аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2024 N КУВИ-001/2024-54340979, представленной Организатором торгов: "вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; Срок действия: не установлен; реквизиты документа-основания: распоряжение "Об установлении публичного сервитута в интересах государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на землях и частях земельных участков, расположенных на территории городского округа Кашира Московской области, в целях строительства водозаборных сооружений и магистральных сетей по адресу: городской округ Кашира, микрорайон Кашира-2 от 26.05.2023 N 15ВР-1021 выдан: Министерство имущественных отношений Московской области; Содержание ограничения (обременения):
Решение Московского областного УФАС России от 03.08.2022 по жалобе N 25647/22
Нарушение: п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 39.44 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства).При рассмотрении заявления Заявителя на предоставление Государственной услуги Администрация руководствовалась административным регламентом предоставления государственной услуги "Установление публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.12.2020 N 15ВР-1506 (далее - Административный регламент).
Нарушение: п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 39.44 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства).При рассмотрении заявления Заявителя на предоставление Государственной услуги Администрация руководствовалась административным регламентом предоставления государственной услуги "Установление публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации", утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 12.12.2020 N 15ВР-1506 (далее - Административный регламент).