Сервитут верховный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 126 АПК РФ "Документы, прилагаемые к исковому заявлению"6.1.2. Спор об установлении сервитута не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 274 "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" ГК РФ"В п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы и формы частной автономии в соседских отношениях
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2024, N 10)В недавно рассмотренном Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ деле N А65-15575/2022 суд отказал истцу в запрете ответчику проезжать через земельный участок истца, несмотря на то что сервитут проезда в отношении участка истца установлен еще не был <9>. При этом коллегия со ссылкой на ст. 274 ГК РФ о сервитуте отметила, что, "если собственник земельного участка лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через соседний участок, он вправе требовать от лица, владеющего соседним земельным участком на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот участок, а следовательно, владелец соседнего участка не может требовать установить запрет прохода - проезда к смежному участку". Существенным аспектом этого дела стало то, что если прежде процитированная фраза давала основания тому лицу, к чьему участку невозможно обеспечить доступ иным образом, требовать установления сервитута на участок, через который обеспечивается проход, то здесь она послужила основанием для отказа в иске собственника последнего участка о запрете такого прохода до установления сервитута. Тем самым ВС РФ фактически создал некое предварительное право доступа. Впрочем, как это нередко бывает при создании новых прав судебной практикой, особенно в отсутствие в стране инструментов, обеспечивающих учет интересов всех потенциально заинтересованных лиц при создании прецедента <10>, юридическая конструкция получившегося права оказывается невнятной и порождающей больше вопросов, нежели дающей ответы.
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2024, N 10)В недавно рассмотренном Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ деле N А65-15575/2022 суд отказал истцу в запрете ответчику проезжать через земельный участок истца, несмотря на то что сервитут проезда в отношении участка истца установлен еще не был <9>. При этом коллегия со ссылкой на ст. 274 ГК РФ о сервитуте отметила, что, "если собственник земельного участка лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через соседний участок, он вправе требовать от лица, владеющего соседним земельным участком на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот участок, а следовательно, владелец соседнего участка не может требовать установить запрет прохода - проезда к смежному участку". Существенным аспектом этого дела стало то, что если прежде процитированная фраза давала основания тому лицу, к чьему участку невозможно обеспечить доступ иным образом, требовать установления сервитута на участок, через который обеспечивается проход, то здесь она послужила основанием для отказа в иске собственника последнего участка о запрете такого прохода до установления сервитута. Тем самым ВС РФ фактически создал некое предварительное право доступа. Впрочем, как это нередко бывает при создании новых прав судебной практикой, особенно в отсутствие в стране инструментов, обеспечивающих учет интересов всех потенциально заинтересованных лиц при создании прецедента <10>, юридическая конструкция получившегося права оказывается невнятной и порождающей больше вопросов, нежели дающей ответы.
Ситуация: Что делать, если соглашение об установлении земельного сервитута не достигнуто?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту недвижимости (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что сервитут не может быть установлен для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к самовольно реконструированному объекту недвижимости (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
Статья: Наиболее сложные аспекты споров об установлении сервитутов
(Вареникова А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Еще одной сложной задачей является определение стоимости сервитута. В пункте 12 названного выше Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что плата за сервитут должна определяться исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
(Вареникова А.О.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Еще одной сложной задачей является определение стоимости сервитута. В пункте 12 названного выше Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что плата за сервитут должна определяться исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-20700/18) встречаются случаи обращения с иском об установлении сервитута для оформления сложившегося землепользования. При рассмотрении некоторых дел о сервитутах суды ссылаются на сложившийся порядок использования земельного участка в качестве одного из доказательств баланса интересов сторон спора (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 14АП-4318/19). Однако в ГК РФ не предусмотрено положение о необходимости учета сложившегося порядка землепользования при рассмотрении споров об установлении сервитута. Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор об установлении сервитута), при наличии нескольких вариантов использования чужого земельного участка суду необходимо стремиться к обеспечению баланса интересов сторон, но при этом установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка. Представляется, что данная формулировка внутренне противоречива, поскольку предпочтительные условия для одного лица не согласуются с понятием "баланс интересов". Кроме того, в Обзоре об установлении сервитута не упоминается обычай как одно из условий определения порядка использования обременяемого земельного участка.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 11АП-20700/18) встречаются случаи обращения с иском об установлении сервитута для оформления сложившегося землепользования. При рассмотрении некоторых дел о сервитутах суды ссылаются на сложившийся порядок использования земельного участка в качестве одного из доказательств баланса интересов сторон спора (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 14АП-4318/19). Однако в ГК РФ не предусмотрено положение о необходимости учета сложившегося порядка землепользования при рассмотрении споров об установлении сервитута. Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор об установлении сервитута), при наличии нескольких вариантов использования чужого земельного участка суду необходимо стремиться к обеспечению баланса интересов сторон, но при этом установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка. Представляется, что данная формулировка внутренне противоречива, поскольку предпочтительные условия для одного лица не согласуются с понятием "баланс интересов". Кроме того, в Обзоре об установлении сервитута не упоминается обычай как одно из условий определения порядка использования обременяемого земельного участка.
Статья: Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом следует помнить, что при определении размера платы за сервитут суд будет учитывать позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017, согласно которой размер платы за сервитут должен соответствовать той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2024 по делу N 33-643/2024 (УИД 50RS0015-01-2022-000040-67), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 N 33-17011/2022 (УИД 77RS0034-02-2021-008959-80) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-22895/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом следует помнить, что при определении размера платы за сервитут суд будет учитывать позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017, согласно которой размер платы за сервитут должен соответствовать той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом (например, Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2024 по делу N 33-643/2024 (УИД 50RS0015-01-2022-000040-67), Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 N 33-17011/2022 (УИД 77RS0034-02-2021-008959-80) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-22895/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Доначисленный НДФЛ, затраты на благоустройство, компенсации клиентам: что учитывать в расходах
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017) определено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 9)Пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017) определено, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<200> Поэтому, например, для прохода или проезда к самовольной постройке не может быть установлен сервитут (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 11)) и она не может быть обременена каким-либо ограниченным вещным правом.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<200> Поэтому, например, для прохода или проезда к самовольной постройке не может быть установлен сервитут (п. 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 11)) и она не может быть обременена каким-либо ограниченным вещным правом.
Готовое решение: Как установить частный сервитут на земельный участок
(КонсультантПлюс, 2025)При обращении в суд важно помнить, что сервитут будет установлен, только если нет других вариантов удовлетворить нужды истца (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут должен быть для вас единственной возможностью обеспечить нормальное использование недвижимости. Если лицо, требующее установить сервитут, не может полноценно пользоваться недвижимостью только из-за своих действий, а не по объективным причинам, суд откажет в установлении сервитута (п. 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
(КонсультантПлюс, 2025)При обращении в суд важно помнить, что сервитут будет установлен, только если нет других вариантов удовлетворить нужды истца (п. 1 ст. 274 ГК РФ). Сервитут должен быть для вас единственной возможностью обеспечить нормальное использование недвижимости. Если лицо, требующее установить сервитут, не может полноценно пользоваться недвижимостью только из-за своих действий, а не по объективным причинам, суд откажет в установлении сервитута (п. 7 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).