Сервитут на железнодорожные пути необщего пользования
Подборка наиболее важных документов по запросу Сервитут на железнодорожные пути необщего пользования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если редакция соответствует законодательству
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 13069/06 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12
Применимые нормы: п. 4 ст. 445 ГК РФПринимая решение об обязании ответчика заключить договор на условиях проекта истца, суды первой и апелляционной инстанций не проверили соответствия этих условий закону, иным правовым актам. Суды не дали оценки доводам ответчика о невозможности исполнения требований общества о работе в одном маневровом районе двух локомотивов различных организаций. В нарушение положений правового акта железнодорожный подъездной путь необщего пользования, предоставленный истцу по соглашению об установлении сервитута, не имеет инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и, по существу, не может эксплуатироваться.
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 13069/06 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12
Применимые нормы: п. 4 ст. 445 ГК РФПринимая решение об обязании ответчика заключить договор на условиях проекта истца, суды первой и апелляционной инстанций не проверили соответствия этих условий закону, иным правовым актам. Суды не дали оценки доводам ответчика о невозможности исполнения требований общества о работе в одном маневровом районе двух локомотивов различных организаций. В нарушение положений правового акта железнодорожный подъездной путь необщего пользования, предоставленный истцу по соглашению об установлении сервитута, не имеет инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и, по существу, не может эксплуатироваться.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2023 N Ф09-7195/23 по делу N А60-64834/2022
Требование: Об установлении сервитута на часть земельного участка для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец указал на необходимость пользования участком ответчика, недостижение соглашения об установлении сервитута.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доступ к пути необщего пользования истца с мест общего пользования отсутствует, не представлено доказательств возможности использования пути без установления сервитута, нечинение ответчиком истцу препятствий в использовании пути не имеет значения.Таким образом, невозможность использования недвижимого имущества иначе, чем путем установления сервитута на участок ответчика, является достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута. Представление доказательств чинения препятствий в пользовании имуществом не требуется и в предмет доказывания по требованию об установлении сервитута не входит. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности использования железнодорожного пути необщего пользования истцом без установления сервитута, иного размера платы за сервитут. О назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Требование: Об установлении сервитута на часть земельного участка для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец указал на необходимость пользования участком ответчика, недостижение соглашения об установлении сервитута.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доступ к пути необщего пользования истца с мест общего пользования отсутствует, не представлено доказательств возможности использования пути без установления сервитута, нечинение ответчиком истцу препятствий в использовании пути не имеет значения.Таким образом, невозможность использования недвижимого имущества иначе, чем путем установления сервитута на участок ответчика, является достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута. Представление доказательств чинения препятствий в пользовании имуществом не требуется и в предмет доказывания по требованию об установлении сервитута не входит. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возможности использования железнодорожного пути необщего пользования истцом без установления сервитута, иного размера платы за сервитут. О назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В данном случае также важно учитывать, что само слово "деятельность" (имеется в виду деятельность обязанного лица) интерпретируется как минимум в двух возможных вариантах. Первый предполагает, что лицо действительно осуществляет деятельность, например, по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Тогда логично, что его понуждают к осуществлению именно этих действий, которые он и сам не раз добровольно выполнял. Вторая ситуация имеет место, когда лицо как таковую деятельность в принципе или применительно к определенному объекту, принадлежащему ему на праве собственности, может и не осуществлять. Например, оно имеет на праве собственности или на ином законном основании определенный актив, которым, может быть, и не планировало распоряжаться, но использует его в рамках своей собственной деятельности. Однако если этот актив в силу своих специфических свойств необходим и для других участников рынка, то в ряде случаев может возникнуть вопрос о понуждении такого лица к предоставлению доступа к этому активу за соразмерную плату (например, если лицо владеет железнодорожными путями необщего пользования, использование которых требуется перевозчику для исполнения своих обязанностей и у перевозчика отсутствует альтернатива). Признание в таком случае лица обязанным к заключению договора по предоставлению доступа к указанным путям предполагает, что этот случай или является исключением из такого признака публичного договора, как деятельность (возможно, в этой части правила о публичном договоре используются в сфере, в которой должны применяться правила о сервитутах), или термин "деятельность" интерпретируется несколько иначе и включает в себя ситуации, когда лицо становится собственником значимой инфраструктуры и должно отдавать себе отчет, что оно при наличии соответствующих заинтересованных лиц обязано допустить каждого из них к использованию инфраструктуры (т.е. обязано к осуществлению деятельности). В зависимости от того, что именно предполагает термин "предоставление доступа к инфраструктуре" в конкретном случае, иногда (когда речь идет об использовании объекта обязанного лица), вероятно, требование о заключении договора в действительности будет требованием об установлении сервитута, а иногда (когда речь идет о понуждении обязанного лица к определенным действиям) - об осуществлении деятельности, которую должник ввиду ее характера обязан осуществлять в отношении каждого, кто обратится.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)В данном случае также важно учитывать, что само слово "деятельность" (имеется в виду деятельность обязанного лица) интерпретируется как минимум в двух возможных вариантах. Первый предполагает, что лицо действительно осуществляет деятельность, например, по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Тогда логично, что его понуждают к осуществлению именно этих действий, которые он и сам не раз добровольно выполнял. Вторая ситуация имеет место, когда лицо как таковую деятельность в принципе или применительно к определенному объекту, принадлежащему ему на праве собственности, может и не осуществлять. Например, оно имеет на праве собственности или на ином законном основании определенный актив, которым, может быть, и не планировало распоряжаться, но использует его в рамках своей собственной деятельности. Однако если этот актив в силу своих специфических свойств необходим и для других участников рынка, то в ряде случаев может возникнуть вопрос о понуждении такого лица к предоставлению доступа к этому активу за соразмерную плату (например, если лицо владеет железнодорожными путями необщего пользования, использование которых требуется перевозчику для исполнения своих обязанностей и у перевозчика отсутствует альтернатива). Признание в таком случае лица обязанным к заключению договора по предоставлению доступа к указанным путям предполагает, что этот случай или является исключением из такого признака публичного договора, как деятельность (возможно, в этой части правила о публичном договоре используются в сфере, в которой должны применяться правила о сервитутах), или термин "деятельность" интерпретируется несколько иначе и включает в себя ситуации, когда лицо становится собственником значимой инфраструктуры и должно отдавать себе отчет, что оно при наличии соответствующих заинтересованных лиц обязано допустить каждого из них к использованию инфраструктуры (т.е. обязано к осуществлению деятельности). В зависимости от того, что именно предполагает термин "предоставление доступа к инфраструктуре" в конкретном случае, иногда (когда речь идет об использовании объекта обязанного лица), вероятно, требование о заключении договора в действительности будет требованием об установлении сервитута, а иногда (когда речь идет о понуждении обязанного лица к определенным действиям) - об осуществлении деятельности, которую должник ввиду ее характера обязан осуществлять в отношении каждого, кто обратится.