Сертификат соответствия транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Сертификат соответствия транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная автотехническая экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции... указал, что составленное... экспертное заключение является допустимым доказательством, эксперт... предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, прошел профессиональную переподготовку... по программе "Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств", имеет соответствующие сертификаты соответствия.
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции... указал, что составленное... экспертное заключение является допустимым доказательством, эксперт... предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, прошел профессиональную переподготовку... по программе "Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств", имеет соответствующие сертификаты соответствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможна ли дальнейшая эксплуатация технического устройства на опасном производственном объекте в случае утери на него сертификата соответствия ТР ТС?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2023)"Официальный сайт Ростехнадзора https://gosnadzor.ru", 2023
Ситуация: Как внести в свидетельство о регистрации изменения характеристик транспортного средства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Проведите работы по переоборудованию ТС и пройдите повторную сертификацию (повторное декларирование соответствия)
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3. Проведите работы по переоборудованию ТС и пройдите повторную сертификацию (повторное декларирование соответствия)
Нормативные акты
Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877
(ред. от 23.05.2025)
"О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"
(вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2025)4. Подтверждение соответствия компонентов транспортного
(ред. от 23.05.2025)
"О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"
(вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2025)4. Подтверждение соответствия компонентов транспортного
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Например, применительно к такому виду оценок, как сертификат о соответствии транспортного средства, Верховный Суд РФ в известном деле "Магадан-Тест" указал в числе прочего, что "приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки", и на этом основании признал наличие причинной связи между убытками собственника самосвала, который он не смог эксплуатировать по причине прекращения действия сертификата о соответствии транспортных средств данного типа, и выдачей сертификата, содержащего недостоверные данные, несмотря на то, что собственник и орган по сертификации не были связаны договорными отношениями" <1>. Таким образом, в основу наличия причинной связи между убытками и действиями органа по сертификации суд положил наличие юридически значимой оценки - сертификата о соответствии.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Например, применительно к такому виду оценок, как сертификат о соответствии транспортного средства, Верховный Суд РФ в известном деле "Магадан-Тест" указал в числе прочего, что "приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки", и на этом основании признал наличие причинной связи между убытками собственника самосвала, который он не смог эксплуатировать по причине прекращения действия сертификата о соответствии транспортных средств данного типа, и выдачей сертификата, содержащего недостоверные данные, несмотря на то, что собственник и орган по сертификации не были связаны договорными отношениями" <1>. Таким образом, в основу наличия причинной связи между убытками и действиями органа по сертификации суд положил наличие юридически значимой оценки - сертификата о соответствии.
Статья: Конституционное понимание обмана и его значение для квалификации "обманных" преступлений
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)И Верховный Суд заключает: "Журавель при декларировании автомашин в <...> таможне не представлял сертификаты соответствия типа ввозимого на территорию <...> транспортного средства и путем введения в заблуждение сотрудников <...> таможни (выделено мной. - П.Я.) относительно фактического владельца, цели ввоза данных автомашин на территорию <...> организовал таможенное оформление этих транспортных средств в упрощенном порядке, тем самым нарушил требования ст. ст. 169, 173 Таможенного кодекса РФ, положения Приказа ГТК РФ N 217 от 23.05.1994, письма ГТК РФ N 01-06-51479 от 27.12.2001 (в редакции от 17.04.2002), регламентирующие порядок, форму декларирования и обязанности декларанта, из которых следует, что автомобили, ввозимые на таможенную границу Российской Федерации для коммерческого использования, подлежали обязательной сертификации и, наоборот, при ввозе в <...> физическими лицами для некоммерческих целей, то есть для личного пользования, сертификата не требовалось" <12>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, N 7)И Верховный Суд заключает: "Журавель при декларировании автомашин в <...> таможне не представлял сертификаты соответствия типа ввозимого на территорию <...> транспортного средства и путем введения в заблуждение сотрудников <...> таможни (выделено мной. - П.Я.) относительно фактического владельца, цели ввоза данных автомашин на территорию <...> организовал таможенное оформление этих транспортных средств в упрощенном порядке, тем самым нарушил требования ст. ст. 169, 173 Таможенного кодекса РФ, положения Приказа ГТК РФ N 217 от 23.05.1994, письма ГТК РФ N 01-06-51479 от 27.12.2001 (в редакции от 17.04.2002), регламентирующие порядок, форму декларирования и обязанности декларанта, из которых следует, что автомобили, ввозимые на таможенную границу Российской Федерации для коммерческого использования, подлежали обязательной сертификации и, наоборот, при ввозе в <...> физическими лицами для некоммерческих целей, то есть для личного пользования, сертификата не требовалось" <12>.
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)То же можно сказать про ответственность эксперта перед третьими лицами. В известном деле "Магадан-Тест" <18> Верховный Суд РФ подтвердил наличие деликтной ответственности сертификатора транспортного средства за убытки, которые понес собственник транспортного средства в связи с аннулированием сертификата соответствия. На основе этого дела в доктрине начали делать вывод о признании в российском правопорядке деликтной природы ответственности сертификатора и всех подобных случаев небрежного совета <19>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)То же можно сказать про ответственность эксперта перед третьими лицами. В известном деле "Магадан-Тест" <18> Верховный Суд РФ подтвердил наличие деликтной ответственности сертификатора транспортного средства за убытки, которые понес собственник транспортного средства в связи с аннулированием сертификата соответствия. На основе этого дела в доктрине начали делать вывод о признании в российском правопорядке деликтной природы ответственности сертификатора и всех подобных случаев небрежного совета <19>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Третье, что стоит учитывать, это понимание самого обязательства. Помимо классического подхода, определяющего обязательство как право кредитора требовать определенного поведения от должника, и корреспондирующую ему обязанность должника это поведение реализовать, особого внимания заслуживает подход, согласно которому обязательство также представляет собой некое имущество или отдельный объект гражданских прав <1>. При таком понимании обязательства оно может быть нарушено третьим лицом, а значит, у лиц, отличных от сторон договора, возникает по меньшей мере обязанность не "нарушать обязательство". Отсюда возникает и идея "вторжения (вмешательства) в чужие договорные отношения". Нормативную основу в этом находят в принципе генерального деликта, закрепленном в ст. 1064 ГК РФ. Стоит отметить: несмотря на то, что, во-первых, деликт является самостоятельным основанием для возникновения нового обязательства, отличного от договорного, а во-вторых, расширение понятия обязательства с точки зрения субъектного критерия влечет разрушение догматической конструкции обязательства, зачастую договорный интерес, который преследует кредитор, все-таки может быть покрыт деликтным по своей природе требованием. В связи с этим в иностранной и отечественной доктрине отмечается, что обязательственное право кредитора может подлежать деликтной защите, однако только в исключительных случаях, когда непредоставление требования кредитору к третьему лицу будет приводить к явно несправедливому результату. В отечественном правопорядке примерами таких исключительных случаев являются дела "Бомарше" и "Магадан-Тест". В первом деле застройщик построил многоквартирный дом и продал одну и ту же квартиру двум аффилированным лицам, которые, в свою очередь, запустили две параллельные цепочки перепродаж. В итоге осталось два конечных покупателя, один из которых становится собственником квартиры. Другой конечный покупатель заявляет требование за эвикцию своему продавцу, физическому лицу, который также был покупателем в одной из цепочек перепродаж. Последний оказался неспособным возместить стоимость квартиры, и тогда оставшийся без квартиры продавец заявил деликтное требование к застройщику. Верховный Суд РФ в Определении от 22 мая 2017 г. N 303-ЭС16-19319 удовлетворил данное требование. Во втором деле ВС РФ в Определении от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС17-18368 допустил прямой деликтный иск покупателя транспортного средства к сертификатору, который выдал в рамках договора с дистрибьютором сертификат соответствия транспортного средства. Несмотря на то что указанные судебные дела носят ситуативный характер, они являются подтверждением возможности защиты договорного интереса деликтным иском, что в определенной степени подрывает принцип относительности обязательств <2>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Третье, что стоит учитывать, это понимание самого обязательства. Помимо классического подхода, определяющего обязательство как право кредитора требовать определенного поведения от должника, и корреспондирующую ему обязанность должника это поведение реализовать, особого внимания заслуживает подход, согласно которому обязательство также представляет собой некое имущество или отдельный объект гражданских прав <1>. При таком понимании обязательства оно может быть нарушено третьим лицом, а значит, у лиц, отличных от сторон договора, возникает по меньшей мере обязанность не "нарушать обязательство". Отсюда возникает и идея "вторжения (вмешательства) в чужие договорные отношения". Нормативную основу в этом находят в принципе генерального деликта, закрепленном в ст. 1064 ГК РФ. Стоит отметить: несмотря на то, что, во-первых, деликт является самостоятельным основанием для возникновения нового обязательства, отличного от договорного, а во-вторых, расширение понятия обязательства с точки зрения субъектного критерия влечет разрушение догматической конструкции обязательства, зачастую договорный интерес, который преследует кредитор, все-таки может быть покрыт деликтным по своей природе требованием. В связи с этим в иностранной и отечественной доктрине отмечается, что обязательственное право кредитора может подлежать деликтной защите, однако только в исключительных случаях, когда непредоставление требования кредитору к третьему лицу будет приводить к явно несправедливому результату. В отечественном правопорядке примерами таких исключительных случаев являются дела "Бомарше" и "Магадан-Тест". В первом деле застройщик построил многоквартирный дом и продал одну и ту же квартиру двум аффилированным лицам, которые, в свою очередь, запустили две параллельные цепочки перепродаж. В итоге осталось два конечных покупателя, один из которых становится собственником квартиры. Другой конечный покупатель заявляет требование за эвикцию своему продавцу, физическому лицу, который также был покупателем в одной из цепочек перепродаж. Последний оказался неспособным возместить стоимость квартиры, и тогда оставшийся без квартиры продавец заявил деликтное требование к застройщику. Верховный Суд РФ в Определении от 22 мая 2017 г. N 303-ЭС16-19319 удовлетворил данное требование. Во втором деле ВС РФ в Определении от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС17-18368 допустил прямой деликтный иск покупателя транспортного средства к сертификатору, который выдал в рамках договора с дистрибьютором сертификат соответствия транспортного средства. Несмотря на то что указанные судебные дела носят ситуативный характер, они являются подтверждением возможности защиты договорного интереса деликтным иском, что в определенной степени подрывает принцип относительности обязательств <2>.
Готовое решение: Как определить тип транспортного средства для применения ставки по транспортному налогу
(КонсультантПлюс, 2025)посмотреть, нет ли подходящей информации в одобрении типа транспортного средства (реквизиты такого одобрения указывают в ПТС) или в сертификате соответствия на машину;
(КонсультантПлюс, 2025)посмотреть, нет ли подходящей информации в одобрении типа транспортного средства (реквизиты такого одобрения указывают в ПТС) или в сертификате соответствия на машину;
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<88> Для шасси таким документом является одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия. Однако для целей настоящей статьи ограничимся исключительно ОТТС.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)<88> Для шасси таким документом является одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия. Однако для целей настоящей статьи ограничимся исключительно ОТТС.