Сертификация аэропортов
Подборка наиболее важных документов по запросу Сертификация аэропортов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.3.1 КоАП РФ за нарушение требований авиационной безопасности
(КонсультантПлюс, 2026)Организацией не представлено доказательств того, что имелся в наличии действующий сертификат по обеспечению мер авиационной безопасности в аэропорту
(КонсультантПлюс, 2026)Организацией не представлено доказательств того, что имелся в наличии действующий сертификат по обеспечению мер авиационной безопасности в аэропорту
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)При составлении передаточного акта сначала была определена та часть активов общества-правопредшественника, которая будет передана обществу-правопреемнику. Деление активов было произведено исключительно по технологическому принципу. Правила авиационной сертификации определяют перечень имущества, которое должно быть у предприятия, сертифицированного как аэропорт (здание, диспетчерская служба, пожарные машины и т.п.). В соответствии с этими требованиями выделяемому аэропорту было передано имущество общества-правопредшественника на 2 млрд руб.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)При составлении передаточного акта сначала была определена та часть активов общества-правопредшественника, которая будет передана обществу-правопреемнику. Деление активов было произведено исключительно по технологическому принципу. Правила авиационной сертификации определяют перечень имущества, которое должно быть у предприятия, сертифицированного как аэропорт (здание, диспетчерская служба, пожарные машины и т.п.). В соответствии с этими требованиями выделяемому аэропорту было передано имущество общества-правопредшественника на 2 млрд руб.
Статья: Обеспечение безопасности туристов в условиях пандемии на примере Китая и Турции
(Лиханова В.В., Титова М.П.)
("Туризм: право и экономика", 2022, N 3)Во всех областях был принят ряд санитарно-гигиенических мер, в том числе в аэропортах и ресторанах, а также меры по размещению и внутреннему транспорту. Также были инициированы соответствующие процессы сертификации. Среди учреждений, выдающих сертификаты, немецкие компании и Royal Cert, британская компания Lloyd's Register, французская компания Bureau Veritas и "Турецкий институт стандартов". Инфраструктура здравоохранения также готова обеспечить благополучие и безопасность гостей.
(Лиханова В.В., Титова М.П.)
("Туризм: право и экономика", 2022, N 3)Во всех областях был принят ряд санитарно-гигиенических мер, в том числе в аэропортах и ресторанах, а также меры по размещению и внутреннему транспорту. Также были инициированы соответствующие процессы сертификации. Среди учреждений, выдающих сертификаты, немецкие компании и Royal Cert, британская компания Lloyd's Register, французская компания Bureau Veritas и "Турецкий институт стандартов". Инфраструктура здравоохранения также готова обеспечить благополучие и безопасность гостей.
Нормативные акты
"Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)4. Оператор аэропорта, имеющий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, и перевозчик должны предоставить пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по его запросу услуги, предусмотренные настоящей статьей.
(ред. от 28.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)4. Оператор аэропорта, имеющий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, и перевозчик должны предоставить пассажиру из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по его запросу услуги, предусмотренные настоящей статьей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Статья: Опыт международного сотрудничества в сфере обслуживания воздушного движения в Европе: от Евроконтроля к Единому европейскому небу
(Баталов А.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)управление (координирование) потоками движения воздушных судов на уровне ЕАЭС в целом в целях централизованного регулирования времени прилета и вылета воздушных судов и рационального использования инфраструктуры аэропортов;
(Баталов А.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)управление (координирование) потоками движения воздушных судов на уровне ЕАЭС в целом в целях централизованного регулирования времени прилета и вылета воздушных судов и рационального использования инфраструктуры аэропортов;
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Иногда лицами, управляющими транспортными средствами, привносятся изменения в конструкцию транспортного средства, что влечет за собой определенные технические последствия и, как следствие, совершение преступления. Приведем пример. В ходе предварительного следствия было установлено, что В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на территории аэропорта, в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1 Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 132, используя воздушное судно Ан-2, за денежное вознаграждение оказал услуги по перевозке для осуществления прыжков с парашютом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров. Кроме того, было установлено, что воздушное судно не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, имело технические неисправности и повреждения, не имело сертификата о летной годности. По уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК России, была назначена комиссионная судебная авиационно-техническая экспертиза, на разрешение которой одним из вопросов являлось установление изменений в конструкции воздушного судна Ан-2, не относящихся к изначальной модели, и их влияние на безопасность полета. По результатам исследований эксперты пришли к выводу о том, что дополнительно привнесенное оборудование в конструкцию самолета Ан-2, а также его переоборудование из сельскохозяйственного варианта в транспортно-десантный осуществлялось лицами, не имеющими специальной подготовки и допуска к их выполнению, что соответственно не отвечает требованиям безопасной эксплуатации оборудования и воздушного судна. Помимо этого, эксперты сделали вывод о том, что вышеуказанные изменения непосредственно влияют на безопасность полетов <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Иногда лицами, управляющими транспортными средствами, привносятся изменения в конструкцию транспортного средства, что влечет за собой определенные технические последствия и, как следствие, совершение преступления. Приведем пример. В ходе предварительного следствия было установлено, что В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на территории аэропорта, в нарушение ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 1 Федеральных авиационных правил "Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 16 мая 2003 года N 132, используя воздушное судно Ан-2, за денежное вознаграждение оказал услуги по перевозке для осуществления прыжков с парашютом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров. Кроме того, было установлено, что воздушное судно не было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, имело технические неисправности и повреждения, не имело сертификата о летной годности. По уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК России, была назначена комиссионная судебная авиационно-техническая экспертиза, на разрешение которой одним из вопросов являлось установление изменений в конструкции воздушного судна Ан-2, не относящихся к изначальной модели, и их влияние на безопасность полета. По результатам исследований эксперты пришли к выводу о том, что дополнительно привнесенное оборудование в конструкцию самолета Ан-2, а также его переоборудование из сельскохозяйственного варианта в транспортно-десантный осуществлялось лицами, не имеющими специальной подготовки и допуска к их выполнению, что соответственно не отвечает требованиям безопасной эксплуатации оборудования и воздушного судна. Помимо этого, эксперты сделали вывод о том, что вышеуказанные изменения непосредственно влияют на безопасность полетов <1>.
Статья: Альтернативные меры административно-правового регулирования как механизм борьбы с контрафактной продукцией и незаконной добычей водных биологических ресурсов
(Козлов М.Г.)
("Современное право", 2024, N 2)С точки зрения выстраивания действенного механизма, способного поставить заслон в борьбе с браконьерством и фальсификатом на рынке, необходима организация полного прослеживания движения рыбы - от добычи до получения продукции. Но сделать это по техническим причинам невозможно, а значит, говорить о защите потребителя и эффективной борьбе с браконьерством нужно с серьезной поправкой, не скрывая от потребителя, производителей и государства реальных возможностей системы электронной ветеринарной сертификации.
(Козлов М.Г.)
("Современное право", 2024, N 2)С точки зрения выстраивания действенного механизма, способного поставить заслон в борьбе с браконьерством и фальсификатом на рынке, необходима организация полного прослеживания движения рыбы - от добычи до получения продукции. Но сделать это по техническим причинам невозможно, а значит, говорить о защите потребителя и эффективной борьбе с браконьерством нужно с серьезной поправкой, не скрывая от потребителя, производителей и государства реальных возможностей системы электронной ветеринарной сертификации.