Сельскохозяйственная артель
Подборка наиболее важных документов по запросу Сельскохозяйственная артель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Сельскохозяйственный производственный кооператив
(КонсультантПлюс, 2025)3. Создание сельскохозяйственного производственного кооператива
(КонсультантПлюс, 2025)3. Создание сельскохозяйственного производственного кооператива
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заем наличными
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.В.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу... о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Д.В.А. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу... о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендодатель истребовать имущество у субарендатора при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)На основании вышеуказанного договора, 25.07.2005 между ОГУП "Продовольственная корпорация" (сублизингодатель) и СХПК им. Московского (сублизингополучатель) заключен договор N 99 финансовой субаренды (сублизинга), в соответствии с которым сублизингодатель по акту приема-передачи передал сублизингополучателю в сублизинг комбайн Енисей-1200-1НМ-56.
Вправе ли арендодатель истребовать имущество у субарендатора при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)На основании вышеуказанного договора, 25.07.2005 между ОГУП "Продовольственная корпорация" (сублизингодатель) и СХПК им. Московского (сублизингополучатель) заключен договор N 99 финансовой субаренды (сублизинга), в соответствии с которым сублизингодатель по акту приема-передачи передал сублизингополучателю в сублизинг комбайн Енисей-1200-1НМ-56.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О сельскохозяйственной кооперации"Глава II. ОБРАЗОВАНИЕ КООПЕРАТИВА
(ред. от 31.07.2025)
"О сельскохозяйственной кооперации"Глава II. ОБРАЗОВАНИЕ КООПЕРАТИВА
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вместе с тем право собственности юридических лиц обладает некоторыми правовыми особенностями, в основном обусловленными именно искусственным характером таких субъектов гражданского оборота. В частности, важной особенностью права собственности юридических лиц, особенно корпораций, является установленная для них законом обязанность в ряде случаев разделять принадлежащее им имущество на специальные фонды со строго определенным правовым режимом, например, формировать в определенном объеме резервные и другие фонды (ср. п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 16 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Резервные и иные специальные фонды подлежат созданию также в сельскохозяйственных и иных производственных кооперативах (например, в сельхозкооперативах должен быть создан резервный фонд в размере не менее 10% от стоимости паевого фонда).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Вместе с тем право собственности юридических лиц обладает некоторыми правовыми особенностями, в основном обусловленными именно искусственным характером таких субъектов гражданского оборота. В частности, важной особенностью права собственности юридических лиц, особенно корпораций, является установленная для них законом обязанность в ряде случаев разделять принадлежащее им имущество на специальные фонды со строго определенным правовым режимом, например, формировать в определенном объеме резервные и другие фонды (ср. п. 1 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. 16 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Резервные и иные специальные фонды подлежат созданию также в сельскохозяйственных и иных производственных кооперативах (например, в сельхозкооперативах должен быть создан резервный фонд в размере не менее 10% от стоимости паевого фонда).
"Бухгалтерский финансовый учет в сельском хозяйстве: Учебник"
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Учет формирования паевого фонда
(Широбоков В.Г.)
("ИНФРА-М", 2024)Учет формирования паевого фонда
Статья: Свобода договора и пределы контрольных полномочий налоговых органов при переквалификации сделок: поиск баланса
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)<3> См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2965-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 2 статьи 45, пунктами 1 и 8 статьи 46, пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 - 3 статьи 2, частью 4 статьи 170 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; от 28.01.2021 N 149-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 25.11.2020 N 2822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22, подпункта 2 пункта 1 статьи 32, подпункта 3 пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 24.04.2018 N 1072-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Русснефть-Брянск" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 27.03.2018 N 590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестЛизинг" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 23.11.2017 N 2518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 и пунктами 3 - 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 26.10.2017 N 2470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южно-Якутская металлургическая компания" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 89, пунктом 8 статьи 101, пунктами 3, 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 27.01.2011 N 91-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Завод Людиновокабель" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 6 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; от 16.10.2007 N 653-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N 209-О-О" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)<3> См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2965-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 2 статьи 45, пунктами 1 и 8 статьи 46, пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1 - 3 статьи 2, частью 4 статьи 170 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; от 28.01.2021 N 149-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 25.11.2020 N 2822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22, подпункта 2 пункта 1 статьи 32, подпункта 3 пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 24.04.2018 N 1072-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Русснефть-Брянск" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 27.03.2018 N 590-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "РостИнвестЛизинг" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 23.11.2017 N 2518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 и пунктами 3 - 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 26.10.2017 N 2470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южно-Якутская металлургическая компания" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 89, пунктом 8 статьи 101, пунктами 3, 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации"; от 27.01.2011 N 91-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Завод Людиновокабель" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 6 статьи 311 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; от 16.10.2007 N 653-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ханса Лизинг" об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. N 209-О-О" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Последние изменения: Маркировка пищевых продуктов в ГИС "Честный знак"
(КонсультантПлюс, 2025)для продукции из рыбы, водных животных и растений - с 1 декабря 2024 г. Исключение - КФХ и сельскохозяйственные производственные кооперативы. Для них установлен более поздний срок - с 1 марта 2025 г.;
(КонсультантПлюс, 2025)для продукции из рыбы, водных животных и растений - с 1 декабря 2024 г. Исключение - КФХ и сельскохозяйственные производственные кооперативы. Для них установлен более поздний срок - с 1 марта 2025 г.;
Статья: Участие некоммерческих организаций в гражданском обороте: проблемы правового обеспечения
(Сойфер Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Создание широких возможностей для хозяйственной деятельности общин коренных малочисленных народов и казачьих обществ, предполагающих их активное участие в гражданском обороте, не сопровождается достаточным правовым обеспечением. Формы хозяйствования нормативно не определяются, законодатель не предлагает ни особых моделей для складывающихся отношений, ни их специального нормативного регулирования. В результате правоприменительная практика сталкивается с многочисленными спорами, обусловленными неясной природой хозяйствования, отсутствием допустимых рамок и вариантов его ведения. К примеру, суды квалифицируют как правонарушения, приводящие к недействительности соответствующих сделок, получение казачьими обществами земельных участков при отсутствии нуждаемости в них <34>; безвозмездную уступку прав и обязанностей по договору аренды <35> и передачу в субаренду земельного участка коммерческой организации <36>; внесение права пользования земельным участком в качестве вклада по договору совместной деятельности или договору ассоциативного членства в производственном кооперативе <37> и др. Между тем причинами подобных действий могут быть и попытки казачьих обществ, не обладающих достаточными финансовыми средствами и техническими возможностями, моделировать правовые формы своей хозяйственной деятельности, привлекая универсальные договорные и иные цивилистические конструкции, не всегда пригодные и отражающие специфику складывающихся отношений. Сравнительно редки случаи, когда судебные органы, оценивая поведение казачьих обществ в рамках хозяйствования и использования земельного участка, встают на их сторону, отмечая, к примеру, что передача участка в субаренду через непродолжительное время после его получения казачьим обществом в аренду не противоречит действующему законодательству <38>. Кроме того, казачьи общества, получающие земельные участки сельскохозяйственного назначения, но не имеющие реальных возможностей для их самостоятельного использования и привлекающие к этому иных лиц, вынуждены формировать особые правовые модели, пытаясь остаться в рамках правового поля. Так, суды всех инстанций признали правомерным заключение казачьим обществом с сельскохозяйственным производственным кооперативом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства договора об обработке земли на основе взаимопомощи, по которому казачье общество в качестве вклада предоставляет земельные участки для сельскохозяйственного производства, трудовые ресурсы, очищает посадки, производит учет урожая, заключает договоры его хранения и производит его реализацию, а иные участники предоставляют сельскохозяйственную технику, транспорт, оплачивают расходы на производство сельхозпродукции, выполняют отдельные полевые работы <39>. Очевидно, что отсутствие необходимого внимания к регламентации хозяйствования казачьих обществ со стороны законодателя существенно снижает результативность их деятельности.
(Сойфер Т.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Создание широких возможностей для хозяйственной деятельности общин коренных малочисленных народов и казачьих обществ, предполагающих их активное участие в гражданском обороте, не сопровождается достаточным правовым обеспечением. Формы хозяйствования нормативно не определяются, законодатель не предлагает ни особых моделей для складывающихся отношений, ни их специального нормативного регулирования. В результате правоприменительная практика сталкивается с многочисленными спорами, обусловленными неясной природой хозяйствования, отсутствием допустимых рамок и вариантов его ведения. К примеру, суды квалифицируют как правонарушения, приводящие к недействительности соответствующих сделок, получение казачьими обществами земельных участков при отсутствии нуждаемости в них <34>; безвозмездную уступку прав и обязанностей по договору аренды <35> и передачу в субаренду земельного участка коммерческой организации <36>; внесение права пользования земельным участком в качестве вклада по договору совместной деятельности или договору ассоциативного членства в производственном кооперативе <37> и др. Между тем причинами подобных действий могут быть и попытки казачьих обществ, не обладающих достаточными финансовыми средствами и техническими возможностями, моделировать правовые формы своей хозяйственной деятельности, привлекая универсальные договорные и иные цивилистические конструкции, не всегда пригодные и отражающие специфику складывающихся отношений. Сравнительно редки случаи, когда судебные органы, оценивая поведение казачьих обществ в рамках хозяйствования и использования земельного участка, встают на их сторону, отмечая, к примеру, что передача участка в субаренду через непродолжительное время после его получения казачьим обществом в аренду не противоречит действующему законодательству <38>. Кроме того, казачьи общества, получающие земельные участки сельскохозяйственного назначения, но не имеющие реальных возможностей для их самостоятельного использования и привлекающие к этому иных лиц, вынуждены формировать особые правовые модели, пытаясь остаться в рамках правового поля. Так, суды всех инстанций признали правомерным заключение казачьим обществом с сельскохозяйственным производственным кооперативом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства договора об обработке земли на основе взаимопомощи, по которому казачье общество в качестве вклада предоставляет земельные участки для сельскохозяйственного производства, трудовые ресурсы, очищает посадки, производит учет урожая, заключает договоры его хранения и производит его реализацию, а иные участники предоставляют сельскохозяйственную технику, транспорт, оплачивают расходы на производство сельхозпродукции, выполняют отдельные полевые работы <39>. Очевидно, что отсутствие необходимого внимания к регламентации хозяйствования казачьих обществ со стороны законодателя существенно снижает результативность их деятельности.
Статья: Потребительский кооператив
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив" (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ). К наименованию специализированных кооперативов предъявляются специальные требования: полное наименование кредитного кооператива должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив", сокращенное наименование (при наличии) должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив" или аббревиатуру "КПК" (ч. 6 ст. 7 Закона о кредитной кооперации); фирменное наименование сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) должно содержать ее наименование и слова "сельскохозяйственная артель" или "колхоз" либо "рыболовецкая артель" или "рыболовецкий колхоз" (п. 3 ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации) и т.д.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив" (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ). К наименованию специализированных кооперативов предъявляются специальные требования: полное наименование кредитного кооператива должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив", сокращенное наименование (при наличии) должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив" или аббревиатуру "КПК" (ч. 6 ст. 7 Закона о кредитной кооперации); фирменное наименование сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) должно содержать ее наименование и слова "сельскохозяйственная артель" или "колхоз" либо "рыболовецкая артель" или "рыболовецкий колхоз" (п. 3 ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации) и т.д.
Статья: Сопоставительный анализ систем использования сельскохозяйственных земель Китая и России
(Уварова Е.Л., Павлова В.А., Чжан Жуи)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)В дальнейшем в Китае стали появляться сельскохозяйственные производственные кооперативы, куда крестьяне входили вместе со своим земельным наделом (паем), тягловыми животными и сельскохозяйственным инвентарем. Обработка земель велась коллективно, а результаты производства после обязательных отчислений (налог государству, возмещение средств производства, закладка средств на расширение производства и создание общественного фонда) распределялись между участниками коллектива пропорционально отработанным трудодням. В период с середины 1950-х до конца 1970-х годов КНР активно заимствовала опыт Советского Союза по организации колхозов с той лишь разницей, что в Советском Союзе все земельные ресурсы находились в государственной собственности, а в Китае наряду с государственной собственностью существовала кооперативная (коллективная) собственность. Несмотря на предпринятую в конце 1950-х годов попытку Китая перейти к государственной общенародной собственности при создании народных коммун из сельскохозяйственных производственных кооперативов, к концу 1970-х годов в стране сформировалась трехступенчатая форма коллективной собственности:
(Уварова Е.Л., Павлова В.А., Чжан Жуи)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)В дальнейшем в Китае стали появляться сельскохозяйственные производственные кооперативы, куда крестьяне входили вместе со своим земельным наделом (паем), тягловыми животными и сельскохозяйственным инвентарем. Обработка земель велась коллективно, а результаты производства после обязательных отчислений (налог государству, возмещение средств производства, закладка средств на расширение производства и создание общественного фонда) распределялись между участниками коллектива пропорционально отработанным трудодням. В период с середины 1950-х до конца 1970-х годов КНР активно заимствовала опыт Советского Союза по организации колхозов с той лишь разницей, что в Советском Союзе все земельные ресурсы находились в государственной собственности, а в Китае наряду с государственной собственностью существовала кооперативная (коллективная) собственность. Несмотря на предпринятую в конце 1950-х годов попытку Китая перейти к государственной общенародной собственности при создании народных коммун из сельскохозяйственных производственных кооперативов, к концу 1970-х годов в стране сформировалась трехступенчатая форма коллективной собственности:
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Авторами проанализированы порядок продажи земельных участков и зданий производственным сельскохозяйственным кооперативом, а также возникающие при этом налоговые риски и правовые последствия для кооператива и покупателей (юридических или физических лиц).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Авторами проанализированы порядок продажи земельных участков и зданий производственным сельскохозяйственным кооперативом, а также возникающие при этом налоговые риски и правовые последствия для кооператива и покупателей (юридических или физических лиц).