Секретное изобретение
Подборка наиболее важных документов по запросу Секретное изобретение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)- ограничения, введенные ради обеспечения развития экономики, международного экономического обмена и национальной безопасности, которые установлены в ряде норм патентного права (подп. 1, 3, 5 и 6 ст. 1359, ст. 1360 ГК). По сути дела, этим же целям служат правила ГК о принудительной лицензии (ст. 1239, 1362 и 1423 ГК) и о секретных изобретениях (ст. 1401 - 1405 ГК);
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)- ограничения, введенные ради обеспечения развития экономики, международного экономического обмена и национальной безопасности, которые установлены в ряде норм патентного права (подп. 1, 3, 5 и 6 ст. 1359, ст. 1360 ГК). По сути дела, этим же целям служат правила ГК о принудительной лицензии (ст. 1239, 1362 и 1423 ГК) и о секретных изобретениях (ст. 1401 - 1405 ГК);
Статья: Бездоговорное основание перехода исключительного права и его влияние на механизм правового регулирования обращения взыскания
(Липин С.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)2. Средство выбора формы перехода - разграничение между передачей и предоставлением права. По данному пункту следует отметить, что установленный ст. 75 Закона об исполнительном производстве перечень объектов взыскания вполне может быть выведен судебным приставом-исполнителем в качестве нормы при соблюдении запретов, касающихся обращения взыскания на определенные объекты, установленных ГК РФ. Так, анализ положений ч. 1 ст. 1284 ГК РФ (запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору на произведение), ч. 1 ст. 1319 ГК РФ (запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору на исполнение), ч. 6 ст. 1405 ГК РФ (запрет обращения взыскания на исключительное право на секретное изобретение), ч. 2 ст. 1510 ГК РФ (запрет отчуждения исключительного права на коллективный товарный знак), ч. 4 ст. 1539 ГК РФ (возможность перехода исключительного права на коммерческое обозначение к другому лицу только в составе предприятия), ч. 6 ст. 1519 ГК РФ (недопустимость перехода исключительного права на географическое указание без заключения договора) позволяет правоприменителю констатировать наличие системообразующих запретов относительно обращения взыскания. Данные предписания, в свою очередь, предопределяют круг исключительных прав, на которые возможно обратить взыскание. Законодатель, закрепляя в ст. 75 Закона об исполнительном производстве соответствующий перечень, по сути, осуществляет инкорпорацию (или, точнее, легальную констатацию) тех самых запретов, которые имманентно вытекают из комплексного толкования норм ГК РФ, регламентирующих правовой режим результатов интеллектуальной деятельности.
(Липин С.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2026, N 1)2. Средство выбора формы перехода - разграничение между передачей и предоставлением права. По данному пункту следует отметить, что установленный ст. 75 Закона об исполнительном производстве перечень объектов взыскания вполне может быть выведен судебным приставом-исполнителем в качестве нормы при соблюдении запретов, касающихся обращения взыскания на определенные объекты, установленных ГК РФ. Так, анализ положений ч. 1 ст. 1284 ГК РФ (запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору на произведение), ч. 1 ст. 1319 ГК РФ (запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору на исполнение), ч. 6 ст. 1405 ГК РФ (запрет обращения взыскания на исключительное право на секретное изобретение), ч. 2 ст. 1510 ГК РФ (запрет отчуждения исключительного права на коллективный товарный знак), ч. 4 ст. 1539 ГК РФ (возможность перехода исключительного права на коммерческое обозначение к другому лицу только в составе предприятия), ч. 6 ст. 1519 ГК РФ (недопустимость перехода исключительного права на географическое указание без заключения договора) позволяет правоприменителю констатировать наличие системообразующих запретов относительно обращения взыскания. Данные предписания, в свою очередь, предопределяют круг исключительных прав, на которые возможно обратить взыскание. Законодатель, закрепляя в ст. 75 Закона об исполнительном производстве соответствующий перечень, по сути, осуществляет инкорпорацию (или, точнее, легальную констатацию) тех самых запретов, которые имманентно вытекают из комплексного толкования норм ГК РФ, регламентирующих правовой режим результатов интеллектуальной деятельности.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)§ 7. Особенности правовой охраны и использования
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)§ 7. Особенности правовой охраны и использования
Приказ Роспатента от 04.07.2007 N 69
"Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на секретные изобретения"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
"Об утверждении Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на секретные изобретения"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
Статья: Некоторые вопросы исключения из конкурсной массы имущественных прав, связанных с личностью должника
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)Особая правовая природа, основанная на неразрывной связи с должником, имеющая значение при определении вопроса об исключении имущественных прав из конкурсной массы, присуща не только средствам индивидуализации, но и некоторым другим объектам интеллектуальной собственности. Обращают на себя внимания такие объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые невозможно реализовать в процедурах банкротства в силу прямого указания ГК РФ. К ним относится право на произведение (см. статью 1284 ГК РФ), право на исполнение (см. статью 1319 ГК РФ), право на секретное изобретение (см. пункт 6 статьи 1405 ГК РФ).
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 4)Особая правовая природа, основанная на неразрывной связи с должником, имеющая значение при определении вопроса об исключении имущественных прав из конкурсной массы, присуща не только средствам индивидуализации, но и некоторым другим объектам интеллектуальной собственности. Обращают на себя внимания такие объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые невозможно реализовать в процедурах банкротства в силу прямого указания ГК РФ. К ним относится право на произведение (см. статью 1284 ГК РФ), право на исполнение (см. статью 1319 ГК РФ), право на секретное изобретение (см. пункт 6 статьи 1405 ГК РФ).
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)§ 7. Особенности правовой охраны и использования
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)§ 7. Особенности правовой охраны и использования
Статья: Причины отсутствия рынка секретных изобретений. Анализ становления законодательства Российской Федерации в сфере правовой охраны секретных изобретений
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)"Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5
(Панков Д.В.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5)"Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 5
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" отмечено, что, помимо вышеуказанных споров, по смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 6 части 6 статьи 27), пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения. При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" отмечено, что, помимо вышеуказанных споров, по смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в настоящее время пункт 6 части 6 статьи 27), пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения. При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)§ 7. Особенности правовой охраны и использования
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)§ 7. Особенности правовой охраны и использования