Сделки в период подозрительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки в период подозрительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с прекращением обязательств: Заинтересованное лицо хочет признать соглашение о новации недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)несоответствие соглашения о новации требованиям действующего законодательства и нарушение прав Заинтересованного лица (возбуждением дела о банкротстве, заключением сделки в период подозрительности, направленностью сделки на оказание предпочтения отдельным кредиторам, экспертными заключениями, бухгалтерской отчетностью и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)несоответствие соглашения о новации требованиям действующего законодательства и нарушение прав Заинтересованного лица (возбуждением дела о банкротстве, заключением сделки в период подозрительности, направленностью сделки на оказание предпочтения отдельным кредиторам, экспертными заключениями, бухгалтерской отчетностью и т.п.)
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с прекращением обязательств: Заинтересованное лицо хочет признать недействительным зачет однородных требований
(КонсультантПлюс, 2026)несоответствие сделки по зачету требованиям действующего законодательства и нарушение прав Заинтересованного лица (заключением сделки в период подозрительности, направленностью сделки на оказание предпочтения отдельным кредиторам и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)несоответствие сделки по зачету требованиям действующего законодательства и нарушение прав Заинтересованного лица (заключением сделки в период подозрительности, направленностью сделки на оказание предпочтения отдельным кредиторам и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебное оспаривание банковских сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)- совершение сделки в период подозрительности (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до назначения временной администрации);
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 7)- совершение сделки в период подозрительности (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до назначения временной администрации);
Статья: Признание арбитражным судом недействительными договоров займа и кредитных сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 4)- совершение сделки в период подозрительности (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до назначения временной администрации);
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 4)- совершение сделки в период подозрительности (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до назначения временной администрации);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Суды установили, что обратная сделка заключена в трехлетний период подозрительности. Она является безвозмездной, а значит направлена на причинение вреда кредиторам банка. В результате совершения обратной сделки конкурсная масса банка уменьшилась, что свидетельствует о фактическом причинении вреда. При этом исходя из обстоятельств дела вывод судов о том, что ответчик не должен был знать об ущемлении обратной сделкой интересов кредиторов банка, был признан преждевременным и неподтвержденным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Суды установили, что обратная сделка заключена в трехлетний период подозрительности. Она является безвозмездной, а значит направлена на причинение вреда кредиторам банка. В результате совершения обратной сделки конкурсная масса банка уменьшилась, что свидетельствует о фактическом причинении вреда. При этом исходя из обстоятельств дела вывод судов о том, что ответчик не должен был знать об ущемлении обратной сделкой интересов кредиторов банка, был признан преждевременным и неподтвержденным.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В то же время пункт 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве не препятствует признанию недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки под условием, совершенной в пределах периодов подозрительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, хотя бы соответствующее условие еще и не наступило.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В то же время пункт 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве не препятствует признанию недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки под условием, совершенной в пределах периодов подозрительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, хотя бы соответствующее условие еще и не наступило.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Это касается как действий, направленных на "спасение" юридического лица, так и иных действий. Осознавая, что юридическое лицо "падает" в банкротство, лицам, управляющим юридическим лицом, стоит иначе относиться к совершению сделок. В частности, увеличивается риск оспаривания сделок как подозрительных, если они совершены в период подозрительности, т.е. за один или три года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (см. ст. 61.2 Закона о банкротстве). Впрочем, несмотря на закрепление конкретного временного периода подозрительности, важное значение имеет само кризисное состояние юридического лица, в контексте которого сделки совершаются. В этой связи период подозрительности для сделок юридических лиц представляется возможным ставить в зависимость от определенных значений экономических характеристик (показателей). Также можно упомянуть доктрину Розенблюма, в рамках которой не исключается ответственность директора за причиненные юридическому лицу убытки, если сделка, совершенная в интересах корпоративной группы, способна повлечь несостоятельность самого юридического лица.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Это касается как действий, направленных на "спасение" юридического лица, так и иных действий. Осознавая, что юридическое лицо "падает" в банкротство, лицам, управляющим юридическим лицом, стоит иначе относиться к совершению сделок. В частности, увеличивается риск оспаривания сделок как подозрительных, если они совершены в период подозрительности, т.е. за один или три года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (см. ст. 61.2 Закона о банкротстве). Впрочем, несмотря на закрепление конкретного временного периода подозрительности, важное значение имеет само кризисное состояние юридического лица, в контексте которого сделки совершаются. В этой связи период подозрительности для сделок юридических лиц представляется возможным ставить в зависимость от определенных значений экономических характеристик (показателей). Также можно упомянуть доктрину Розенблюма, в рамках которой не исключается ответственность директора за причиненные юридическому лицу убытки, если сделка, совершенная в интересах корпоративной группы, способна повлечь несостоятельность самого юридического лица.
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обстоятельства, свидетельствующие о совершении должником в период подозрительности сделок по отчуждению иного жилья, судами не установлены.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)Обстоятельства, свидетельствующие о совершении должником в период подозрительности сделок по отчуждению иного жилья, судами не установлены.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Оспаривание по специальным основаниям возможно в период подозрительности, который по общему правилу длится год и отсчитывается именно с момента наступления несостоятельности per se, а не неплатежеспособности (являющейся, как правило, терминальным признаком несостоятельности). Сделки, совершенные в период подозрительности, разделяются на два вида: 1) те, которые признаются недействительными решением трибунала о начале производства о несостоятельности (ретроактивную ничтожность имеют только сделки дарения); 2) оспоримые <1>. На первый взгляд может показаться, что период подозрительности и институт внеконкурсного оспаривания входят между собой в некоторое противоречие, так как служат одной и той же цели - устранению основания отчуждения актива или его ценности, появившегося до наступления несостоятельности или ведущего к нему. Однако следует отметить, что ограниченность внеконкурсного оспаривания, во многом сводящаяся к отсутствию публичных средств получения информации судебным представителем, способным оспорить практически любые сделки, которые могли и не обнаружить кредиторы, компенсируется именно длительностью периода оспаривания <2>.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Оспаривание по специальным основаниям возможно в период подозрительности, который по общему правилу длится год и отсчитывается именно с момента наступления несостоятельности per se, а не неплатежеспособности (являющейся, как правило, терминальным признаком несостоятельности). Сделки, совершенные в период подозрительности, разделяются на два вида: 1) те, которые признаются недействительными решением трибунала о начале производства о несостоятельности (ретроактивную ничтожность имеют только сделки дарения); 2) оспоримые <1>. На первый взгляд может показаться, что период подозрительности и институт внеконкурсного оспаривания входят между собой в некоторое противоречие, так как служат одной и той же цели - устранению основания отчуждения актива или его ценности, появившегося до наступления несостоятельности или ведущего к нему. Однако следует отметить, что ограниченность внеконкурсного оспаривания, во многом сводящаяся к отсутствию публичных средств получения информации судебным представителем, способным оспорить практически любые сделки, которые могли и не обнаружить кредиторы, компенсируется именно длительностью периода оспаривания <2>.
Статья: Вопросы комплексной юридической проверки на потенциальные риски оспаривания сделки в случае возможного банкротства продавца
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)1. Есть ли риск совершения потенциальной сделки в период подозрительности, в частности:
(Филиппов М.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)1. Есть ли риск совершения потенциальной сделки в период подозрительности, в частности:
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Статья 23 Типового закона имеет довольно общий характер: в ней указано, что после признания иностранного производства о банкротстве (как основного, так и неосновного) иностранный представитель вправе инициировать процедуры о признании недействительными действий, наносящих ущерб кредиторам. Если же речь идет о неосновном производстве, суду надлежит предварительно установить, относится ли оспариваемое юридическое действие к активам, "которые подлежат управлению" в рамках такого производства. При этом в обсуждаемой норме ничего не говорится о применимом праве и не перечисляются конкретные процедуры оспаривания, что вполне понятно с учетом разнообразия правового регулирования в отдельных странах. Так, в некоторых государствах для оспаривания юридических действий необходимо наличие объективного критерия (заключение сделки в период подозрительности или на нерыночных условиях), в то время как в других юрисдикциях первоочередное внимание уделяется субъективному признаку, т.е. наличию намерения скрыть активы от кредиторов. Нередко в законодательстве можно встретить и сочетание данных критериев, а также предоставление защиты юридическим действиям, совершаемым в отношении добросовестного кредитора или в обычной хозяйственной деятельности (ordinary course of business), определяемой с учетом предыдущего поведения должника и превышения определенного процента от стоимости его активов, либо с применением стандартов, характерных для какой-либо отрасли (п. 156 - 169 Руководства).
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Статья 23 Типового закона имеет довольно общий характер: в ней указано, что после признания иностранного производства о банкротстве (как основного, так и неосновного) иностранный представитель вправе инициировать процедуры о признании недействительными действий, наносящих ущерб кредиторам. Если же речь идет о неосновном производстве, суду надлежит предварительно установить, относится ли оспариваемое юридическое действие к активам, "которые подлежат управлению" в рамках такого производства. При этом в обсуждаемой норме ничего не говорится о применимом праве и не перечисляются конкретные процедуры оспаривания, что вполне понятно с учетом разнообразия правового регулирования в отдельных странах. Так, в некоторых государствах для оспаривания юридических действий необходимо наличие объективного критерия (заключение сделки в период подозрительности или на нерыночных условиях), в то время как в других юрисдикциях первоочередное внимание уделяется субъективному признаку, т.е. наличию намерения скрыть активы от кредиторов. Нередко в законодательстве можно встретить и сочетание данных критериев, а также предоставление защиты юридическим действиям, совершаемым в отношении добросовестного кредитора или в обычной хозяйственной деятельности (ordinary course of business), определяемой с учетом предыдущего поведения должника и превышения определенного процента от стоимости его активов, либо с применением стандартов, характерных для какой-либо отрасли (п. 156 - 169 Руководства).
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда РФ по обеспечению конституционного права граждан на жилище
(Чирейкин Н.М.)
("Современное право", 2024, N 9)Позиция С.В. Кузьмина состояла в следующем: он "не является ни аффилированным, ни заинтересованным лицом по отношению к банку"; сделка заключалась в период подозрительности (в терминологии Закона о банкротстве), о чем он не мог знать. Однако суд не встал на его сторону, а лишь сохранил за С.В. Кузьминым право пользования квартирой до момента возврата ему банком уплаченных ранее 10,9 млн рублей.
(Чирейкин Н.М.)
("Современное право", 2024, N 9)Позиция С.В. Кузьмина состояла в следующем: он "не является ни аффилированным, ни заинтересованным лицом по отношению к банку"; сделка заключалась в период подозрительности (в терминологии Закона о банкротстве), о чем он не мог знать. Однако суд не встал на его сторону, а лишь сохранил за С.В. Кузьминым право пользования квартирой до момента возврата ему банком уплаченных ранее 10,9 млн рублей.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Если оспаривается сделка, которая совершена в указанный период подозрительности, то достаточно доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Наличие иных обстоятельств, например недобросовестности контрагента, устанавливать не требуется (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Если оспаривается сделка, которая совершена в указанный период подозрительности, то достаточно доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Наличие иных обстоятельств, например недобросовестности контрагента, устанавливать не требуется (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)1. По правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2> для признания сделки, заключенной в трехлетний период подозрительности, недействительной необходимо, чтобы она по меньшей мере была направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)1. По правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2> для признания сделки, заключенной в трехлетний период подозрительности, недействительной необходимо, чтобы она по меньшей мере была направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Соответственно, платежи Покупателя по Договору, дополнительному соглашению от 11.03.2025 не в адрес Поставщика (а субпоставщикам), как сделки, совершенные в период подозрительности, могут быть признаны недействительными (подробности ниже).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)Соответственно, платежи Покупателя по Договору, дополнительному соглашению от 11.03.2025 не в адрес Поставщика (а субпоставщикам), как сделки, совершенные в период подозрительности, могут быть признаны недействительными (подробности ниже).
Статья: Судебная практика признания недействительными сделок банков, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 8)- совершение сделки в период подозрительности (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или течение одного месяца до назначения временной администрации);
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2022, N 8)- совершение сделки в период подозрительности (после принятия судом заявления о признании должника банкротом или течение одного месяца до назначения временной администрации);