Сделки с пороками воли
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки с пороками воли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности при оспаривании договора дарения
(КонсультантПлюс, 2026)...не может быть признан обоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, поскольку о совершении данной сделки с пороком воли наследодателя Л.Ю. стало известно после смерти Л.Н.
(КонсультантПлюс, 2026)...не может быть признан обоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения, поскольку о совершении данной сделки с пороком воли наследодателя Л.Ю. стало известно после смерти Л.Н.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Порок воли
(КонсультантПлюс, 2026)2. Правила регулирования сделок с пороком воли
(КонсультантПлюс, 2026)2. Правила регулирования сделок с пороком воли
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о недействительности мнимых и притворных сделок
(КонсультантПлюс, 2026)Мнимые и притворные сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке (Определения Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 01.12.2015 N 22-КГ15-9, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2026)Мнимые и притворные сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке (Определения Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 01.12.2015 N 22-КГ15-9, п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Статья: Порок воли при заключении сделок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Виды сделок с пороком воли
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Виды сделок с пороком воли
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При составлении завещания воля наследодателя должна формироваться свободно, без влияния посторонних факторов, что обеспечивает соответствие внутренней воли наследодателя и его волеизъявления, выраженного в завещании. Однако завещание, являясь односторонней сделкой, наравне с другими сделками может быть подвержено "порокам воли". В таких случаях завещание может быть признано недействительным.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При составлении завещания воля наследодателя должна формироваться свободно, без влияния посторонних факторов, что обеспечивает соответствие внутренней воли наследодателя и его волеизъявления, выраженного в завещании. Однако завещание, являясь односторонней сделкой, наравне с другими сделками может быть подвержено "порокам воли". В таких случаях завещание может быть признано недействительным.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Контрагент по сделке может воспрепятствовать ее оспариванию, доказав необходимость применения права другой страны, согласно которому данная сделка не может быть оспорена "никоим образом" (in keiner Weise). Следует отметить, что эта формулировка дословно повторяет ст. 16 Регламента, однако в юридической литературе существуют разногласия относительно ее толкования в европейском и немецком актах. Так, в Мюнхенском комментарии к InsO утверждается, что здесь имеется в виду невозможность оспорить сделку не только по банкротным, но и по иным материально-правовым основаниям (ничтожность или недействительность сделки, истечение сроков пресекательной или исковой давности и пр.) <41>. Другой ученый, комментируя уже ст. 16 Регламента ЕС, указывает, что данная норма является исключением по отношению к подп. "m" п. 2 ст. 7 того же Регламента, - соответственно, эти положения необходимо толковать системно и речь идет лишь об оспаривании по банкротным основаниям, поскольку юридическое действие, нарушающее иные нормы права (ненадлежащая форма сделки, наличие пороков воли при ее заключении, ее противоречие основам правопорядка и нравственности и т.д.), в любом случае повлечет недействительность или ничтожность юридического действия, определяемую в соответствии с lex causae как до, так и после открытия производства по делу о несостоятельности <42>. Однако эта позиция расходится с мнением Европейского суда, который совершенно определенно высказался о том, что ст. 16 Регламента охватывает не только нормы законодательства о несостоятельности lex causae, но и иные положения и общие принципы этого права <43>. Ввиду того, что ч. 12 InsO была принята именно с целью гармонизации правового регулирования ФРГ и ЕС в сфере трансграничной несостоятельности, представляется, что и § 339 InsO следует толковать аналогично, что и было сделано в Мюнхенском комментарии.
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Контрагент по сделке может воспрепятствовать ее оспариванию, доказав необходимость применения права другой страны, согласно которому данная сделка не может быть оспорена "никоим образом" (in keiner Weise). Следует отметить, что эта формулировка дословно повторяет ст. 16 Регламента, однако в юридической литературе существуют разногласия относительно ее толкования в европейском и немецком актах. Так, в Мюнхенском комментарии к InsO утверждается, что здесь имеется в виду невозможность оспорить сделку не только по банкротным, но и по иным материально-правовым основаниям (ничтожность или недействительность сделки, истечение сроков пресекательной или исковой давности и пр.) <41>. Другой ученый, комментируя уже ст. 16 Регламента ЕС, указывает, что данная норма является исключением по отношению к подп. "m" п. 2 ст. 7 того же Регламента, - соответственно, эти положения необходимо толковать системно и речь идет лишь об оспаривании по банкротным основаниям, поскольку юридическое действие, нарушающее иные нормы права (ненадлежащая форма сделки, наличие пороков воли при ее заключении, ее противоречие основам правопорядка и нравственности и т.д.), в любом случае повлечет недействительность или ничтожность юридического действия, определяемую в соответствии с lex causae как до, так и после открытия производства по делу о несостоятельности <42>. Однако эта позиция расходится с мнением Европейского суда, который совершенно определенно высказался о том, что ст. 16 Регламента охватывает не только нормы законодательства о несостоятельности lex causae, но и иные положения и общие принципы этого права <43>. Ввиду того, что ч. 12 InsO была принята именно с целью гармонизации правового регулирования ФРГ и ЕС в сфере трансграничной несостоятельности, представляется, что и § 339 InsO следует толковать аналогично, что и было сделано в Мюнхенском комментарии.
Статья: Особенности признания электронных сделок недействительными: основания и последствия
(Устюжанина В.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)Ключевые слова: электронные сделки, недействительность сделок, порок воли, электронная подпись, смарт-контракты, криптовалюта, электронные агенты.
(Устюжанина В.О.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 6)Ключевые слова: электронные сделки, недействительность сделок, порок воли, электронная подпись, смарт-контракты, криптовалюта, электронные агенты.
Статья: К вопросу об оспаривании цепочки сделок в делах о банкротстве по мотиву притворности
(Богданова И.С., Файзуллин Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Судебная практика в настоящее время относит категорию притворных сделок к сделкам с пороками воли. Как следует из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от 23 июня 2015 г. N 25 <1>, "в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно".
(Богданова И.С., Файзуллин Р.В.)
("Гражданское право", 2024, N 5)Судебная практика в настоящее время относит категорию притворных сделок к сделкам с пороками воли. Как следует из п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" от 23 июня 2015 г. N 25 <1>, "в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно".
Статья: Проблемы защиты прав граждан при отчуждении жилых помещений
(Бегичев А.В., Фрик О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)Такое положение вещей обусловлено целым рядом факторов. Так, сегодня большинство договоров с жилыми помещениями заключаются в простой письменной форме. Отказ законодателя от обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью существенно сужает гарантии, обеспечивающие предусмотренный Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 8, 35, 45, 48) принцип охраны прав и свобод гражданина, включая право частной собственности <3>. В то время как усложнение гражданского оборота, активный рост сделок, заключаемых в цифровом формате, наряду с правовой и цифровой неграмотностью населения создают благоприятную почву как для развития мошеннических схем, так и для оспаривания сделок, имеющих пороки воли или противоречащих закону.
(Бегичев А.В., Фрик О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 10)Такое положение вещей обусловлено целым рядом факторов. Так, сегодня большинство договоров с жилыми помещениями заключаются в простой письменной форме. Отказ законодателя от обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью существенно сужает гарантии, обеспечивающие предусмотренный Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 8, 35, 45, 48) принцип охраны прав и свобод гражданина, включая право частной собственности <3>. В то время как усложнение гражданского оборота, активный рост сделок, заключаемых в цифровом формате, наряду с правовой и цифровой неграмотностью населения создают благоприятную почву как для развития мошеннических схем, так и для оспаривания сделок, имеющих пороки воли или противоречащих закону.
Статья: Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из п. п. 86, 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25, в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка - прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из п. п. 86, 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25, в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка - прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)8.7. Сделки с пороками субъективных элементов состава
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)8.7. Сделки с пороками субъективных элементов состава
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Одним из средств, предоставляющих возможность обессилить доказательственное значение долгового документа, выступают показания свидетелей. Обратимся к п. 2 ст. 812 ГК РФ, в котором сказано, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Здесь стоит отметить, что пункт сформулирован не совсем корректно и законодатель вступает в противоречие сам с собой: он предлагает заемщику оспаривать заем по безденежности при помощи свидетельских показаний в том случае, когда при заключении договора имелись пороки воли, однако в п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что если заимодавцем выступает гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Значит, если заемщик утверждает, что в действительности деньги ему не передавались, то он оспаривает письменное доказательство - долговой документ, а не сам заем. Поскольку такого юридического факта, как передача денег, не произошло, соответственно, сам договор займа вовсе не был заключен. Поэтому в данном случае видится целесообразным заменить словосочетание "договор был заключен" на "долговой документ подписан". Иначе создается ситуация, когда законодатель, презюмируя заключенность договора, предоставляет право оспаривать заем по безденежности, что недопустимо, так как если предмет займа был передан, но при заключении сделки имелись пороки воли, то такой договор нельзя признать незаключенным, его можно признать недействительным, исходя из ст. 179 ГК РФ.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Одним из средств, предоставляющих возможность обессилить доказательственное значение долгового документа, выступают показания свидетелей. Обратимся к п. 2 ст. 812 ГК РФ, в котором сказано, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. Здесь стоит отметить, что пункт сформулирован не совсем корректно и законодатель вступает в противоречие сам с собой: он предлагает заемщику оспаривать заем по безденежности при помощи свидетельских показаний в том случае, когда при заключении договора имелись пороки воли, однако в п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что если заимодавцем выступает гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу. Значит, если заемщик утверждает, что в действительности деньги ему не передавались, то он оспаривает письменное доказательство - долговой документ, а не сам заем. Поскольку такого юридического факта, как передача денег, не произошло, соответственно, сам договор займа вовсе не был заключен. Поэтому в данном случае видится целесообразным заменить словосочетание "договор был заключен" на "долговой документ подписан". Иначе создается ситуация, когда законодатель, презюмируя заключенность договора, предоставляет право оспаривать заем по безденежности, что недопустимо, так как если предмет займа был передан, но при заключении сделки имелись пороки воли, то такой договор нельзя признать незаключенным, его можно признать недействительным, исходя из ст. 179 ГК РФ.
Статья: Юридические средства устранения причин заключения фиктивных браков
(Авдеев Д.А., Юсипова И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Государство правовыми средствами обеспечивает противодействие фиктивным юридическим фактам, которые, безусловно, являются негативным явлением для государственно-организованного общества. Приведем некоторые примеры: в частном праве законодатель предусмотрел отрицательные последствия в виде признания недействительной сделки с пороком воли; в уголовном праве установлена ответственность за фиктивное банкротство; налоговые органы следят за достоверностью реестров хозяйствующих субъектов, минимизируя число не ведущих деятельность (фиктивных). Данный перечень, разумеется, исчерпывающим не является.
(Авдеев Д.А., Юсипова И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 4)Государство правовыми средствами обеспечивает противодействие фиктивным юридическим фактам, которые, безусловно, являются негативным явлением для государственно-организованного общества. Приведем некоторые примеры: в частном праве законодатель предусмотрел отрицательные последствия в виде признания недействительной сделки с пороком воли; в уголовном праве установлена ответственность за фиктивное банкротство; налоговые органы следят за достоверностью реестров хозяйствующих субъектов, минимизируя число не ведущих деятельность (фиктивных). Данный перечень, разумеется, исчерпывающим не является.