Сделки с пороками субъектного состава
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки с пороками субъектного состава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридические пороки сделки, совершенной пользователем недр, по отчуждению вскрышных и вмещающих горных пород, содержащих общераспространенные полезные ископаемые
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)С учетом изложенного заключение хозяйствующим субъектом в соответствии с Приказом "О порядке использования" договора, направленного на передачу вскрышных пород, содержащих ОПИ, влечет его недействительность в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Данная сделка является оспоримой в соответствии с указанной нормой - в связи с отсутствием согласия на ее совершение со стороны компетентного органа исполнительной власти субъекта РФ, выступающего представителем собственника ОПИ, содержащихся во вскрышных породах. Согласие на совершение подобной сделки может быть выражено лишь путем получения пользователем недр лицензии субъекта РФ на добычу, использование и отчуждение ОПИ исходя из ст. 11 Закона "О недрах". Для того чтобы договор, направленный на отчуждение вскрышных пород, обладал условиями действительной сделки и порождал желаемый для сторон правовой результат, недропользователь должен получить в установленном законом порядке лицензию, предполагающую возможность отчуждения ОПИ. В противном случае анализируемая сделка должна рассматриваться как недействительная (оспоримая) сделка с пороком субъектного состава. При этом некоторые авторы, в частности О.В. Гутников, предлагают в качестве кардинальной меры квалифицировать подобные сделки, совершенные без лицензии, ничтожными со всеми вытекающими последствиями <7>.
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)С учетом изложенного заключение хозяйствующим субъектом в соответствии с Приказом "О порядке использования" договора, направленного на передачу вскрышных пород, содержащих ОПИ, влечет его недействительность в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Данная сделка является оспоримой в соответствии с указанной нормой - в связи с отсутствием согласия на ее совершение со стороны компетентного органа исполнительной власти субъекта РФ, выступающего представителем собственника ОПИ, содержащихся во вскрышных породах. Согласие на совершение подобной сделки может быть выражено лишь путем получения пользователем недр лицензии субъекта РФ на добычу, использование и отчуждение ОПИ исходя из ст. 11 Закона "О недрах". Для того чтобы договор, направленный на отчуждение вскрышных пород, обладал условиями действительной сделки и порождал желаемый для сторон правовой результат, недропользователь должен получить в установленном законом порядке лицензию, предполагающую возможность отчуждения ОПИ. В противном случае анализируемая сделка должна рассматриваться как недействительная (оспоримая) сделка с пороком субъектного состава. При этом некоторые авторы, в частности О.В. Гутников, предлагают в качестве кардинальной меры квалифицировать подобные сделки, совершенные без лицензии, ничтожными со всеми вытекающими последствиями <7>.
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)4. Пороки субъектного состава. К сделкам с пороками субъектного состава относятся сделки, совершенные недееспособными (ст. 171 ГК РФ) или ограниченно дееспособными лицами (ст. 176 ГК РФ); сделки с малолетними (ст. 172 ГК РФ) и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ); сделки, совершенные при отсутствии необходимого в силу закона согласия третьих лиц (ст. 173.1 ГК РФ); сделки, совершенные лицом за пределами его полномочий (ст. 174 ГК РФ).
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)4. Пороки субъектного состава. К сделкам с пороками субъектного состава относятся сделки, совершенные недееспособными (ст. 171 ГК РФ) или ограниченно дееспособными лицами (ст. 176 ГК РФ); сделки с малолетними (ст. 172 ГК РФ) и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ); сделки, совершенные при отсутствии необходимого в силу закона согласия третьих лиц (ст. 173.1 ГК РФ); сделки, совершенные лицом за пределами его полномочий (ст. 174 ГК РФ).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Сделки с пороками субъектного состава. Ряд оснований недействительности сделок связан с пороками субъектного состава. Прежде всего, речь идет о недостатке дееспособности гражданина: здесь следует различать сделки, совершенные (1) полностью недееспособными гражданами и (2) гражданами не вполне дееспособными. К пороку субъектного состава можно отнести также (3) недостаток правоспособности субъекта, который может быть, разумеется, только у юридического лица.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Сделки с пороками субъектного состава. Ряд оснований недействительности сделок связан с пороками субъектного состава. Прежде всего, речь идет о недостатке дееспособности гражданина: здесь следует различать сделки, совершенные (1) полностью недееспособными гражданами и (2) гражданами не вполне дееспособными. К пороку субъектного состава можно отнести также (3) недостаток правоспособности субъекта, который может быть, разумеется, только у юридического лица.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Причем указанный круг вопросов не является исчерпывающим. Таким образом, автономия воли сторон охватывает практически все вопросы, связанные с правами и обязанностями сторон по договору. Указанная статья не содержит прямого указания на то, что применимым правом регламентируются основания недействительности договора. Это связано с тем, что перечень таких оснований является крайне неоднородным и может выходить за рамки собственно договорного статута, а следовательно, и автономии воли сторон. Например, для определения пороков сделки, относящихся к субъектному составу договора, необходимо обращение к личному закону таких субъектов (п. 1 ст. 1195, п. 1 ст. 1202 ГК РФ). Основания недействительности в связи с пороком воли определяются в соответствии с правом, применимым к договору <1>. Вопрос о действительности отдельных условий договора охватывается по общему правилу обязательственным статутом, однако должен решаться с учетом норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) права страны суда и права страны, с которой договор имеет тесную связь (ст. 1192 ГК РФ) <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Причем указанный круг вопросов не является исчерпывающим. Таким образом, автономия воли сторон охватывает практически все вопросы, связанные с правами и обязанностями сторон по договору. Указанная статья не содержит прямого указания на то, что применимым правом регламентируются основания недействительности договора. Это связано с тем, что перечень таких оснований является крайне неоднородным и может выходить за рамки собственно договорного статута, а следовательно, и автономии воли сторон. Например, для определения пороков сделки, относящихся к субъектному составу договора, необходимо обращение к личному закону таких субъектов (п. 1 ст. 1195, п. 1 ст. 1202 ГК РФ). Основания недействительности в связи с пороком воли определяются в соответствии с правом, применимым к договору <1>. Вопрос о действительности отдельных условий договора охватывается по общему правилу обязательственным статутом, однако должен решаться с учетом норм непосредственного применения (сверхимперативных норм) права страны суда и права страны, с которой договор имеет тесную связь (ст. 1192 ГК РФ) <2>.
Статья: Тенденции судебной практики по вопросу пополнения конкурсной массы должника
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора судом правомерно был применен способ защиты нарушенных прав кредиторов в виде признания недействительной сделки с пороком в субъектном составе, применения последствия недействительности сделки в виде признания ответчиков (покупателей спорного имущества) не приобретшими право собственности на спорный объект, признания должника стороной спорного договора и признания за ним права собственности на спорный объект. Тем самым было не допущено совершение должником недобросовестных действий, проявленных в сокрытии им имущества, приобретенного должником за счет собственных денежных средств своим близким родственникам, которых он использовал в качестве фигуры мнимого держателя активов должника.
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора судом правомерно был применен способ защиты нарушенных прав кредиторов в виде признания недействительной сделки с пороком в субъектном составе, применения последствия недействительности сделки в виде признания ответчиков (покупателей спорного имущества) не приобретшими право собственности на спорный объект, признания должника стороной спорного договора и признания за ним права собственности на спорный объект. Тем самым было не допущено совершение должником недобросовестных действий, проявленных в сокрытии им имущества, приобретенного должником за счет собственных денежных средств своим близким родственникам, которых он использовал в качестве фигуры мнимого держателя активов должника.
Статья: Проявление в гражданском обороте волевой природы юридического лица
(Груздев В.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Воля юридического лица при совершении сделки искажается, когда его волеизъявляющий орган: 1) осуществляет полномочия с нарушением установленного законом механизма внутриорганизационного взаимодействия; 2) не соблюдает условия осуществления полномочий, выходя за пределы ограничений, предусмотренных учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в законе; 3) причиняет ущерб интересам юридического лица (признавать пороком субъектного состава сделки ее совершение в ущерб интересам юридического лица ошибочно, так как по п. 2 ст. 174 ГК РФ оспаривается сделка, заключенная с соблюдением правоспособности юридического лица).
(Груздев В.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Воля юридического лица при совершении сделки искажается, когда его волеизъявляющий орган: 1) осуществляет полномочия с нарушением установленного законом механизма внутриорганизационного взаимодействия; 2) не соблюдает условия осуществления полномочий, выходя за пределы ограничений, предусмотренных учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в законе; 3) причиняет ущерб интересам юридического лица (признавать пороком субъектного состава сделки ее совершение в ущерб интересам юридического лица ошибочно, так как по п. 2 ст. 174 ГК РФ оспаривается сделка, заключенная с соблюдением правоспособности юридического лица).
Статья: Оспаривание завещания как разновидность недобросовестного поведения наследников
(Филинова Н.В., Толстова И.А., Матвеев П.А., Викторов В.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 4)15. Толстова И.А. Особенности недействительности сделок с пороками субъектного состава / И.А. Толстова, В.Ю. Викторов, П.А. Матвеев, В.А. Лунев // Нотариус. 2019. N 6. С. 24 - 27.
(Филинова Н.В., Толстова И.А., Матвеев П.А., Викторов В.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 4)15. Толстова И.А. Особенности недействительности сделок с пороками субъектного состава / И.А. Толстова, В.Ю. Викторов, П.А. Матвеев, В.А. Лунев // Нотариус. 2019. N 6. С. 24 - 27.