Сделки причиняющие вред кредиторам
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки причиняющие вред кредиторам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 421 ГК РФ "Свобода договора"1.2.2. Направленность сделки на причинение вреда должнику-банкроту и его кредиторам ограничивает свободу договора (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Нужно ли регистрировать соглашения (дополнительные соглашения) о переводе прав и обязанностей по договору аренды недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)По оспариваемым сделкам в пользу несовершеннолетних детей руководителя должника отчуждено имущество, использовавшееся юридическим лицом в предпринимательских целях (земельные участки площадью более 300 га). На основании изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что оспариваемыми сделками причинен имущественный вред добросовестным кредиторам должника (выведено имущество должника из конкурсной массы). Выводы судебных инстанций о наличии всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора.
Нужно ли регистрировать соглашения (дополнительные соглашения) о переводе прав и обязанностей по договору аренды недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)По оспариваемым сделкам в пользу несовершеннолетних детей руководителя должника отчуждено имущество, использовавшееся юридическим лицом в предпринимательских целях (земельные участки площадью более 300 га). На основании изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что оспариваемыми сделками причинен имущественный вред добросовестным кредиторам должника (выведено имущество должника из конкурсной массы). Выводы судебных инстанций о наличии всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"23. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"23. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы о необходимости применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве либо ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды же апелляционной инстанции и округа в результате неправильной квалификации природы оспариваемой цепочки сделок пришли к ошибочному выводу и в части наличия у данных сделок признаков причинения вреда конкурсным кредиторам должника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными доводы о необходимости применения положений ст. 61.2 Закона о банкротстве либо ст. 10 и 168 ГК РФ. Суды же апелляционной инстанции и округа в результате неправильной квалификации природы оспариваемой цепочки сделок пришли к ошибочному выводу и в части наличия у данных сделок признаков причинения вреда конкурсным кредиторам должника.
Формы
Статья: Банкротные способы защиты прав кредиторов в случае оформления активов должника на подставных лиц
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Акты толкования о соотношении п. 1 ст. 170 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют. Вместе с тем Верховный Суд неоднократно отмечал, что банкротные основания имеют приоритет над общими в силу принципа lex specialis <6>. В деле общества "Модум-Транс" Верховный Суд подчеркнул, что банкротные основания оспаривания уместны только тогда, когда сделка действительно причиняет вред кредиторам <7>. Встречается судебная практика, где заявитель указывает оба основания и суд приходит к выводу о недействительности сделки на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве одновременно <8>. Суды не всегда разделяют общие и специальные нормы, например, арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на п. 1 ст. 170 ГК РФ, анализировал признаки фраудаторности (аффилированность сторон, неплатежеспособность отчуждателя, умысел на причинение вреда кредиторам) <9>.
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Акты толкования о соотношении п. 1 ст. 170 ГК РФ и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют. Вместе с тем Верховный Суд неоднократно отмечал, что банкротные основания имеют приоритет над общими в силу принципа lex specialis <6>. В деле общества "Модум-Транс" Верховный Суд подчеркнул, что банкротные основания оспаривания уместны только тогда, когда сделка действительно причиняет вред кредиторам <7>. Встречается судебная практика, где заявитель указывает оба основания и суд приходит к выводу о недействительности сделки на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве одновременно <8>. Суды не всегда разделяют общие и специальные нормы, например, арбитражный суд Московского округа, ссылаясь на п. 1 ст. 170 ГК РФ, анализировал признаки фраудаторности (аффилированность сторон, неплатежеспособность отчуждателя, умысел на причинение вреда кредиторам) <9>.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См. подробнее о мотивах и зарубежной практике применения внеконкурсного оспаривания: Усачева К.А. Внеконкурсное оспаривание сделок должника, причиняющего вред его кредиторам: российское право и европейская правовая традиция // Вестник гражданского права. 2017. N 5. С. 8 - 54.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См. подробнее о мотивах и зарубежной практике применения внеконкурсного оспаривания: Усачева К.А. Внеконкурсное оспаривание сделок должника, причиняющего вред его кредиторам: российское право и европейская правовая традиция // Вестник гражданского права. 2017. N 5. С. 8 - 54.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)контролирующие организацию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, если в результате совершения этими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения ими сделки причинен существенный вред имущественным правам кредиторов (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)контролирующие организацию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, если в результате совершения этими лицами или в пользу этих лиц либо одобрения ими сделки причинен существенный вред имущественным правам кредиторов (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)В связи с изложенным суд округа признал основанными на законе выводы двух судебных инстанций о наличии оснований для признания сделки причиняющей вред кредиторам должника, обязанность по исполнению которой возникла непосредственно после заключения договора цессии.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)В связи с изложенным суд округа признал основанными на законе выводы двух судебных инстанций о наличии оснований для признания сделки причиняющей вред кредиторам должника, обязанность по исполнению которой возникла непосредственно после заключения договора цессии.
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)В связи с этим более значимым представляется вопрос о том, насколько необходимо дальнейшее развитие lex fori concursus в России по аналогии с европейским законодательством о трансграничной несостоятельности, а именно введение принципа двойной оспоримости, т.е. возможности заблокировать оспаривание сделки, причиняющей вред всем кредиторам, ввиду отсутствия оснований для такого оспаривания по иному праву, применяемому к ней (lex causae).
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)В связи с этим более значимым представляется вопрос о том, насколько необходимо дальнейшее развитие lex fori concursus в России по аналогии с европейским законодательством о трансграничной несостоятельности, а именно введение принципа двойной оспоримости, т.е. возможности заблокировать оспаривание сделки, причиняющей вред всем кредиторам, ввиду отсутствия оснований для такого оспаривания по иному праву, применяемому к ней (lex causae).
Статья: Регистрация земли и недвижимости - мошенники в деле (анализ свежих споров)
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Кроме того выявлено, что сделки купли-продажи заключены между аффилированными лицами, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам <6>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 8)Кроме того выявлено, что сделки купли-продажи заключены между аффилированными лицами, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам <6>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Субъективные критерии недействительности сделки должника в деле о банкротстве связаны с оценкой добросовестности поведения ее сторон, например контрагента должника, который не мог не знать о неплатежеспособности должника, но совершил с ним сделку, причиняющую вред кредиторам должника в деле о банкротстве.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Субъективные критерии недействительности сделки должника в деле о банкротстве связаны с оценкой добросовестности поведения ее сторон, например контрагента должника, который не мог не знать о неплатежеспособности должника, но совершил с ним сделку, причиняющую вред кредиторам должника в деле о банкротстве.
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В ст. 103 Закона о банкротстве имелся телеологический пробел, поскольку она не позволяла оспаривать все сделки, объективно причиняющие вред кредиторам. По этой причине и был принят Федеральный закон от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в Закон о банкротстве включена глава III.1, существенно расширившая основания для оспаривания сделок по банкротным основаниям.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В ст. 103 Закона о банкротстве имелся телеологический пробел, поскольку она не позволяла оспаривать все сделки, объективно причиняющие вред кредиторам. По этой причине и был принят Федеральный закон от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в Закон о банкротстве включена глава III.1, существенно расширившая основания для оспаривания сделок по банкротным основаниям.
Статья: Способы противодействия злоупотреблению правами участниками процедур несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)В статье анализируются формы злоупотребления правами участниками процедур несостоятельности (банкротства). Выделены формы злоупотребления со стороны должника в виде вывода активов посредством совершения сделок, причиняющих вред кредиторам, способом противодействия чему является оспаривание сделок (действий) в процедурах банкротства с целью возвращения имущества в конкурсную массу. Особое внимание уделено злоупотреблениям со стороны кредиторов при обращении с заявлением в суд, а также при установлении требований, основанных на искусственных требованиях с целью осуществления контроля над процедурой банкротства. Сделан вывод о необходимости противодействия недобросовестному поведению субъектов с целью достижения баланса интересов всех участников процедур банкротства.
(Шишмарева Т.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 2)В статье анализируются формы злоупотребления правами участниками процедур несостоятельности (банкротства). Выделены формы злоупотребления со стороны должника в виде вывода активов посредством совершения сделок, причиняющих вред кредиторам, способом противодействия чему является оспаривание сделок (действий) в процедурах банкротства с целью возвращения имущества в конкурсную массу. Особое внимание уделено злоупотреблениям со стороны кредиторов при обращении с заявлением в суд, а также при установлении требований, основанных на искусственных требованиях с целью осуществления контроля над процедурой банкротства. Сделан вывод о необходимости противодействия недобросовестному поведению субъектов с целью достижения баланса интересов всех участников процедур банкротства.
Статья: Субсидиарная ответственность при банкротстве должника: обзор правовых позиций Арбитражного суда Уральского округа
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.
(Ланг П.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.