Сделки между родственниками несовершеннолетними
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки между родственниками несовершеннолетними (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 N 07АП-2226/23(1), 07АП-2226/23(2) по делу N А67-4806/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом судом принимается во внимание, что сам по себе факт того, что сделка совершена между родственниками, отцом отчуждено имущество, в том числе в пользу несовершеннолетней дочери, не свидетельствует о мнимости сделки или злоупотреблении правом, поскольку действующим законодательством не запрещено совершение сделок между близкими родственниками.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом судом принимается во внимание, что сам по себе факт того, что сделка совершена между родственниками, отцом отчуждено имущество, в том числе в пользу несовершеннолетней дочери, не свидетельствует о мнимости сделки или злоупотреблении правом, поскольку действующим законодательством не запрещено совершение сделок между близкими родственниками.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 N 18АП-6291/2023 по делу N А76-24640/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Финансовый управляющий не принял во внимание, что половина квартиры принадлежала бы Юдаевой А.А., как законной супруге должника. Материалами дела подтверждается, что сделка дарения спорного имущества совершена в отношении заинтересованного лица (несовершеннолетняя дочь должника), однако действующее законодательство не запрещает заключение договора между заинтересованными лицами (родственниками), то обстоятельство, что указанное лицо, является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не исключает презумпцию добросовестности. Доказательств злоупотребления правом, а равно умысла на причинение вреда иным лицам, в том числе кредитором, финансовым управляющим не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). Судом первой инстанции отклонены доводы апеллянта, доводы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Финансовый управляющий не принял во внимание, что половина квартиры принадлежала бы Юдаевой А.А., как законной супруге должника. Материалами дела подтверждается, что сделка дарения спорного имущества совершена в отношении заинтересованного лица (несовершеннолетняя дочь должника), однако действующее законодательство не запрещает заключение договора между заинтересованными лицами (родственниками), то обстоятельство, что указанное лицо, является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не исключает презумпцию добросовестности. Доказательств злоупотребления правом, а равно умысла на причинение вреда иным лицам, в том числе кредитором, финансовым управляющим не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). Судом первой инстанции отклонены доводы апеллянта, доводы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы особенности переоформления права собственности на недвижимое имущество на несовершеннолетнего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что опекун или попечитель несовершеннолетнего, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в дар или в безвозмездное пользование. Также указанные лица не могут представлять подопечного при заключении сделок между ним и супругом опекуна (попечителя) и их близкими родственниками. При этом не запрещены сделки между несовершеннолетним и его иными близкими родственниками, которые не являются его законными представителями, а также супругами или близкими родственниками законных представителей (п. 3 ст. 37 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 N 5-КГ25-108-К2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что опекун или попечитель несовершеннолетнего, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в дар или в безвозмездное пользование. Также указанные лица не могут представлять подопечного при заключении сделок между ним и супругом опекуна (попечителя) и их близкими родственниками. При этом не запрещены сделки между несовершеннолетним и его иными близкими родственниками, которые не являются его законными представителями, а также супругами или близкими родственниками законных представителей (п. 3 ст. 37 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 N 5-КГ25-108-К2).
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 18)- 100%-ю скидку на уплату госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по дарению недвижимости между близкими родственниками для пенсионеров, ветеранов труда, лиц с тремя и более несовершеннолетними детьми, инвалидов (кроме III группы) и ряда других граждан из льготных категорий. В отзыве Правительства РФ отмечено, что проект нуждается в существенной доработке, так как не ясно, положена ли скидка, если вторая сторона сделки не является кем-то из указанных лиц;
("Главная книга", 2025, N 18)- 100%-ю скидку на уплату госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по дарению недвижимости между близкими родственниками для пенсионеров, ветеранов труда, лиц с тремя и более несовершеннолетними детьми, инвалидов (кроме III группы) и ряда других граждан из льготных категорий. В отзыве Правительства РФ отмечено, что проект нуждается в существенной доработке, так как не ясно, положена ли скидка, если вторая сторона сделки не является кем-то из указанных лиц;
Нормативные акты
<Письмо> Минэкономразвития РФ от 22.09.2010 N д23-3764
"По отдельным вопросам государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала"Учитывая изложенное, положения пункта 3 статьи 37 Кодекса в рассматриваемой ситуации применению не подлежат. При этом под запрет, устанавливаемый указанной нормой Кодекса, подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК.
"По отдельным вопросам государственной регистрации договоров купли-продажи жилых помещений, приобретенных с использованием средств материнского (семейного) капитала"Учитывая изложенное, положения пункта 3 статьи 37 Кодекса в рассматриваемой ситуации применению не подлежат. При этом под запрет, устанавливаемый указанной нормой Кодекса, подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК.
<Письмо> Росреестра от 14.02.2025 N 14-1325-ТГ/25
<О заключении законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками несовершеннолетних возмездных сделок по приобретению такими несовершеннолетними недвижимого имущества>
(вместе с <Письмом> Минпросвещения России от 11.02.2025 N АБ-426/07 "О направлении информации")При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 СК РФ и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками, с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
<О заключении законными представителями несовершеннолетних с близкими родственниками несовершеннолетних возмездных сделок по приобретению такими несовершеннолетними недвижимого имущества>
(вместе с <Письмом> Минпросвещения России от 11.02.2025 N АБ-426/07 "О направлении информации")При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 37 ГК РФ, распространяющимся в силу пункта 3 статьи 60 СК РФ и пункта 1 статьи 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками, с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Недобросовестной признается реализация должником имущества третьим лицам, переоформление другой части недвижимого имущества на своих родственников, несовершеннолетнего ребенка, в том числе для их дальнейшей реализации: в результате совершения подобных действий, направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы, имущественным правам кредиторов причиняется вред.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Недобросовестной признается реализация должником имущества третьим лицам, переоформление другой части недвижимого имущества на своих родственников, несовершеннолетнего ребенка, в том числе для их дальнейшей реализации: в результате совершения подобных действий, направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы, имущественным правам кредиторов причиняется вред.
Статья: Дарение недвижимости между физлицами теперь строго через нотариуса
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 3)До внесения изменений в п. 3 ст. 574 ГК РФ нотариально удостоверять требовалось лишь некоторые сделки дарения недвижимости между гражданами (например, дарение недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему гражданину) <2>. А в основном договор дарения можно было оформить самостоятельно без нотариуса. Сейчас при заключении договора дарения между физическими лицами (даже если они являются близкими родственниками) придется воспользоваться нотариальными услугами.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2025, N 3)До внесения изменений в п. 3 ст. 574 ГК РФ нотариально удостоверять требовалось лишь некоторые сделки дарения недвижимости между гражданами (например, дарение недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему гражданину) <2>. А в основном договор дарения можно было оформить самостоятельно без нотариуса. Сейчас при заключении договора дарения между физическими лицами (даже если они являются близкими родственниками) придется воспользоваться нотариальными услугами.
Статья: Распоряжение имуществом недееспособного
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законные представители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с недееспособным, за исключением передачи имущества недееспособному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять недееспособного при заключении сделок или ведении судебных дел между недееспособным и супругом опекуна, их близкими родственниками (абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 37 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законные представители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с недееспособным, за исключением передачи имущества недееспособному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять недееспособного при заключении сделок или ведении судебных дел между недееспособным и супругом опекуна, их близкими родственниками (абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 3 ст. 37 ГК РФ).
Ситуация: Какие сделки могут совершать несовершеннолетние?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование. Также указанные лица не могут представлять подопечного при заключении сделок между ним и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 1 ст. 28, п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ; п. 3 ст. 60 СК РФ; ч. 1 ст. 21 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кроме того, опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование. Также указанные лица не могут представлять подопечного при заключении сделок между ним и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 1 ст. 28, п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ; п. 3 ст. 60 СК РФ; ч. 1 ст. 21 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ).
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Так, в целом ряде судебных решений признаны незаконными отказы органов опеки и попечительства в выдаче предварительных разрешений на заключение договоров мены объектами недвижимости, принадлежащими подопечным, совершенных с нарушением запрета пункта 3 статьи 37 ГК РФ, со следующим или схожим обоснованием: "...суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены, поскольку в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего... так как безвозмездно увеличивается общая площадь принадлежащего... на праве собственности жилого помещения (его доли), что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)" <14>. При этом суды признали законными разрешения органов опеки и попечительства на заключение договора мены между ребенком и его близким родственником потому, что "в результате сделок имущество несовершеннолетней будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера доли... в праве собственности на квартиру, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)..." <15>.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Так, в целом ряде судебных решений признаны незаконными отказы органов опеки и попечительства в выдаче предварительных разрешений на заключение договоров мены объектами недвижимости, принадлежащими подопечным, совершенных с нарушением запрета пункта 3 статьи 37 ГК РФ, со следующим или схожим обоснованием: "...суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены, поскольку в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего... так как безвозмездно увеличивается общая площадь принадлежащего... на праве собственности жилого помещения (его доли), что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)" <14>. При этом суды признали законными разрешения органов опеки и попечительства на заключение договора мены между ребенком и его близким родственником потому, что "в результате сделок имущество несовершеннолетней будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера доли... в праве собственности на квартиру, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)..." <15>.
Статья: Исключение дорогостоящего имущества из конкурсной массы: перспективы незаконной реализации в преддверии банкротства физического лица
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Между тем следует учесть, что если спорное имущество являлось предметом сделки, признанной судом недействительной по мотиву ее совершения с близким родственником, то данное обстоятельство не рассматривается законом (ст. 446 ГПК РФ) в качестве безусловного основания, исключающего защиту конституционного права на жилище самого должника и членов его семьи, в том числе находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, если должник и его несовершеннолетние дети фактически продолжают проживать в указанной квартире <4>.
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Между тем следует учесть, что если спорное имущество являлось предметом сделки, признанной судом недействительной по мотиву ее совершения с близким родственником, то данное обстоятельство не рассматривается законом (ст. 446 ГПК РФ) в качестве безусловного основания, исключающего защиту конституционного права на жилище самого должника и членов его семьи, в том числе находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, если должник и его несовершеннолетние дети фактически продолжают проживать в указанной квартире <4>.
Ситуация: Какие есть преимущества и недостатки оформления передачи недвижимости по договору дарения или по договору купли-продажи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделки по отчуждению недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным;
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)В целях единой системы управления долями формально объединять доли не требуется: совокупная доля уже составляет 51% (контрольный пакет). Кроме того, передача детьми своих долей Татьяне требует согласия ООиП (ст. 37 ГК РФ, ст. 20 Закона "Об обществах") и одобрения участников общества (ст. 21 ФЗ N 14-ФЗ), имеющих право их выкупа по рыночной цене. Кроме того, если родственники Владимира посчитают такую сделку ущемляющей в отношении прав несовершеннолетних, то они оспорят ее в суде (ст. 171 - 172 ГК РФ). Татьяне также придется выплатить детям Владимира компенсацию в виде денег или имущества, которые необходимо зачислить на специальные счета под контролем ООиП. Альтернативой можно считать текущее распределение долей между наследниками и заключить корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ), при котором Татьяна сможет голосовать от имени детей, а их доли будут учитываться в качестве единого пакета при принятии решений.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)В целях единой системы управления долями формально объединять доли не требуется: совокупная доля уже составляет 51% (контрольный пакет). Кроме того, передача детьми своих долей Татьяне требует согласия ООиП (ст. 37 ГК РФ, ст. 20 Закона "Об обществах") и одобрения участников общества (ст. 21 ФЗ N 14-ФЗ), имеющих право их выкупа по рыночной цене. Кроме того, если родственники Владимира посчитают такую сделку ущемляющей в отношении прав несовершеннолетних, то они оспорят ее в суде (ст. 171 - 172 ГК РФ). Татьяне также придется выплатить детям Владимира компенсацию в виде денег или имущества, которые необходимо зачислить на специальные счета под контролем ООиП. Альтернативой можно считать текущее распределение долей между наследниками и заключить корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ), при котором Татьяна сможет голосовать от имени детей, а их доли будут учитываться в качестве единого пакета при принятии решений.
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
Вопрос: Как оформить покупку недвижимости на несовершеннолетнего ребенка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При приобретении недвижимости на несовершеннолетнего ребенка до 18 лет важно принимать во внимание, что продавцами недвижимости не могут быть опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники, так как они не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При приобретении недвижимости на несовершеннолетнего ребенка до 18 лет важно принимать во внимание, что продавцами недвижимости не могут быть опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники, так как они не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).