Сделки между родственниками
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки между родственниками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании цепочки сделок недействительными, указав на транзитный характер перехода имущества между родственниками и аффилированными лицами, на отсутствие у сына реальных финансовых возможностей для совершения сделок. Отмечено, что несмотря на то, что должник участником сделок не являлся, тем не менее он руководил их оформлением, преследовал цель оформить все свои ликвидные активы на аффилированное лицо, сохранив при этом фактический контроль над имуществом для предотвращения возможности обращения на него взыскания в пользу его кредиторов.
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании цепочки сделок недействительными, указав на транзитный характер перехода имущества между родственниками и аффилированными лицами, на отсутствие у сына реальных финансовых возможностей для совершения сделок. Отмечено, что несмотря на то, что должник участником сделок не являлся, тем не менее он руководил их оформлением, преследовал цель оформить все свои ликвидные активы на аффилированное лицо, сохранив при этом фактический контроль над имуществом для предотвращения возможности обращения на него взыскания в пользу его кредиторов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании цепочки сделок недействительными, указав на транзитный характер перехода имущества между родственниками и аффилированными лицами, на отсутствие у сына реальных финансовых возможностей для совершения сделок. Отмечено, что несмотря на то, что должник участником сделок не являлся, тем не менее он руководил их оформлением, преследовал цель оформить все свои ликвидные активы на аффилированное лицо, сохранив при этом фактический контроль над имуществом для предотвращения возможности обращения на него взыскания в пользу его кредиторов.
(Арбитражный суд Уральского округа)Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании цепочки сделок недействительными, указав на транзитный характер перехода имущества между родственниками и аффилированными лицами, на отсутствие у сына реальных финансовых возможностей для совершения сделок. Отмечено, что несмотря на то, что должник участником сделок не являлся, тем не менее он руководил их оформлением, преследовал цель оформить все свои ликвидные активы на аффилированное лицо, сохранив при этом фактический контроль над имуществом для предотвращения возможности обращения на него взыскания в пользу его кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Распоряжение имуществом недееспособного
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совершение сделок между недееспособным и законным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совершение сделок между недееспособным и законным
Ситуация: Можно ли получить имущественный вычет при покупке жилья у родственников?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем совершение сделок между другими родственниками, а также свояками, например между супругом и отцом другого супруга, не препятствует получению имущественных вычетов. Однако при этом между ними должны отсутствовать отношения подчинения по должностному положению и они не должны признаваться судом взаимозависимыми по иным основаниям (Письмо Минфина России от 13.07.2015 N 03-04-07/40094).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем совершение сделок между другими родственниками, а также свояками, например между супругом и отцом другого супруга, не препятствует получению имущественных вычетов. Однако при этом между ними должны отсутствовать отношения подчинения по должностному положению и они не должны признаваться судом взаимозависимыми по иным основаниям (Письмо Минфина России от 13.07.2015 N 03-04-07/40094).
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Теперь указанный запрет не распространяется также на безвозмездные сделки между супругами или близкими родственниками, которые влекут за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами, долями (вкладами), правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.08.2022 N 520, хотя бы одной из сторон которых является гражданин иностранного государства, совершающего в отношении РФ недружественные действия.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Теперь указанный запрет не распространяется также на безвозмездные сделки между супругами или близкими родственниками, которые влекут за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами, долями (вкладами), правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.08.2022 N 520, хотя бы одной из сторон которых является гражданин иностранного государства, совершающего в отношении РФ недружественные действия.
Указ Президента РФ от 05.08.2022 N 520
(ред. от 01.07.2025)
"О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций"в) на безвозмездные сделки, которые влекут за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами, долями (вкладами), правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 1 настоящего Указа, и хотя бы одной из сторон которых является гражданин иностранного государства, совершающего в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, при условии, что указанные сделки совершаются между супругами или близкими родственниками, определяемыми в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
(ред. от 01.07.2025)
"О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций"в) на безвозмездные сделки, которые влекут за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами, долями (вкладами), правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 1 настоящего Указа, и хотя бы одной из сторон которых является гражданин иностранного государства, совершающего в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, при условии, что указанные сделки совершаются между супругами или близкими родственниками, определяемыми в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Суд округа, поддерживая принятые судебные акты, отметил, что при проверке действительности сделок, совершенных между близкими родственниками, следует исходить из презумпции того, что обязательства между ними носят безвозмездный характер. Отношения, основанные на тесной эмоциональной связи и доверительном характере отношений, обусловливают вероятность представления участниками отношений внешне безупречных документов исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Суд округа, поддерживая принятые судебные акты, отметил, что при проверке действительности сделок, совершенных между близкими родственниками, следует исходить из презумпции того, что обязательства между ними носят безвозмездный характер. Отношения, основанные на тесной эмоциональной связи и доверительном характере отношений, обусловливают вероятность представления участниками отношений внешне безупречных документов исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Имеет ли значение для имущественного вычета по НДФЛ при купле-продаже жилья между взаимозависимыми физлицами возможность оказания ими влияния на сделку
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции отменил данное решение, указав при этом, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности при совершении сделки между родственниками, являющимися взаимозависимыми в силу закона.
Имеет ли значение для имущественного вычета по НДФЛ при купле-продаже жилья между взаимозависимыми физлицами возможность оказания ими влияния на сделку
(КонсультантПлюс, 2025)Суд апелляционной инстанции отменил данное решение, указав при этом, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности при совершении сделки между родственниками, являющимися взаимозависимыми в силу закона.
Статья: Вопросы установления истины в гражданском судопроизводстве в научных работах профессора М.К. Треушникова
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)В этой связи он указывает, что часто представление суду, а иногда и получение допустимого доказательства бывает затруднительным для стороны по мотивам этического порядка, доверия, проявленного к контрагенту по сделке. В этих случаях он предлагает сформулировать в законе исключения, позволяющие суду учитывать в случае применения правила допустимости доказательств морально-этическую сторону сделки. Это возможность ссылаться на свидетельские показания в случае совершения сделки в условиях, затрудняющих получение письменного доказательства по морально-этическим соображениям (заключение сделки между родственниками, в условиях публичности), а также в случае утраты истцом письменного доказательства не по его вине.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)В этой связи он указывает, что часто представление суду, а иногда и получение допустимого доказательства бывает затруднительным для стороны по мотивам этического порядка, доверия, проявленного к контрагенту по сделке. В этих случаях он предлагает сформулировать в законе исключения, позволяющие суду учитывать в случае применения правила допустимости доказательств морально-этическую сторону сделки. Это возможность ссылаться на свидетельские показания в случае совершения сделки в условиях, затрудняющих получение письменного доказательства по морально-этическим соображениям (заключение сделки между родственниками, в условиях публичности), а также в случае утраты истцом письменного доказательства не по его вине.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 18)- 100%-ю скидку на уплату госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по дарению недвижимости между близкими родственниками для пенсионеров, ветеранов труда, лиц с тремя и более несовершеннолетними детьми, инвалидов (кроме III группы) и ряда других граждан из льготных категорий. В отзыве Правительства РФ отмечено, что проект нуждается в существенной доработке, так как не ясно, положена ли скидка, если вторая сторона сделки не является кем-то из указанных лиц;
("Главная книга", 2025, N 18)- 100%-ю скидку на уплату госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по дарению недвижимости между близкими родственниками для пенсионеров, ветеранов труда, лиц с тремя и более несовершеннолетними детьми, инвалидов (кроме III группы) и ряда других граждан из льготных категорий. В отзыве Правительства РФ отмечено, что проект нуждается в существенной доработке, так как не ясно, положена ли скидка, если вторая сторона сделки не является кем-то из указанных лиц;
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Простая замена представителя по сделке с целью исключения совпадения личности (использование подставных лиц) также подпадает под действие § 181 ГГУ, поскольку расценивается как недопустимый обход установленных им правил с целью сокрытия фактического наличия конфликта интересов <2>. В этом отношении с точки зрения оценки добросовестности интересно отметить позицию Верховного суда Германии, согласно которой сделка может быть признана недействительной, даже если заинтересованным лицом для создания видимости отсутствия конфликта интересов привлекаются ничего не подозревающие лица (в рассмотренном деле - подчиненный сотрудник и близкий родственник - сестра), поскольку это должно было вызвать обоснованные сомнения у контрагента с учетом также иных необычных обстоятельств заключения сделки (сжатых сроков, заниженной цены, осведомленности о наличии внутреннего конфликта между родственниками) <3>. Заключение соглашений, из которых выгоду получают близкие родственники директора общества (в рассмотренном деле - мать директора), также признается недействительным, поскольку в этом случае их осведомленность о конфликте интересов признается доказанной <4>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Простая замена представителя по сделке с целью исключения совпадения личности (использование подставных лиц) также подпадает под действие § 181 ГГУ, поскольку расценивается как недопустимый обход установленных им правил с целью сокрытия фактического наличия конфликта интересов <2>. В этом отношении с точки зрения оценки добросовестности интересно отметить позицию Верховного суда Германии, согласно которой сделка может быть признана недействительной, даже если заинтересованным лицом для создания видимости отсутствия конфликта интересов привлекаются ничего не подозревающие лица (в рассмотренном деле - подчиненный сотрудник и близкий родственник - сестра), поскольку это должно было вызвать обоснованные сомнения у контрагента с учетом также иных необычных обстоятельств заключения сделки (сжатых сроков, заниженной цены, осведомленности о наличии внутреннего конфликта между родственниками) <3>. Заключение соглашений, из которых выгоду получают близкие родственники директора общества (в рассмотренном деле - мать директора), также признается недействительным, поскольку в этом случае их осведомленность о конфликте интересов признается доказанной <4>.