Сделки между близкими родственниками
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделки между близкими родственниками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Распоряжение имуществом недееспособного
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совершение сделок между недееспособным и законным
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Совершение сделок между недееспособным и законным
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Также, оценивая добросовестность приобретателя, суду следовало обратить внимание на (а) наличие родственных отношений между приобретателем и ее матерью, действующей по доверенности от имени одного из сособственников, (б) факт их совместного длительного проживания и регистрации в спорной квартире, (в) факт заключения спорной сделки между близкими лицами через четыре дня после регистрации права собственности за одним из сособственников, а также (г) то, что сама сделка была совершена собственником, который страдал онкологическим заболеванием, за один день до его смерти и к тому же по цене ниже рыночной стоимости.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Также, оценивая добросовестность приобретателя, суду следовало обратить внимание на (а) наличие родственных отношений между приобретателем и ее матерью, действующей по доверенности от имени одного из сособственников, (б) факт их совместного длительного проживания и регистрации в спорной квартире, (в) факт заключения спорной сделки между близкими лицами через четыре дня после регистрации права собственности за одним из сособственников, а также (г) то, что сама сделка была совершена собственником, который страдал онкологическим заболеванием, за один день до его смерти и к тому же по цене ниже рыночной стоимости.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Теперь указанный запрет не распространяется также на безвозмездные сделки между супругами или близкими родственниками, которые влекут за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами, долями (вкладами), правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.08.2022 N 520, хотя бы одной из сторон которых является гражданин иностранного государства, совершающего в отношении РФ недружественные действия.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Теперь указанный запрет не распространяется также на безвозмездные сделки между супругами или близкими родственниками, которые влекут за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение, прекращение или обременение прав владения, пользования и (или) распоряжения ценными бумагами, долями (вкладами), правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.08.2022 N 520, хотя бы одной из сторон которых является гражданин иностранного государства, совершающего в отношении РФ недружественные действия.
Ситуация: Каковы особенности переоформления права собственности на недвижимое имущество на несовершеннолетнего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что опекун или попечитель несовершеннолетнего, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в дар или в безвозмездное пользование. Также указанные лица не могут представлять подопечного при заключении сделок между ним и супругом опекуна (попечителя) и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует учесть, что опекун или попечитель несовершеннолетнего, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи ему имущества в дар или в безвозмездное пользование. Также указанные лица не могут представлять подопечного при заключении сделок между ним и супругом опекуна (попечителя) и их близкими родственниками (п. 3 ст. 37 ГК РФ).
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Предписание о том, что к соглашению о разделе применяются правила ГК РФ о форме сделок, позволяет считать соглашение сделкой <12>, а значит, на соглашение распространяется пункт 3 статьи 37 ГК РФ. Практике известен случай, когда отец малолетнего ребенка обратился в орган опеки и попечительства за разрешением на раздел наследства между ним и его малолетним сыном (наследниками первой очереди по закону) путем совершения мены долями в праве <13> на недвижимое имущество, что позволило бы малолетнему сыну стать единоличным собственником трехкомнатной квартиры, а родителю приобрести единоличное право собственности на однокомнатную квартиру. Орган опеки и попечительства отказал родителю в выдаче разрешения на совершение данной сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 37 ГК РФ, не предусматривающий совершение сделок между близкими родственниками. В связи с этим отец ребенка, действуя за себя и в интересах сына, обратился в суд с иском к органу опеки и попечительства о разделе наследственного имущества. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего и признал возможным раздел наследственного имущества. Орган опеки и попечительства обратился с апелляционной жалобой. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции и указала в своем Апелляционном определении, что "положения правовых норм, на которые ссылается ответчик, не исключают право заинтересованного лица, находящегося в ситуации необходимости осуществить раздел наследственного имущества, обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам которого с привлечением органа опеки и попечительства суд разрешает дело по существу", а довод ответчика о невозможности в силу прямого запрета положениями статей 37, 1165, 1167 ГК РФ производства раздела наследственного имущества между истцом и его несовершеннолетним сыном признан судом необоснованным. Отказ органа опеки и попечительства был основан на положении о том, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ. Суд же фактически исключил действие запрета и решил, что предложенный вариант не влечет за собой уменьшение состава и стоимости наследственного имущества и не нарушает права несовершеннолетнего, таким образом, не является гражданско-правовой сделкой, влекущей ущемление прав несовершеннолетнего (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-25886). Данное решение позволяет констатировать ряд важных выводов. Во-первых, соглашение по своей правовой природе - это не сделка в прямом ее смысле. Нормы о сделках используются лишь в целях правоприменения. Во-вторых, орган опеки и попечительства должен обеспечивать защиту прав несовершеннолетнего при разделе наследства, в результате которого происходит уменьшение объема принадлежащих ему прав или их прекращение.
Статья: Особенности дарения квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике также имеют место случаи, когда договоры дарения квартир признаются: мнимыми сделками, например, когда они совершены между близкими родственниками лишь для вида или достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 18-КГПР21-99-К4); ничтожными по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, например, когда они совершены в ущерб интересам кредиторов одного из супругов, в отношении которого инициировано производство по делу о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 16-ПЭК23 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике также имеют место случаи, когда договоры дарения квартир признаются: мнимыми сделками, например, когда они совершены между близкими родственниками лишь для вида или достижения правовых последствий, не связанных с реальным переходом права собственности на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 18-КГПР21-99-К4); ничтожными по основаниям ст. ст. 10, 168 ГК РФ, например, когда они совершены в ущерб интересам кредиторов одного из супругов, в отношении которого инициировано производство по делу о банкротстве (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 304-ЭС22-13086 по делу N А45-3050/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2023 N 16-ПЭК23 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 18)- 100%-ю скидку на уплату госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по дарению недвижимости между близкими родственниками для пенсионеров, ветеранов труда, лиц с тремя и более несовершеннолетними детьми, инвалидов (кроме III группы) и ряда других граждан из льготных категорий. В отзыве Правительства РФ отмечено, что проект нуждается в существенной доработке, так как не ясно, положена ли скидка, если вторая сторона сделки не является кем-то из указанных лиц;
("Главная книга", 2025, N 18)- 100%-ю скидку на уплату госпошлины за нотариальное удостоверение сделок по дарению недвижимости между близкими родственниками для пенсионеров, ветеранов труда, лиц с тремя и более несовершеннолетними детьми, инвалидов (кроме III группы) и ряда других граждан из льготных категорий. В отзыве Правительства РФ отмечено, что проект нуждается в существенной доработке, так как не ясно, положена ли скидка, если вторая сторона сделки не является кем-то из указанных лиц;
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Суд округа, поддерживая принятые судебные акты, отметил, что при проверке действительности сделок, совершенных между близкими родственниками, следует исходить из презумпции того, что обязательства между ними носят безвозмездный характер. Отношения, основанные на тесной эмоциональной связи и доверительном характере отношений, обусловливают вероятность представления участниками отношений внешне безупречных документов исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Суд округа, поддерживая принятые судебные акты, отметил, что при проверке действительности сделок, совершенных между близкими родственниками, следует исходить из презумпции того, что обязательства между ними носят безвозмездный характер. Отношения, основанные на тесной эмоциональной связи и доверительном характере отношений, обусловливают вероятность представления участниками отношений внешне безупречных документов исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.