Сделка в интересах несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка в интересах несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-38712/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-017032-29)
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему.
Обстоятельства: Истица указала, что она, являясь матерью несовершеннолетней дочери, обратилась с заявлением и документами о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены доли квартиры, однако получила отказ, с которым не согласна, поскольку решение принято без учета жилищных прав и интересов несовершеннолетней.
Решение: Отказано.Также не влекут за собой отмены судебного акта доводы апелляционной жалобы о совершении сделки законным представителем в интересах несовершеннолетней дочери, что не нарушает положения действующего законодательства.
Категория: Семейные споры.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему.
Обстоятельства: Истица указала, что она, являясь матерью несовершеннолетней дочери, обратилась с заявлением и документами о выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены доли квартиры, однако получила отказ, с которым не согласна, поскольку решение принято без учета жилищных прав и интересов несовершеннолетней.
Решение: Отказано.Также не влекут за собой отмены судебного акта доводы апелляционной жалобы о совершении сделки законным представителем в интересах несовершеннолетней дочери, что не нарушает положения действующего законодательства.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с приватизацией жилых помещений: Наниматель, член семьи или лицо, действующее в его интересах, хочет признать договор приватизации недействительным в связи с невключением в него несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением
(КонсультантПлюс, 2025)Требования Нанимателя, члена семьи или лица, действующего в его интересах
(КонсультантПлюс, 2025)Требования Нанимателя, члена семьи или лица, действующего в его интересах
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Кроме того, предлагается ввести в научный оборот концепцию "динамического контроля" за наследством, в рамках которой ООиП должны не только одобрять или запрещать сделки в интересах несовершеннолетних, но и на регулярной основе, систематически мониторить использование полученных ими доходов от принадлежащего детям имущества. В этом аспекте сотрудники ООиП могут требовать от законных представителей, опекунов и попечителей расходования дивидендов (аналогично п. 2 ст. 37 ГК РФ). Эта идея находит схожесть с предлагаемыми в литературе способами введения механизмов финансовой отчетности законных представителей перед ООиП (аналогично ст. 15 ФЗ "Об опеке и попечительстве").
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Кроме того, предлагается ввести в научный оборот концепцию "динамического контроля" за наследством, в рамках которой ООиП должны не только одобрять или запрещать сделки в интересах несовершеннолетних, но и на регулярной основе, систематически мониторить использование полученных ими доходов от принадлежащего детям имущества. В этом аспекте сотрудники ООиП могут требовать от законных представителей, опекунов и попечителей расходования дивидендов (аналогично п. 2 ст. 37 ГК РФ). Эта идея находит схожесть с предлагаемыми в литературе способами введения механизмов финансовой отчетности законных представителей перед ООиП (аналогично ст. 15 ФЗ "Об опеке и попечительстве").
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В одном из дел об оспаривании сделки, совершенной в интересах несовершеннолетних, суды руководствовались согласием, данным органом опеки и попечительства на ее совершение. В связи с этим констатировано отсутствие у должника цели причинить вред имущественным правам кредитора оспариваемой сделкой, поскольку ее совершение было связано с защитой права на жилище несовершеннолетних детей должника (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу N А75-3700/2018).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В одном из дел об оспаривании сделки, совершенной в интересах несовершеннолетних, суды руководствовались согласием, данным органом опеки и попечительства на ее совершение. В связи с этим констатировано отсутствие у должника цели причинить вред имущественным правам кредитора оспариваемой сделкой, поскольку ее совершение было связано с защитой права на жилище несовершеннолетних детей должника (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу N А75-3700/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Статья: Участие родителей в сделках с недвижимостью несовершеннолетних
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 8)Сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, подлежат нотариальному удостоверению. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности получения согласия на сделку от обоих родителей. Автор приводит сложившуюся судебную практику по данному вопросу и формулирует вывод, что в интересах ребенка достаточным будет получение согласия на сделку одного родителя. Публичными гарантами интересов ребенка будут являться орган опеки и попечительства и нотариус. Второй родитель имеет право оспорить такую сделку в судебном порядке, доказав, что ее заключение противоречит интересам ребенка.
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 8)Сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, подлежат нотариальному удостоверению. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности получения согласия на сделку от обоих родителей. Автор приводит сложившуюся судебную практику по данному вопросу и формулирует вывод, что в интересах ребенка достаточным будет получение согласия на сделку одного родителя. Публичными гарантами интересов ребенка будут являться орган опеки и попечительства и нотариус. Второй родитель имеет право оспорить такую сделку в судебном порядке, доказав, что ее заключение противоречит интересам ребенка.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Первый уровень: дееспособность граждан от рождения до 6 лет (детей). Закон не предусматривает никаких возможностей самостоятельного ведения дел такими лицами. Сделкоспособность у таких лиц отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за таких несовершеннолетних сделки совершают только их родители, усыновители или опекуны (законные представители). Законные представители, действующие за несовершеннолетних, должны учитывать их предпочтения (п. 3 ст. 36 ГК РФ). В соответствии со ст. 172 ГК РФ сделка, совершенная самим несовершеннолетним этого возраста, ничтожна. Однако закон допускает возможность конвалидации (исцеления) такой сделки в интересах малолетнего. Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом действительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Первый уровень: дееспособность граждан от рождения до 6 лет (детей). Закон не предусматривает никаких возможностей самостоятельного ведения дел такими лицами. Сделкоспособность у таких лиц отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за таких несовершеннолетних сделки совершают только их родители, усыновители или опекуны (законные представители). Законные представители, действующие за несовершеннолетних, должны учитывать их предпочтения (п. 3 ст. 36 ГК РФ). В соответствии со ст. 172 ГК РФ сделка, совершенная самим несовершеннолетним этого возраста, ничтожна. Однако закон допускает возможность конвалидации (исцеления) такой сделки в интересах малолетнего. Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом действительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Дальнейшая часть процедуры регулируется диспозитивно: гражданин либо отдает кредиторам старое имущество, либо заключает с кредиторами соглашение о том, что кредиторы продадут его на торгах и распределят между собой полученные от реализации средства. На этом ответственность гражданина по долгам, возникшим в период несовершеннолетия, прекращается <45>. Правило не распространяется на обязательства, возникшие исключительно в интересах несовершеннолетнего, в том числе на его мелкие бытовые сделки.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Дальнейшая часть процедуры регулируется диспозитивно: гражданин либо отдает кредиторам старое имущество, либо заключает с кредиторами соглашение о том, что кредиторы продадут его на торгах и распределят между собой полученные от реализации средства. На этом ответственность гражданина по долгам, возникшим в период несовершеннолетия, прекращается <45>. Правило не распространяется на обязательства, возникшие исключительно в интересах несовершеннолетнего, в том числе на его мелкие бытовые сделки.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Опека устанавливается над лишенными родительского попечения малолетними (до 14 лет), а также над недееспособными гражданами. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными в дееспособности. Попечители сами не совершают сделок, однако дают согласие на совершение тех сделок подопечными, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Опека устанавливается над лишенными родительского попечения малолетними (до 14 лет), а также над недееспособными гражданами. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными в дееспособности. Попечители сами не совершают сделок, однако дают согласие на совершение тех сделок подопечными, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.
Статья: Сделки с жилым помещением с участием несовершеннолетних граждан
(Побережная И.Ю., Побережный С.Г., Щеткин Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Таким образом, можно констатировать тот факт, что для получения разрешения на сделку законным представителям придется пройти процедуру согласования и получения разрешения на совершение сделки с жилым помещением у органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства достаточно серьезно подходят к вопросу о возможности улучшения жилищных условий ребенка, и в том случае, если имеется некоторая противоречивая ситуация, уполномоченный орган вправе не выдавать подобного рода разрешения, тем самым выступая в интересах несовершеннолетнего гражданина.
(Побережная И.Ю., Побережный С.Г., Щеткин Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Таким образом, можно констатировать тот факт, что для получения разрешения на сделку законным представителям придется пройти процедуру согласования и получения разрешения на совершение сделки с жилым помещением у органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства достаточно серьезно подходят к вопросу о возможности улучшения жилищных условий ребенка, и в том случае, если имеется некоторая противоречивая ситуация, уполномоченный орган вправе не выдавать подобного рода разрешения, тем самым выступая в интересах несовершеннолетнего гражданина.
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Спорным по-прежнему остается вопрос, надо ли получать согласие обоих родителей как законных представителей или достаточно для удостоверения сделки получить согласие одного из них. Представляется, что необходимости в получении согласия обоих родителей нет <18>, хотя есть сторонники и прямо противоположной позиции <19>. Суды также в ряде случаев признают необходимость получения согласия обоих родителей. Но, как можно заметить из содержания соответствующих судебных актов, суды делают вывод о необходимости получения согласия обоих родителей при обнаружении противоречий в интересах ребенка и родителя, давшего согласие <20>.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Спорным по-прежнему остается вопрос, надо ли получать согласие обоих родителей как законных представителей или достаточно для удостоверения сделки получить согласие одного из них. Представляется, что необходимости в получении согласия обоих родителей нет <18>, хотя есть сторонники и прямо противоположной позиции <19>. Суды также в ряде случаев признают необходимость получения согласия обоих родителей. Но, как можно заметить из содержания соответствующих судебных актов, суды делают вывод о необходимости получения согласия обоих родителей при обнаружении противоречий в интересах ребенка и родителя, давшего согласие <20>.
Статья: Некоторые аспекты совершенствования налогообложения имущества и доходов несовершеннолетних
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Полагаю аргументацию, приводимую финансовыми органами и судами, недостаточно убедительной, поскольку представительство в налоговых, как и в любых иных, правоотношениях означает совершение представителем действий от имени представляемого лица и за счет его собственных средств. В соответствии со ст. 28 ГК РФ, на которую ссылаются суды и финансовые органы, родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Разумеется, налоговые обязательства появляются в результате приобретения несовершеннолетними конкретных объектов налогообложения, т.е. в результате сделок малолетнего, в том числе заключенных в его интересах законными представителями. Однако, по справедливому замечанию Е.С. Ефремовой, "налоги являются самостоятельным следствием сделки и не связаны с имущественной ответственностью по ней уже в силу того, что стороны сделки несут ответственность только друг перед другом и в правоотношения с третьими лицами (в данном случае с государством) не вступают" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Полагаю аргументацию, приводимую финансовыми органами и судами, недостаточно убедительной, поскольку представительство в налоговых, как и в любых иных, правоотношениях означает совершение представителем действий от имени представляемого лица и за счет его собственных средств. В соответствии со ст. 28 ГК РФ, на которую ссылаются суды и финансовые органы, родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Разумеется, налоговые обязательства появляются в результате приобретения несовершеннолетними конкретных объектов налогообложения, т.е. в результате сделок малолетнего, в том числе заключенных в его интересах законными представителями. Однако, по справедливому замечанию Е.С. Ефремовой, "налоги являются самостоятельным следствием сделки и не связаны с имущественной ответственностью по ней уже в силу того, что стороны сделки несут ответственность только друг перед другом и в правоотношения с третьими лицами (в данном случае с государством) не вступают" <17>.
Статья: Особенности совершения сделок с недвижимостью опекунами несовершеннолетнего
(Верхова Д.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Выводы. Ключевая особенность совершения сделок с недвижимостью опекунами несовершеннолетнего выражается в том, что опекун может осуществлять отчуждение имущества исключительно при наличии оснований, указанных в законе, а также только после получения предварительного разрешения от органов опеки и попечительства. Кроме того, имущество несовершеннолетнего лица может быть передано органами опеки и попечительства в доверительное управление, сделки в рамках которого также могут совершаться только после получения предварительного разрешения, а также исключительно в интересах несовершеннолетнего, который является выгодоприобретателем по такому договору. Тем не менее основные положения ГК РФ, определяющие порядок управления имуществом подопечных, не конкретизированы в полной мере в ФЗ "Об опеке и попечительстве", а продублированы, в связи с чем сохраняются значительные пробелы правового регулирования данных вопросов.
(Верхова Д.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Выводы. Ключевая особенность совершения сделок с недвижимостью опекунами несовершеннолетнего выражается в том, что опекун может осуществлять отчуждение имущества исключительно при наличии оснований, указанных в законе, а также только после получения предварительного разрешения от органов опеки и попечительства. Кроме того, имущество несовершеннолетнего лица может быть передано органами опеки и попечительства в доверительное управление, сделки в рамках которого также могут совершаться только после получения предварительного разрешения, а также исключительно в интересах несовершеннолетнего, который является выгодоприобретателем по такому договору. Тем не менее основные положения ГК РФ, определяющие порядок управления имуществом подопечных, не конкретизированы в полной мере в ФЗ "Об опеке и попечительстве", а продублированы, в связи с чем сохраняются значительные пробелы правового регулирования данных вопросов.
Статья: Распоряжение имуществом, нажитым супругами в период брака, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Сложно согласиться, что при лично-доверительном характере отношений между супругами законодатель связывает супругов необходимостью получения нотариально удостоверенного согласия для совершения ряда сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ), а в случае утраты доверительности в отношениях - нет (ст. 253 ГК РФ). При этом при наличии у бывших супругов общих несовершеннолетних детей в случае распоряжения одним из бывших супругов общим имуществом могут затрагиваться и законные интересы несовершеннолетних детей, в интересах которых в случае раздела имущества их родителями - участниками совместной собственности может быть увеличена доля того из родителей, с которым эти дети проживают (п. 2 ст. 39 СК РФ). Например, суд может учесть статус и физическое состояние ребенка (ребенок-инвалид), нуждающегося в постоянном уходе со стороны матери [Ульянова М.В., 2023, с. 66] (ч. 1 ст. 24 КоБС). Безусловно, такая ситуация следует из того, что суды применяют в этом случае нормы ГК РФ, которые не содержат специальных требований, устанавливающих обязательность получения согласия участников совместной собственности при совершении сделок по распоряжению имуществом.
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Сложно согласиться, что при лично-доверительном характере отношений между супругами законодатель связывает супругов необходимостью получения нотариально удостоверенного согласия для совершения ряда сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ), а в случае утраты доверительности в отношениях - нет (ст. 253 ГК РФ). При этом при наличии у бывших супругов общих несовершеннолетних детей в случае распоряжения одним из бывших супругов общим имуществом могут затрагиваться и законные интересы несовершеннолетних детей, в интересах которых в случае раздела имущества их родителями - участниками совместной собственности может быть увеличена доля того из родителей, с которым эти дети проживают (п. 2 ст. 39 СК РФ). Например, суд может учесть статус и физическое состояние ребенка (ребенок-инвалид), нуждающегося в постоянном уходе со стороны матери [Ульянова М.В., 2023, с. 66] (ч. 1 ст. 24 КоБС). Безусловно, такая ситуация следует из того, что суды применяют в этом случае нормы ГК РФ, которые не содержат специальных требований, устанавливающих обязательность получения согласия участников совместной собственности при совершении сделок по распоряжению имуществом.
Статья: Действия работодателя в случае смерти работника
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что С. в установленный пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ четырехмесячный срок со дня открытия наследства после смерти А. не обратилась к его работодателю с заявлением о выплате причитающихся ему, но не полученных им при жизни сумм заработной платы, при этом с таким заявлением в установленный названной нормой срок к работодателю обратилась его супруга Н., в пользу которой работодателем были произведены соответствующие выплаты, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, заявленного С. к Н. в интересах несовершеннолетнего сына.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что С. в установленный пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ четырехмесячный срок со дня открытия наследства после смерти А. не обратилась к его работодателю с заявлением о выплате причитающихся ему, но не полученных им при жизни сумм заработной платы, при этом с таким заявлением в установленный названной нормой срок к работодателю обратилась его супруга Н., в пользу которой работодателем были произведены соответствующие выплаты, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, заявленного С. к Н. в интересах несовершеннолетнего сына.