Сделка в интересах несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка в интересах несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2024 N 33-54007/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-020197-40)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемое решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, нельзя признать законным, поскольку данное решение принято без учета фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом необоснованно возложено на ответчика обязательство проведения анализа обстоятельств, предшествующих обращению истца за выдачей согласия на сделку, что не соответствует перечню полномочий ГБУ МФЦ г. Москвы, а также о том, что не имеется доказательств того, что сделка совершается в интересах несовершеннолетних и оспариваемое решение нарушает их права являются несостоятельными и отмены решения суда первой инстанции не влекут, поскольку как верно указал суд первой инстанции формальная ссылка ГБУ "МФЦ города Москвы" в оспариваемом решении на то, что договор планируется заключить с близким родственниками, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, в то время как судом было установлено, что сделка совершается родителями несовершеннолетних и ведет к улучшению жилищных условий и увеличению размера доли в праве собственности несовершеннолетних, что не было учтено ответчиком при принятии оспариваемых решений.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи.
Обстоятельства: Оспариваемое решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, нельзя признать законным, поскольку данное решение принято без учета фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что судом необоснованно возложено на ответчика обязательство проведения анализа обстоятельств, предшествующих обращению истца за выдачей согласия на сделку, что не соответствует перечню полномочий ГБУ МФЦ г. Москвы, а также о том, что не имеется доказательств того, что сделка совершается в интересах несовершеннолетних и оспариваемое решение нарушает их права являются несостоятельными и отмены решения суда первой инстанции не влекут, поскольку как верно указал суд первой инстанции формальная ссылка ГБУ "МФЦ города Москвы" в оспариваемом решении на то, что договор планируется заключить с близким родственниками, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения, в то время как судом было установлено, что сделка совершается родителями несовершеннолетних и ведет к улучшению жилищных условий и увеличению размера доли в праве собственности несовершеннолетних, что не было учтено ответчиком при принятии оспариваемых решений.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-46706/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-018156-52)
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительными решений об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, об обязании выдать разрешения.
Обстоятельства: Истец заявляет, что договор мены, в отношении которого он обратился с заявлением, никак не нарушает прав несовершеннолетних, напротив, направлен к выгоде последних, поскольку несовершеннолетние приобретают значительные доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.
Решение: Отказано.Таким образом доводы истца о том, что сделка совершается в интересах несовершеннолетних, а обжалуемые решения нарушают их права, материалами дела не подтверждаются.
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительными решений об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, об обязании выдать разрешения.
Обстоятельства: Истец заявляет, что договор мены, в отношении которого он обратился с заявлением, никак не нарушает прав несовершеннолетних, напротив, направлен к выгоде последних, поскольку несовершеннолетние приобретают значительные доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.
Решение: Отказано.Таким образом доводы истца о том, что сделка совершается в интересах несовершеннолетних, а обжалуемые решения нарушают их права, материалами дела не подтверждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В одном из дел об оспаривании сделки, совершенной в интересах несовершеннолетних, суды руководствовались согласием, данным органом опеки и попечительства на ее совершение. В связи с этим констатировано отсутствие у должника цели причинить вред имущественным правам кредитора оспариваемой сделкой, поскольку ее совершение было связано с защитой права на жилище несовершеннолетних детей должника (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу N А75-3700/2018).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)В одном из дел об оспаривании сделки, совершенной в интересах несовершеннолетних, суды руководствовались согласием, данным органом опеки и попечительства на ее совершение. В связи с этим констатировано отсутствие у должника цели причинить вред имущественным правам кредитора оспариваемой сделкой, поскольку ее совершение было связано с защитой права на жилище несовершеннолетних детей должника (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу N А75-3700/2018).
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Дальнейшая часть процедуры регулируется диспозитивно: гражданин либо отдает кредиторам старое имущество, либо заключает с кредиторами соглашение о том, что кредиторы продадут его на торгах и распределят между собой полученные от реализации средства. На этом ответственность гражданина по долгам, возникшим в период несовершеннолетия, прекращается <45>. Правило не распространяется на обязательства, возникшие исключительно в интересах несовершеннолетнего, в том числе на его мелкие бытовые сделки.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Дальнейшая часть процедуры регулируется диспозитивно: гражданин либо отдает кредиторам старое имущество, либо заключает с кредиторами соглашение о том, что кредиторы продадут его на торгах и распределят между собой полученные от реализации средства. На этом ответственность гражданина по долгам, возникшим в период несовершеннолетия, прекращается <45>. Правило не распространяется на обязательства, возникшие исключительно в интересах несовершеннолетнего, в том числе на его мелкие бытовые сделки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Статья: Доверительное управление долями и акциями, переходящими по наследству: проблемы определения полномочий
(Гутников О.В.)
("Нотариус", 2022, N 8)Также договор доверительного управления заключается для восполнения недостатка в юридической способности собственника самостоятельно действовать в гражданском обороте и совершать сделки (управление имуществом несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных).
(Гутников О.В.)
("Нотариус", 2022, N 8)Также договор доверительного управления заключается для восполнения недостатка в юридической способности собственника самостоятельно действовать в гражданском обороте и совершать сделки (управление имуществом несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных).
Ситуация: Каковы особенности дееспособности несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Все остальные сделки от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), могут совершать только их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Все остальные сделки от имени несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), могут совершать только их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ).
Статья: Распоряжение имуществом, нажитым супругами в период брака, по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Сложно согласиться, что при лично-доверительном характере отношений между супругами законодатель связывает супругов необходимостью получения нотариально удостоверенного согласия для совершения ряда сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ), а в случае утраты доверительности в отношениях - нет (ст. 253 ГК РФ). При этом при наличии у бывших супругов общих несовершеннолетних детей в случае распоряжения одним из бывших супругов общим имуществом могут затрагиваться и законные интересы несовершеннолетних детей, в интересах которых в случае раздела имущества их родителями - участниками совместной собственности может быть увеличена доля того из родителей, с которым эти дети проживают (п. 2 ст. 39 СК РФ). Например, суд может учесть статус и физическое состояние ребенка (ребенок-инвалид), нуждающегося в постоянном уходе со стороны матери [Ульянова М.В., 2023, с. 66] (ч. 1 ст. 24 КоБС). Безусловно, такая ситуация следует из того, что суды применяют в этом случае нормы ГК РФ, которые не содержат специальных требований, устанавливающих обязательность получения согласия участников совместной собственности при совершении сделок по распоряжению имуществом.
(Короткевич М.П.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Сложно согласиться, что при лично-доверительном характере отношений между супругами законодатель связывает супругов необходимостью получения нотариально удостоверенного согласия для совершения ряда сделок (п. 3 ст. 35 СК РФ), а в случае утраты доверительности в отношениях - нет (ст. 253 ГК РФ). При этом при наличии у бывших супругов общих несовершеннолетних детей в случае распоряжения одним из бывших супругов общим имуществом могут затрагиваться и законные интересы несовершеннолетних детей, в интересах которых в случае раздела имущества их родителями - участниками совместной собственности может быть увеличена доля того из родителей, с которым эти дети проживают (п. 2 ст. 39 СК РФ). Например, суд может учесть статус и физическое состояние ребенка (ребенок-инвалид), нуждающегося в постоянном уходе со стороны матери [Ульянова М.В., 2023, с. 66] (ч. 1 ст. 24 КоБС). Безусловно, такая ситуация следует из того, что суды применяют в этом случае нормы ГК РФ, которые не содержат специальных требований, устанавливающих обязательность получения согласия участников совместной собственности при совершении сделок по распоряжению имуществом.
Ситуация: Можно ли совершать сделки с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При совершении сделок с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, попечители только дают согласие. От имени малолетних и в их интересах сделки с недвижимостью совершают их опекуны (п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При совершении сделок с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, попечители только дают согласие. От имени малолетних и в их интересах сделки с недвижимостью совершают их опекуны (п. 2 ст. 32, п. 2 ст. 33 ГК РФ).
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ш. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК. Этим же приговором автомобиль "Лада Веста" конфискован в доход государства. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24 апреля 2023 г. приговор суда в части конфискации отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство. В судебном заседании осужденный Ш. пояснил, что он приобрел автомобиль в 2020 г. У него с супругой сложились неприязненные отношения, и они приняли решение о расторжении брака и разделе имущества. Для того чтобы автомобиль не достался жене, он решил переоформить право собственности на автомобиль на их общего 14-летнего ребенка. 5 декабря 2022 г. супруга Ш. составила договор дарения автомобиля в простой письменной форме, в котором указала в качестве дарителя своего супруга Ш., а в качестве одаряемого - себя, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка. Перерегистрация автомобиля в ГИБДД не проведена, поскольку автомобиль находился в момент сделки на специализированной стоянке.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)Ш. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК. Этим же приговором автомобиль "Лада Веста" конфискован в доход государства. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 24 апреля 2023 г. приговор суда в части конфискации отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство. В судебном заседании осужденный Ш. пояснил, что он приобрел автомобиль в 2020 г. У него с супругой сложились неприязненные отношения, и они приняли решение о расторжении брака и разделе имущества. Для того чтобы автомобиль не достался жене, он решил переоформить право собственности на автомобиль на их общего 14-летнего ребенка. 5 декабря 2022 г. супруга Ш. составила договор дарения автомобиля в простой письменной форме, в котором указала в качестве дарителя своего супруга Ш., а в качестве одаряемого - себя, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка. Перерегистрация автомобиля в ГИБДД не проведена, поскольку автомобиль находился в момент сделки на специализированной стоянке.
Статья: Некоторые аспекты совершенствования налогообложения имущества и доходов несовершеннолетних
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Полагаю аргументацию, приводимую финансовыми органами и судами, недостаточно убедительной, поскольку представительство в налоговых, как и в любых иных, правоотношениях означает совершение представителем действий от имени представляемого лица и за счет его собственных средств. В соответствии со ст. 28 ГК РФ, на которую ссылаются суды и финансовые органы, родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Разумеется, налоговые обязательства появляются в результате приобретения несовершеннолетними конкретных объектов налогообложения, т.е. в результате сделок малолетнего, в том числе заключенных в его интересах законными представителями. Однако, по справедливому замечанию Е.С. Ефремовой, "налоги являются самостоятельным следствием сделки и не связаны с имущественной ответственностью по ней уже в силу того, что стороны сделки несут ответственность только друг перед другом и в правоотношения с третьими лицами (в данном случае с государством) не вступают" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Закон", 2023, N 7)Полагаю аргументацию, приводимую финансовыми органами и судами, недостаточно убедительной, поскольку представительство в налоговых, как и в любых иных, правоотношениях означает совершение представителем действий от имени представляемого лица и за счет его собственных средств. В соответствии со ст. 28 ГК РФ, на которую ссылаются суды и финансовые органы, родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Разумеется, налоговые обязательства появляются в результате приобретения несовершеннолетними конкретных объектов налогообложения, т.е. в результате сделок малолетнего, в том числе заключенных в его интересах законными представителями. Однако, по справедливому замечанию Е.С. Ефремовой, "налоги являются самостоятельным следствием сделки и не связаны с имущественной ответственностью по ней уже в силу того, что стороны сделки несут ответственность только друг перед другом и в правоотношения с третьими лицами (в данном случае с государством) не вступают" <17>.
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Спорным по-прежнему остается вопрос, надо ли получать согласие обоих родителей как законных представителей или достаточно для удостоверения сделки получить согласие одного из них. Представляется, что необходимости в получении согласия обоих родителей нет <18>, хотя есть сторонники и прямо противоположной позиции <19>. Суды также в ряде случаев признают необходимость получения согласия обоих родителей. Но, как можно заметить из содержания соответствующих судебных актов, суды делают вывод о необходимости получения согласия обоих родителей при обнаружении противоречий в интересах ребенка и родителя, давшего согласие <20>.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Спорным по-прежнему остается вопрос, надо ли получать согласие обоих родителей как законных представителей или достаточно для удостоверения сделки получить согласие одного из них. Представляется, что необходимости в получении согласия обоих родителей нет <18>, хотя есть сторонники и прямо противоположной позиции <19>. Суды также в ряде случаев признают необходимость получения согласия обоих родителей. Но, как можно заметить из содержания соответствующих судебных актов, суды делают вывод о необходимости получения согласия обоих родителей при обнаружении противоречий в интересах ребенка и родителя, давшего согласие <20>.
Статья: Злоупотребление правом на распоряжение имуществом несовершеннолетнего
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
(Шереметьева Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Бездействие органов опеки и попечительства можно проиллюстрировать на примере судебного разбирательства, осуществленного Славгородским городским судом Алтайского края. Гражданка К. обратилась в суд с иском к гражданину Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в продаже доли в праве общей долевой собственности. Речь шла о продаже долей, принадлежащих на праве собственности их общим несовершеннолетним детям, для чего требуется согласие обоих родителей. Ответчик, давно уже не исполняющий обязанностей по воспитанию и содержанию детей, не был лишен родительских прав и, злоупотребляя своим правом, не давал согласие на продажу детских долей. Истица желала продать квартиру, которая находилась в общей долевой собственности, чтобы приобрести другую в более благополучном районе и более комфортную. Истица действовала в интересах несовершеннолетних детей. Ответчик в судебном заседании отрицал факт, что он не давал согласие, но не написал согласия в письменном виде, потому что не знает, где будет жить его бывшая семья. Суд признал, что у ответчика нет обязанности давать согласие на совершение сделок с жильем его детей, но это его право. Однако нет и императивного запрета на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, если отсутствует согласие одного из родителей. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что органы опеки и попечительства не давали своего согласия на сделку только потому, что не было согласия второго родителя, но не обследовали условия, в которых могли бы жить дети после совершения сделки <7>.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Первый уровень: дееспособность граждан от рождения до 6 лет (детей). Закон не предусматривает никаких возможностей самостоятельного ведения дел такими лицами. Сделкоспособность у таких лиц отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за таких несовершеннолетних сделки совершают только их родители, усыновители или опекуны (законные представители). Законные представители, действующие за несовершеннолетних, должны учитывать их предпочтения (п. 3 ст. 36 ГК РФ). В соответствии со ст. 172 ГК РФ сделка, совершенная самим несовершеннолетним этого возраста, ничтожна. Однако закон допускает возможность конвалидации (исцеления) такой сделки в интересах малолетнего. Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом действительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Первый уровень: дееспособность граждан от рождения до 6 лет (детей). Закон не предусматривает никаких возможностей самостоятельного ведения дел такими лицами. Сделкоспособность у таких лиц отсутствует. В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за таких несовершеннолетних сделки совершают только их родители, усыновители или опекуны (законные представители). Законные представители, действующие за несовершеннолетних, должны учитывать их предпочтения (п. 3 ст. 36 ГК РФ). В соответствии со ст. 172 ГК РФ сделка, совершенная самим несовершеннолетним этого возраста, ничтожна. Однако закон допускает возможность конвалидации (исцеления) такой сделки в интересах малолетнего. Сделка, совершенная малолетним, может быть признана судом действительной по требованию его родителей, усыновителей или опекуна, если сделка совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).
Статья: Сделки с жилым помещением с участием несовершеннолетних граждан
(Побережная И.Ю., Побережный С.Г., Щеткин Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Таким образом, можно констатировать тот факт, что для получения разрешения на сделку законным представителям придется пройти процедуру согласования и получения разрешения на совершение сделки с жилым помещением у органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства достаточно серьезно подходят к вопросу о возможности улучшения жилищных условий ребенка, и в том случае, если имеется некоторая противоречивая ситуация, уполномоченный орган вправе не выдавать подобного рода разрешения, тем самым выступая в интересах несовершеннолетнего гражданина.
(Побережная И.Ю., Побережный С.Г., Щеткин Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Таким образом, можно констатировать тот факт, что для получения разрешения на сделку законным представителям придется пройти процедуру согласования и получения разрешения на совершение сделки с жилым помещением у органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства достаточно серьезно подходят к вопросу о возможности улучшения жилищных условий ребенка, и в том случае, если имеется некоторая противоречивая ситуация, уполномоченный орган вправе не выдавать подобного рода разрешения, тем самым выступая в интересах несовершеннолетнего гражданина.