Сделка совершенная под влиянием заблуждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка совершенная под влиянием заблуждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Техническое задание (спецификация) к договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, доводы Ответчика со ссылкой на обычаи делового оборота и сделку, совершенную под влиянием заблуждения, судебной коллегией признаются несостоятельными и противоречащими условиям аукциона, заключенного договора и ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, доводы Ответчика со ссылкой на обычаи делового оборота и сделку, совершенную под влиянием заблуждения, судебной коллегией признаются несостоятельными и противоречащими условиям аукциона, заключенного договора и ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Права и обязанности сторон по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к обоснованному выводу о том, что спорный Контракт не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, ввиду следующего.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к обоснованному выводу о том, что спорный Контракт не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, ввиду следующего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм исцеления сделки, совершенной под влиянием заблуждения, при согласии контрагента на сохранение ее силы
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)От обычного состава недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения или обмана, эта ситуация отличается только тем, что потенциальное неисполнение очевидно не только для истца, но и для среднего разумного участника оборота. Однако в данном случае понуждение ответчика к заключению договора как будто перекрывает его знание. Выигрыш процесса истцом и его продолжающаяся поддержка заявленных требований вплоть до момента удовлетворения иска создают на стороне ответчика разумное впечатление, что договор истец все же исполнит. Если же этого не произойдет и будет установлено, что об этом истец должен был знать изначально (тем более что ответчик указывал на данное обстоятельство, возражая против удовлетворения требований), то истец впоследствии не сможет выдвигать контрвозражения на иск об оспаривании сделки, заключающиеся в том, что его контрагент обо всем знал или должен был знать. В такой ситуации получается, что потенциальный договор обладает пороком, приводящим к оспоримости. При этом заявляет об этом обстоятельстве именно лицо, которое впоследствии будет уполномочено на оспаривание сделки. Вероятно, это должно быть достаточным основанием для отклонения требования о понуждении к заключению договора.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)От обычного состава недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения или обмана, эта ситуация отличается только тем, что потенциальное неисполнение очевидно не только для истца, но и для среднего разумного участника оборота. Однако в данном случае понуждение ответчика к заключению договора как будто перекрывает его знание. Выигрыш процесса истцом и его продолжающаяся поддержка заявленных требований вплоть до момента удовлетворения иска создают на стороне ответчика разумное впечатление, что договор истец все же исполнит. Если же этого не произойдет и будет установлено, что об этом истец должен был знать изначально (тем более что ответчик указывал на данное обстоятельство, возражая против удовлетворения требований), то истец впоследствии не сможет выдвигать контрвозражения на иск об оспаривании сделки, заключающиеся в том, что его контрагент обо всем знал или должен был знать. В такой ситуации получается, что потенциальный договор обладает пороком, приводящим к оспоримости. При этом заявляет об этом обстоятельстве именно лицо, которое впоследствии будет уполномочено на оспаривание сделки. Вероятно, это должно быть достаточным основанием для отклонения требования о понуждении к заключению договора.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Закон N 214-ФЗ предусматривает случаи, когда участник долевого строительства вправе требовать от застройщика не только возврата денежных средств, уплаченных по договору, но и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере - 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Речь идет о ситуациях одностороннего отказа от исполнения договора, расторжения договора в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, а также признания договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ч. 7 ст. 19 Закона N 214-ФЗ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Закон N 214-ФЗ предусматривает случаи, когда участник долевого строительства вправе требовать от застройщика не только возврата денежных средств, уплаченных по договору, но и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере - 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Речь идет о ситуациях одностороннего отказа от исполнения договора, расторжения договора в судебном порядке по требованию участника долевого строительства, а также признания договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения (ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ч. 7 ст. 19 Закона N 214-ФЗ).
Статья: Введение в заблуждение как вид недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием информации
(Заглядина Я.А.)
("Право и экономика", 2024, N 11)В отличие от сделки, признаваемой недействительной ввиду существенного заблуждения, перечень которых исчерпывающим образом определен п. 2 ст. 178 ГК РФ, для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции требуется влияние заблуждения на принятие потребителем решения о совершении сделки. Следовательно, для установления причинно-следственной связи между действиями недобросовестного конкурента и принятием потребителем решения о совершении сделки необходимо исследовать мотивы выбора потребителя. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, такой анализ не является обязательным.
(Заглядина Я.А.)
("Право и экономика", 2024, N 11)В отличие от сделки, признаваемой недействительной ввиду существенного заблуждения, перечень которых исчерпывающим образом определен п. 2 ст. 178 ГК РФ, для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции требуется влияние заблуждения на принятие потребителем решения о совершении сделки. Следовательно, для установления причинно-следственной связи между действиями недобросовестного конкурента и принятием потребителем решения о совершении сделки необходимо исследовать мотивы выбора потребителя. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, такой анализ не является обязательным.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, также относятся к числу оспоримых. Статья 178 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого сделка может быть признана недействительной только при наличии существенного заблуждения. Процесс определения существенности заблуждения предполагает прохождение двух этапов, первый из которых предполагает оценку каузальности заблуждения, т.е. того, являлось ли оно решающим для совершения сделки. Следовательно, эффективное оспаривание сделки возможно лишь при условии, что заинтересованная сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, также относятся к числу оспоримых. Статья 178 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого сделка может быть признана недействительной только при наличии существенного заблуждения. Процесс определения существенности заблуждения предполагает прохождение двух этапов, первый из которых предполагает оценку каузальности заблуждения, т.е. того, являлось ли оно решающим для совершения сделки. Следовательно, эффективное оспаривание сделки возможно лишь при условии, что заинтересованная сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
Готовое решение: Что может требовать покупатель (к какой ответственности привлечь поставщика) в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что сделку могут признать недействительной как совершенную под влиянием заблуждения или обмана, даже если есть специальные способы защиты нарушенного права (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162). То есть право покупателя на иные требования, в частности, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, не исключает возможности требовать признать сделку недействительной.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что сделку могут признать недействительной как совершенную под влиянием заблуждения или обмана, даже если есть специальные способы защиты нарушенного права (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162). То есть право покупателя на иные требования, в частности, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, не исключает возможности требовать признать сделку недействительной.
Статья: Категория "непрофессиональное поручительство": перспективы развития в российском праве посредством конституционного правотворчества
(Тимохин Д.Н.)
("Цивилист", 2025, N 4)3) поручителем не представлены доказательства, подтверждающие, что сделка совершена под влиянием заблуждения <35>;
(Тимохин Д.Н.)
("Цивилист", 2025, N 4)3) поручителем не представлены доказательства, подтверждающие, что сделка совершена под влиянием заблуждения <35>;
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)И.Б. Новицкий указывает, что ничтожность поражает сделку ввиду того, что или нет какого-то существенного правообразующего факта, или, наоборот, имеется какой-то правопрепятствующий факт. К первым автор относит невозможность действия, недееспособность, неспособность понимать значение своих действий, а к последним - противоречие нравственности закону или праву, несоблюдение обязательной формы. К ничтожным по степени противоправности автор относит сделки, которые нетерпимы с точки зрения интересов государства (например, сделки, причиняющие явный ущерб государству), а к оспоримым - менее важные с точки зрения интересов общества сделки (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения) <2>.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)И.Б. Новицкий указывает, что ничтожность поражает сделку ввиду того, что или нет какого-то существенного правообразующего факта, или, наоборот, имеется какой-то правопрепятствующий факт. К первым автор относит невозможность действия, недееспособность, неспособность понимать значение своих действий, а к последним - противоречие нравственности закону или праву, несоблюдение обязательной формы. К ничтожным по степени противоправности автор относит сделки, которые нетерпимы с точки зрения интересов государства (например, сделки, причиняющие явный ущерб государству), а к оспоримым - менее важные с точки зрения интересов общества сделки (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения) <2>.
Статья: Психологические аспекты гражданско-правовой сделки
(Богданов Е.В.)
("Современное право", 2024, N 3)В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, воля на совершение сделки имеется, однако она была сформирована в связи с неверной оценкой лицом каких-то внешних обстоятельств. В силу ущербности воли сделка также будет квалифицироваться в качестве оспоримой. Решение суда о признании такой сделки недействительной зависит от того, будет ли в суде доказан факт, что заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
(Богданов Е.В.)
("Современное право", 2024, N 3)В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, воля на совершение сделки имеется, однако она была сформирована в связи с неверной оценкой лицом каких-то внешних обстоятельств. В силу ущербности воли сделка также будет квалифицироваться в качестве оспоримой. Решение суда о признании такой сделки недействительной зависит от того, будет ли в суде доказан факт, что заблуждение было настолько существенным, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Статья: Об учете позиции должника при реализации кредитором соразмерного уменьшения цены
(Трофимов С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Сторонники второго взгляда (прежде всего Вальтер Шмидт-Римплер, в более поздней литературе - Ян Дирк Харке) полагают, что под ошибкой в качестве следует понимать лишь ошибку в должном, т.е. согласованном качестве (Sollbeschaffenheit), а не ошибку относительно фактического состояния вещи. Иными словами, § 119 BGB находит свое применение только в ситуации, когда само волеизъявление, определяющее свойства (качество) вещи, обременено ошибкой <15>. Если же изъявление относительно качества свободно от заблуждения, однако фактическое состояние предмета предоставления не соответствует согласованному качеству, должны применяться положения о гарантийных средствах защиты. Отношение между договором и действительностью, по мнению упомянутых авторов, является предметом регулирования положений о гарантийных средствах защиты, а не об оспаривании сделки, совершенной под влиянием заблуждения <16>.
(Трофимов С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Сторонники второго взгляда (прежде всего Вальтер Шмидт-Римплер, в более поздней литературе - Ян Дирк Харке) полагают, что под ошибкой в качестве следует понимать лишь ошибку в должном, т.е. согласованном качестве (Sollbeschaffenheit), а не ошибку относительно фактического состояния вещи. Иными словами, § 119 BGB находит свое применение только в ситуации, когда само волеизъявление, определяющее свойства (качество) вещи, обременено ошибкой <15>. Если же изъявление относительно качества свободно от заблуждения, однако фактическое состояние предмета предоставления не соответствует согласованному качеству, должны применяться положения о гарантийных средствах защиты. Отношение между договором и действительностью, по мнению упомянутых авторов, является предметом регулирования положений о гарантийных средствах защиты, а не об оспаривании сделки, совершенной под влиянием заблуждения <16>.